Второе размышление об октябрьском сюрпризе

Специальный отчет: Новые доказательства подорвали уверенность бывшего члена палаты представителей Ли Гамильтона в его решении двадцатилетней давности, оправдывающем кампанию Рональда Рейгана 1980 года, направленную на то, чтобы за спиной президента Картера сорвать его усилия по освобождению 52 американских заложников в Иране, так называемое дело «Октябрьский сюрприз». , - сообщает Роберт Парри.

Роберт Парри

Бывший член палаты представителей Ли Гамильтон, курировавший в Конгрессе два расследования тайных сделок Рональда Рейгана с Ираном, говорит, что было сокрыто ключевое доказательство, которое могло изменить его вывод, очистив предвыборную кампанию Рейгана 1980 года от обвинений в том, что она саботировала переговоры президента Джимми Картера с Ираном о заложниках.

В телефонном интервью в четверг демократ из Индианы ответил на документ, который я отправил ему по электронной почте, в котором говорится, что в 1991 году заместитель советника Белого дома, работавший на тогдашнего президента Джорджа Буша-старшего, был уведомлен Госдепартаментом о том, что руководитель предвыборного штаба Рейгана Уильям Кейси совершил поездку в Мадрид в связи с так называемым октябрьским сюрпризом.

Предполагаемая поездка Кейси в Мадрид в 1980 году была в центре расследования Гамильтона в 1991-92 годах, в котором выяснялось, проводилась ли кампания Рейгана за спиной Картера, чтобы сорвать его попытки освободить 52 американских заложника перед выборами 1980 года, широко известными как «Октябрьский сюрприз». Рабочая группа Гамильтона отклонила обвинения, придя к выводу, что Кейси не ездил в Мадрид.

«Мы не нашли никаких доказательств, подтверждающих поездку Кейси в Мадрид», — сказал мне Гамильтон. «Мы не могли этого показать. Белый дом [Буша-41] не уведомил нас о его поездке. Должны ли они передать это нам? Им следовало это сделать, потому что они знали, что мы в этом заинтересованы».

На вопрос, могло ли знание о поездке Кейси в Мадрид изменить пренебрежительное заключение оперативной группы по поводу октябрьского сюрприза, Гамильтон ответил утвердительно, поскольку вопрос о поездке в Мадрид был ключевым для расследования оперативной группы. «Если бы Белый дом знал, что Кейси был там, они, конечно, должны были поделиться этим с нами», — сказал Гамильтон, добавив, что «вы должны полагаться на людей», обладающих властью, чтобы выполнить информационные запросы.

Документ, раскрывающий осведомленность Белого дома о поездке Кейси в Мадрид, был среди документов, переданных мне архивистами библиотеки Джорджа Буша-старшего в Колледж-Стейшн, штат Техас. Подтверждение посольства США о поездке Кейси было передано юрисконсультом Госдепартамента Эдвином Д. Уильямсоном помощнику советника Белого дома Честеру Полу Бичу-младшему в начале ноября 1991 года, как раз в то время, когда расследование «Октябрьского сюрприза» обретало форму.

Уильямсон сказал, что среди госдепартамента «материалов, потенциально имеющих отношение к обвинениям в октябрьском сюрпризе, [была] телеграмма из посольства Мадрида, указывающая, что Билл Кейси находился в городе с неизвестными целями», отметил Бич в «меморандум для записи» от 4 ноября 1991 года.

Организация сокрытия

Двумя днями позже, 6 ноября, начальник Бича, советник Белого дома К. Бойден Грей организовал межведомственное совещание по стратегии и объяснил необходимость сдержать расследование Конгресса по делу «Октябрьский сюрприз». Явной целью было гарантировать, что скандал не повредит надеждам президента Буша на переизбрание в 1992 году.

На встрече Грей рассказал, как помешать расследованию «Октябрьского сюрприза», которое рассматривалось как опасное расширение расследования «Иран-контрас», сопредседателем которого был член палаты представителей Гамильтон, когда скандал рассматривался Конгрессом в 1987 году. Параллельный преступник Расследование специального прокурора Лоуренса Уолша продолжалось в 1991 году, и некоторые из его следователей начали подозревать, что истоки контактов Иран-контрас с Ираном восходят к кампании Рейгана 1980 года.

До этого момента «Иран-Контрас» сосредоточивалась на незаконной продаже Ирану оружия в обмен на заложников, санкционированном президентом Рейганом в 1985-86 годах. Однако некоторые свидетели «Октябрьского сюрприза» утверждали, что структура секретных поставок Рейганом оружия в Иран, обычно через Израиль, сформировалась во время кампании 1980 года.

Перспектива того, что два набора обвинений сольются в одну версию, представляет собой серьезную угрозу для кампании по переизбранию Джорджа Буша-старшего. Как заявил помощник советника Белого дома Рональд фон Лембке, авторов письмаЦелью Белого дома в 1991 году было «уничтожить/разжечь эту историю».

Чтобы добиться этого результата, республиканцы координировали контрнаступление через офис Грея под руководством помощника адвоката Джанет Ренквист, дочери покойного председателя Верховного суда Уильяма Ренквиста.

Грей объяснил ставки на стратегическом совещании в Белом доме. «Какую бы форму они в конечном итоге ни приняли, расследования «Октябрьского сюрприза» Палаты представителей и Сената, такие как «Иран-Контрас», будут затрагивать межведомственные интересы и быть из особый интерес для президента— заявил Грей, согласно в минуты. [Выделено в оригинале.]

Среди «пробных камней», на которые ссылается Грей, были «Никаких сюрпризов для Белого дома и сохранение способности реагировать на утечки в реальном времени». Это «Партизан». «Темы для обсуждения» Белого дома по расследованию «Октябрьского сюрприза» призвали ограничить расследование 1979-80 годами и установить строгие сроки для публикации любых выводов.

«Предполагаемые факты относятся к 1979-80 годам, и нет видимых причин для выхода за рамки юрисдикции/права на повестку в суд», в документе сказано. «Нет никаких предварительных условий, которые могли бы затянуться, как Уолш!» ссылка на специального прокурора Иран-контрас.

Но ключом к пониманию дела «Октябрьский сюрприз» было то, что оно, похоже, было приквелом к ​​скандалу «Иран-контрас», частью той же сюжетной линии, начавшейся с кризиса 1980 года из-за 52 американских заложников, удерживаемых в Иране, и продолжавшейся до их освобождения сразу после того, как Рональд Рейган инаугурация 20 января 1981 года, за которой последовало таинственное одобрение правительством США секретных поставок оружия в Иран через Израиль в 1981 году, и в конечном итоге переросшее в «дело Иран-контрас» о новых сделках с Ираном по обмену оружия в обмен на заложников, пока этот скандал не разразился в 1986.

Как убить запрос

Документы, которые я получил по запросу Закона о свободе информации, показали, что сторонники Рейгана-Буша были полны решимости помешать любому продолжительному расследованию, которое могло бы связать эти два скандала. Контратака Республиканской партии включала:

Задержка изготовления документов;

Ключевой свидетель уклоняется от повестки в Конгресс;

Нейтрализация агрессивного следователя-демократа;

Оказать давление на сенатора-республиканца, чтобы тот стал более обструкционным;

Жесткое ограничение доступа к секретной информации;

Сужение расследования в отношении предполагаемых правонарушений Рейгана и Буша с одновременным расширением расследования, включив в него усилия Картера по освобождению заложников;

Проведение пиар-кампании по снижению затрат на расследование; и

Поощрение дружественных журналистов осудить эту историю.

В конечном итоге стратегия сокрытия Республиканской партии оказалась весьма эффективной, поскольку демократы стали робкими, а неоконсервативные журналисты, ставшие тогда мощной силой в вашингтонских СМИ, взяли на себя инициативу, осудив обвинения в «Октябрьском сюрпризе» как «миф». Республиканцы также извлекли выгоду из вашингтонской прессы, которая устала от сложного скандала «Иран-контрас».

На сокрытие «Октябрьского сюрприза» ушло почти два десятилетия. крошить с признанием должностных лиц, участвовавших в расследовании, что его оправдательные выводы спешили, что важные доказательства были скрыто или игнорируетсяи что некоторые алиби для ключевых республиканцев не имело никакого смысла. [Подробнее см. Роберта Парри. Украденный рассказ Америки.]

Получение помощи

Однако в ближайшем будущем республиканцам удалось организовать хорошо организованное сокрытие. Им огромную помощь оказали Newsweek и The New Republic, которые в середине ноября 1991 года опубликовали на своих обложках соответствующие статьи, утверждая, что опровергли обвинения в октябрьском сюрпризе, доказав, что Кейси не мог совершить поездку в Мадрид в 1980 году.

Хотя Белый дом Буша уже располагал информацией Госдепартамента, противоречащей самодовольной самоуверенности двух журналов, администрация не предприняла никаких усилий, чтобы исправить эту информацию. В интервью Гамильтон подтвердил, что ему не было известно о подтверждении поездки Кейси в Мадрид от посольства США.

Тем не менее, даже без меморандума Бича в то время существовали веские доказательства, опровергающие разоблачающие статьи Newsweek/New Republic. Оба журнала небрежно истолковали данные о посещаемости лондонской исторической конференции, на которой Кейси присутствовал 28 июля 1980 года, в то время, когда иранский бизнесмен (и агент ЦРУ) Джамшид Хашеми отправил Кейси в Мадрид для секретной встречи с иранским эмиссаром Мехди Карруби.

Оба журнала настаивали на том, что в записях о посещаемости Кейси был указан в Лондоне на утреннем заседании конференции, тем самым сводя на нет возможность того, что он мог совершить попутную поездку в Мадрид. Но журналы не смогли дать необходимые дополнительные интервью, которые показали бы, что Кейси не было на утреннем заседании 28 июля. Он прибыл только во второй половине дня, оставив «окно» открытым для рассказа Хашеми.

На канале PBS «Фронтлайн», где я участвовал в расследовании «Октябрьского сюрприза», мы разговаривали с американцами и другими людьми, принимавшими участие в лондонской конференции. Самое главное, что мы взяли интервью у историка Роберта Даллека, который тем утром выступил с презентацией перед небольшой группой посетителей, сидевших в конференц-зале Британского Имперского военного музея.

Даллек сказал, что он был очень рад узнать, что Кейси, руководивший президентской кампанией Рейгана, будет там. Итак, Даллек поискал Кейси, но был разочарован тем, что Кейси не явился. Другие американцы также вспомнили, что Кейси прибыл позже, и записи действительно указывают на то, что Кейси явился на дневное заседание.

Другими словами, громкое разоблачение Newsweek-New Republic истории об «Октябрьском сюрпризе» само по себе было опровергнуто. Однако, что типично для высокомерия этих изданий и нашей неспособности привлечь внимание к их серьезной ошибке, журналы так и не признали свою грубую ошибку.

Игнорирование сомнений

Позже я узнал, что журналистские должностные преступления в Newsweek были даже хуже, чем неряшливость. Журналист Крейг Унгер, которого Newsweek нанял для работы над статьей «Октябрьский сюрприз», рассказал мне, что он заметил неправильное толкование записей посещаемости еще до того, как Newsweek опубликовал свою статью. Унгер сказал, что предупредил следственную группу, которую лично возглавлял исполнительный редактор Мейнард Паркер.

«По сути, они сказали мне, чтобы я пошел на хер», — сказал Унгер.

В годы моей работы в Newsweek, с 1987 по 90 год, Паркер был моим главным врагом. Его считали близким к видным неоконсерваторам, в том числе к деятелю Иран-контрас Эллиоту Абрамсу, а также к республиканцам из истеблишмента, таким как бывший госсекретарь Генри Киссинджер. Паркер также был членом Совета по международным отношениям банкира Дэвида Рокфеллера и считал скандал «Иран-контрас» чем-то, что лучше поскорее закрыть. Поспешный вывод, который защитит его влиятельных друзей, идеально соответствовал бы тому, что я знал о Паркере.

Ложные статьи в Newsweek и The New Republic дали сокрытию Белого дома ключевое преимущество: общепринятые взгляды в Вашингтоне теперь считали обвинения в Октябрьском сюрпризе фальшивыми. Все, что было необходимо, — это убедиться, что никакие веские доказательства обратного, такие как подтверждение посольством США загадочной поездки Кейси в Мадрид, не дошли до расследования Конгресса.

Большая часть сокрытия Буша-41 заключалась в том, чтобы отвести время на расследование Гамильтона, которое было санкционировано только до конца сессии Конгресса в начале января 1993 года. Задержки с представлением документов и уклонение от повестки в суд окажутся решающими.

Например, 14 мая 1992 года сотрудник ЦРУ пробежал предложенную формулировку мимо помощник советника Белого дома Джанет Ренквист и тогдашнего директора ЦРУ Роберта Гейтса относительно уровня сотрудничества агентства с Конгрессом. К этому моменту ЦРУ под руководством Гейтса уже несколько месяцев тянуло с запросами документов Конгресса.

Осенью 1991 года Буш поставил во главе ЦРУ Гейтса, который также был замешан в деле «Октябрьский сюрприз». ветеран, причастный к скандалу.

Записи в библиотеке Буша показали, что Гейтс и Грегг действительно стали объектами расследования Конгресса «Октябрьский сюрприз». 26 мая 1992 года член палаты представителей Гамильтон написал в ЦРУ письмо с просьбой предоставить записи о местонахождении Грегга и Гейтса с 1 января 1980 года по 31 января 1981 года, включая планы поездок и отпуска.

Постоянные задержки с выпуском документов, наконец, привели к тому, что жалоба от Лоуренса Барселлы, главного советника оперативной группы Палаты представителей, который 9 июня 1992 года написал в ЦРУ, что агентство не ответило на три запроса от 20 сентября 1991 года; 20 апреля 1992 г.; и 26 мая 1992 г.

История лжи

Грегг и Гейтс также были замешаны в более широком скандале «Иран-контрас». Оба были заподозрены во лжи о своих знаниях о тайных продажах военной техники в Иран и тайных поставках оружия повстанцам Контрас в Никарагуа.

Сам бывший директор ЦРУ, Буш также был уличен во лжи в скандале «Иран-контрас», когда он настаивал на том, что самолет, сбитый над Никарагуа в 1986 году во время сброса оружия «контрас», не имел никакого отношения к правительству США (когда поставка оружия была организована оперативниками, близкими к канцелярии вице-президента Буша, где Грегг работал советником по национальной безопасности).

Кроме того, Буш ложно заявил, что он не был в курсе решений «Иран-контрас», когда более поздние доказательства показали, что он был основным участником дискуссий. Из документов библиотеки Буша стало очевидно, что сокрытие «Октябрьского сюрприза» было, по сути, продолжением более широких усилий по сдерживанию скандала «Иран-контрас», причем Буш лично участвовал в организации обоих усилий.

Например, специальный прокурор Иран-контрас Уолш обнаружил в декабре 1992 года, что офис адвоката Буша в Белом доме под руководством Бойдена Грея также задержал выпуск личных записей Буша о поставках оружия в Иран в период 1985-86 годов. Хотя офис Грея настаивал на том, что задержка была непреднамеренной, Уолш на это не поверил.

Администрация Буша не только затягивала предоставление документов, но и маневрировала, чтобы не дать следователям своевременно достать ключевых свидетелей. Например, Грегг использовал свое положение в качестве посла США в Южной Корее в 1992 году, чтобы уклониться от повестки в Конгресс.

Как Гейтс и Буш, Грегг был связан с тайными встречами с иранцами во время кампании 1980 года. Когда операторы полиграфа ФБР, работающие на прокурора «Иран-контрас» Уолша, спросили об этих обвинениях, Грегга сочли лживым в своих отрицаниях. [См. Заключительный отчет Независимого советника по Ирану/Вопросы контрас, Vol. я, с. 501]

Уклонение от повестки в суд

И когда дело дошло до ответов на вопросы Конгресса по поводу октябрьского сюрприза, Грегг нашел оправдания, чтобы не принять повестку в суд.

In телеграмма от 18 июня 1992 г. Из посольства США в Сеуле в Государственный департамент в Вашингтоне Грегг написал, что ему стало известно, что следователи Сената «пытались вызвать меня в суд, чтобы я явился 24 июня в связи с их так называемым расследованием «Октябрьского сюрприза». Повестка была отправлена ​​моему адвокату Джуде Бесту, который вернул ее в комитет, поскольку у него не было полномочий принимать повестку в суд.

«Если расследование «Октябрьского сюрприза» свяжется с [Государственным] департаментом, я попрошу вас сообщить им о моем намерении полностью сотрудничать, когда я вернусь в Штаты, вероятно, в сентябре. Любые другие вопросы следует направлять моему адвокату Джуде Бесту. Мистер Бест просит меня конкретно попросить вас не принимать повестку в суд, если комитет попытается вручить ее вам».

Таким образом, Грегг гарантировал, что его не будут по закону принуждать к даче показаний, в то время как время на сенатское расследование истекло, и у оперативной группы Палаты представителей осталось мало времени. Его стратегия отсрочки была одобрена Джанет Ренквист после встречи с Бестом и юристом Госдепартамента.

In письмо от 24 июня 1992 г. Грею Ренквист написал, что «по вашему указанию я рассмотрел, следует ли Дону Греггу вернуться в Вашингтон, чтобы дать показания перед слушаниями в подкомитете Сената на следующей неделе. Я считаю, что мы должны НЕ попросите Грегга дать показания на следующей неделе».

Неспособность вручить повестку в суд дала команде Буша преимущество, отметил Ренквист, поскольку следователи Сената затем уступили и просто «представили Греггу письменные вопросы через адвоката вместо явки». . Такое развитие событий дает нам возможность организовать участие Грегга в турнире October Surprise на расстоянии». Ренквист добавил с надеждой, что к концу сентября 1992 года «к тому времени этот вопрос может быть даже мертв для всех практических целей».

Отвечая на вопрос об этой стратегии отсрочки, Гамильтон сказал мне, что «истощение времени — это очень знакомая тактика в любом расследовании Конгресса», поскольку администрация Буша-41 знала бы, что полномочия оперативной группы истекают в конце сессии. Крайний срок вступил в силу, когда в декабре 1992 года открылись шлюзы для доказательств вины республиканцев.

В 2010 году, незадолго до своей смерти, бывший главный адвокат оперативной группы Барселла рассказал мне, что в декабре 1992 года поступило так много компрометирующих доказательств против кампании Рейгана, что он попросил у Гамильтона трехмесячную отсрочку, но получил отказ. Гамильтон сказал, что не помнит о таком конкретном запросе со стороны Барселлы, но добавил, что он, возможно, объяснил проблему, связанную с истечением авторизации оперативной группы в конце заседания.

«Все, что я мог сделать, — это пойти до следующего Конгресса и потребовать повторного разрешения», — сказал мне Гамильтон. Однако, поскольку ключевые доказательства были сокрыты, а республиканцы столкнулись с ожесточённым сопротивлением продлению расследования, Гамильтон решил просто завершить доклад рабочей группы решением, оправдывающим Рейгана, Буша, Кейси и других предполагаемых участников.

Теперь, понимая, что Белый дом хранил информацию о загадочной поездке Кейси в Мадрид, Ли Гамильтон уже не так уверен. [Более подробную информацию о сокрытии см. в книге Парри. Украденный рассказ Америки.]

Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com). В течение ограниченного времени вы также можете заказать трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей и ее связях с различными правыми оперативниками всего за 34 доллара. Трилогия включает в себя Украденный рассказ Америки. Для получения подробной информации об этом предложении, НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ