Пресс-служба Вашингтона по горячим следам занимается «скандалами с Обамой», заставляя чиновников бросаться в панику с различными поспешностями в вынесении приговоров, в то же время упуская из виду более крупные скандалы, лежащие в основе ажиотажа дня, такие как систематическое злоупотребление федеральным статусом освобождения от налогов для тайных политических пожертвований, как выразился Уильям Бордман отмечает.
Уильям Бордман
Карл Роув – настоящий иллюстратор так называемого «скандала» Налогового управления, в котором чиновники среднего звена внимательно изучают заявления политических организаций, претендующих на налоговый статус 501(c)(4), который делает их не только налогоплательщиками. освобождаются от уплаты налогов, но защищают своих доноров анонимностью.
Эта статья 501(c)(4) — очень приятная сделка: эти организации не только получают возможность неотслеживаемого и не облагаемого налогом отмывания денег за свою политическую деятельность, но и получают за это субсидии налогоплательщиков. Так было не всегда: некоторые из этих действий раньше были незаконными.
Республиканский политический деятель Карл Роув. (Официальное фото Белого дома)
Люди, работавшие в Комитете по переизбранию президента (CREEP) в предвыборной организации Ричарда Никсона в 1972 году, были признаны виновными в нарушении закона, как и некоторые корпоративные доноры. CREEP «незаконно вывозил многие миллионы долларов от корпораций, многие из которых чувствовали принуждение к внесению пожертвований», — написала Джилл Абрамсон из New York Times в статья 2010 о быстро меняющихся правилах политических пожертвований.
«Практика сбора средств, которая привела к осуждению людей в Уотергейтском деле, заключавшаяся в том, что она давала прямые корпоративные деньги на избирательную кампанию и делала это тайно, вернулась в другой форме в 2010 году. На этот раз корпорации по-прежнему жертвуют тайно, но легально», — сказал Абрамсон. написал.
«Этот год выборов является первым после решения Верховного суда Citizens United, которое впервые позволяет корпорациям финансировать рекламу, которая напрямую поддерживает или выступает против политических кандидатов. А налоговое законодательство и лазейки позволили теневой сети некоммерческих групп, склоняющихся к республиканцам, собрать поток анонимных пожертвований и широко их потратить».
Действительно, Абрамсон отметил: «Некоторые игроки, перетрясающие корпоративные денежные деревья для некоммерческих групп в этом году, набрали свои зубы в кампании по переизбранию Никсона. … Есть Фред Малек, основатель Американской сети действий, [который] был начальником отдела кадров Белого дома в 1972 году и помогал оказывать покровительство крупным донорам Никсона, а также был заместителем директора Creep. «Американская сеть действий» делит офисные помещения с организацией «Американский перекресток», которую возглавляет г-н Роув, который также активно участвовал в переизбрании Никсона на пост исполнительного директора Национального комитета Республиканской партии колледжа».
В начале 2010 года Роув основал American Crossroads, совершенно легальную, открыто политическую, освобожденную от налогов 527 организацию, без ограничений на сумму или источник пожертвований, а также без ограничений на расходы. Несмотря на эти свободы, 527-м по-прежнему было запрещено открыто поддерживая конкретных кандидатов, и им приходилось регистрироваться в IRS, раскрывать информацию о донорах и подавать отчеты.
Проблема: некоторая прозрачность
Эти 527 организаций (широкая категория, включающая Super PAC) на протяжении многих лет представляли собой открытую фарсу демократического процесса, избегая прямой поддержки кандидатов и одновременно производя материалы, которые могли поддержать только выбранных ими кандидатов. Например, организация 527 Swift Boat Veterans for Truth напала на кандидата в президенты Джона Керри во время выборов 2004 года, не выразив прямой поддержки президенту Джорджу Бушу.
В июне 2010 года Карл Роув и American Crossroads основали Crossroads GPS (Gassroots Policy Strategies), которая, как и 501(c)(4), имела еще меньше ограничений. American Crossroads была одним из 1,500 претендентов на получение статуса 501(c)(4) в 2010 году. В 2012 году было подано около 3,400 заявок.
Согласно Налоговому кодексу, принятому Конгрессом, статус 501(c)(4) зарезервирован для «гражданских лиг или организаций, не организованных с целью получения прибыли, но действующих исключительно для содействия социальному благосостоянию» [выделено автором]. В 1959 году, при администрации Эйзенхауэра, IRS решила проигнорировать букву закона и написала правила для организаций 501(c)(4), требующие только того, чтобы они были в первую очередь для содействия социальному обеспечению.
Разница между «исключительно» и «в первую очередь» создала лазейку, которой мог воспользоваться даже неюрист, но она стала наиболее полезной для таких организаций с оборотом в 100 миллионов долларов, как American Crossroads, только после того, как Верховный суд принял в январе 2010 года решение 5–4 по делу Citizens. United (558 US 310) открыла американский политический процесс практически для любых денег из любого источника, почти без обязанности раскрывать что-либо.
Аналогичным образом, появление 527 организаций стало результатом другого решения Верховного суда, Бакли против Валео (424 США 1) в январе 1976 года, которое представляет собой отпор суда против федеральных законов о выборах, принятых Конгрессом для устранения некоторых из недавних нарушений Уотергейта. Вынесенный в виде анонимного решения «суда» (при двух противоположных мнениях), Бакли фактически придал деньгам тот же юридический статус, что и речи, включая защиту Первой поправки, хотя и с некоторыми ограничениями. Citizens United фактически сняла эти ограничения.
С 2010 года Налоговое управление США столкнулось с неожиданным потоком заявок на получение статуса 501(c)(4) от политических организаций всех мастей, но особенно от консервативных организаций. Трудно найти кого-либо, кто утверждал бы, что IRS правильно или эффективно отреагировало на эту необходимость, но еще труднее найти что-либо, кроме отвратительных репортажей об этом, хотя есть и хорошие работы (Крис Хейс, Лоуренс О'Доннелл, Джеффри Тубин и др.).
В первом предложении Associated Press от 11 мая эта история вышла из-под контроля, в первом предложении утверждалось, что агенты IRS «преследовали группы чаепития еще в 2011 году», приписывая это утверждение частичному черновику просочившегося отчета, а затем повтор утверждения в следующем предложении. Статья в New York Time в тот же день началась с вводящей в заблуждение ссылки на «чрезмерно усердные проверки».
История стала настолько искаженной и оторванной от реальности, что даже президент Барак Обама в своем выступлении 13 мая не смог с ней разобраться.
Реальность мошенничества по статье 501(c)(4)
Первым шагом к пониманию этой истории IRS является осознание того, что проблема организаций 501(c)(4), осуществляющих политическую деятельность, которая должна быть незаконной в соответствии с федеральным законом, является реальной проблемой и широко признана.
Сенаторы Карл Левин, демократ от Мичигана, и Джон Маккейн, республиканец от Аризоны, которые являются сопредседателями комитета по надзору IRS, опубликовали 13 мая заявление, в котором, в частности, говорится: «Постоянный подкомитет по расследованиям в течение нескольких месяцев изучал вопрос двухпартийная основа имеет ли IRS адекватное соблюдение правил относительно того, в какой степени освобожденные от налогов некоммерческие группы 501(c)(4) участвуют в партийной политике. [выделено курсивом]
«Мы предварительно запланировали слушания по этому вопросу на июнь. После пятничного заявления о том, что IRS, в той степени, в которой она обеспечивает соблюдение закона, возможно, делала это таким образом, что выделяла некоторые группы для особого внимания, мы решили, что подкомитет должен также изучить этот дополнительный вопрос. В результате мы решили отложить слушания, чтобы тщательно изучить этот вопрос».
Другими словами, озабоченность подкомитета заключалась в том, слабое правоприменение IRS против предполагаемого злоупотребления налоговым кодексом, и эта обеспокоенность основана на реальности, хотя цитируется, что Маккейн говорил о «аудитах» групп чаепития, что не является частью реальности этого вопроса. Никаких проверок не было. IRS предприняла развивающуюся и почти комично безрезультатную попытку разобраться со статьей 501(c)(4). Приложения сократить количество политических организаций, ищущих налогового убежища в качестве организаций «социального обеспечения».
К 14 мая основная реальность поведения IRS в 2010-2012 годах, хотя ею все еще руководил назначенец Буша, все еще не прояснилась. Директор отдела по освобождению от налогов IRS сообщил, что около 300 заявлений на получение статуса 501(c)(4) были подвергнуты особой проверке, и из них около 75 относились к «чаепитиям» или организациям с аналогичными метками.
Налоговое управление США не указало, кто подал остальные 225 заявлений, получивших особое внимание, но, очевидно, это не были консервативные группы или группы, похожие на чаепитие. По данным IRS, ни одно из заявлений не было отклонено. По словам руководителя проекта «9 сентября в Кентукки», его группа отказалась отвечать на вопросы IRS и все равно была одобрена.
«Нет абсолютно никаких нападок» на консервативные группы, заявил в Конгрессе в марте 2012 года комиссар IRS Дуг Шульман. Шульман – бывший назначенец Буша, срок полномочий которого завершился в ноябре 2012 года.
Призрачная отставка
В письме министру финансов Джеку Лью от 13 мая сенатор Марко Рубио, республиканец от Флориды, частично неловко написал: «Более того, ясно, что IRS не может действовать даже при малейшем доверии американского народа в нынешних условиях». лидерство. Поэтому я настоятельно призываю вас и президента Обаму потребовать отставки комиссара IRS, причем немедленно. Ни одно правительственное учреждение, которое вело себя таким образом, не может вызвать веру и уважение со стороны американской общественности».
Хотя в настоящее время комиссара IRS нет, в офисе Рубио заявили, что в письме речь шла об исполняющем обязанности комиссара Стивене Т. Миллере, который был заместителем Шульмана и занимал должность заместителя комиссара по услугам и правоприменению в то время, когда имело место предполагаемое «преследование». Согласно его официальной биографии на сайте IRS:
«В качестве заместителя комиссара по услугам и правоприменению Миллер обеспечивает руководство и надзор за всеми основными решениями, затрагивающими четыре подразделения IRS, ориентированные на налогоплательщиков: заработная плата и инвестиции, крупный бизнес и международный бизнес, малый бизнес / самозанятые, а также освобожденные от налогов и государственные учреждения.
«Он также обеспечивает исполнительное руководство и руководство отделом уголовных расследований IRS, который расследует уклонение от уплаты подоходного налога и связанные с ним финансовые преступления; Управление профессиональной ответственности IRS, которое управляет законами и постановлениями, регулирующими деятельность налоговых специалистов в IRS; и Управление по информированию о нарушениях IRS, которое получает информацию о налоговом мошенничестве и предоставляет соответствующие вознаграждения информаторам».
Миллер, 25-летний служащий IRS, опубликовал обзорную статью в номере USA Today от 14 мая, в которой заявил, что «мы должны были работать лучше», добавив:
«Ошибки были допущены, но они никоим образом не были вызваны какой-либо политической или партийной мотивацией. В 2010 году мы стремились централизовать работу в этой области, поскольку наш отдел организаций, освобожденных от уплаты налогов, заметил резкое увеличение количества заявлений по разделам 501(c)(3) и 501(c)(4), поступающих от групп, потенциально участвующих в вмешательстве в политическую кампанию. . В период с 2010 по 2012 год количество заявок на получение статуса 501(c)(4) увеличилось более чем вдвое: с 1,591 до 3,398».
7 июля 2011 года Миллер издал меморандум, который остановил усилия IRS по сбору налога на подарки от пяти основных доноров с их подарков организациям 501 (c) (4), таким как Crossroads GPS или Priorities USA. Действия по прекращению сбора налогов были предприняты в ответ на письменный запрос Шульману от 18 мая 2011 года от шести сенаторов Оррина Дж. Хэтча, Джона Кайла, Пэта Робертса, Джона Корнина, Джона Тьюна и Ричарда Берра (все республиканцы).
В статье о записке Миллера в тот же день газета «Нью-Йорк Таймс» сообщила: «Налоговое управление США заявило, что Белый дом не имеет никакого отношения к его проверкам, а в первоначальном заявлении говорилось, что они были начаты сотрудниками низшего звена и что чиновники администрации не были уведомлены. Фрэнк Кит, представитель IRS, заявил в четверг, что подразделение по налогу на наследство и дарение фактически приостановило эти проверки в марте, хотя в первоначальном подтверждении проверки агентством не упоминалось о таких действиях.
«Все решения о начале, приостановке и закрытии проверок принимались профессиональными государственными служащими и не были результатом какого-либо внешнего влияния», - сказал г-н Кит.
Еще до того, как был опубликован окончательный отчет генерального инспектора, генеральный прокурор Эрик Холдер погрузился в рукопашную схватку, заявив 14 мая репортерам, что в отношении использования «чаепития» или «патриота» в качестве критериев поиска: «ФБР координирует свои действия с Министерством юстиции». Департамент, чтобы выяснить, не были ли нарушены какие-либо законы в связи с вопросами, связанными с IRS. Я думаю, что эти действия были если не преступными, то уж точно возмутительными и неприемлемыми. Но мы изучаем этот факт [sic] на предмет наличия уголовных нарушений».
В отличие от президента накануне, генеральный прокурор не допустил возможности того, что предполагаемое поведение могло произойти, а могло и не произойти так, как сообщалось. Вместо этого он поспешил с оценкой действий сотрудников IRS, чего он добросовестно избегал, рассматривая банкиров и палачей.
И когда Министерство юстиции и ФБР будут искать уголовные нарушения, есть ли вероятность того, что они будут проверять законность каких-либо фундаментально политических организаций, получающих налоговые субсидии и секретность за их причудливое изображение организаций «социального обеспечения»? [В среду президент Обама объявил, что исполняющий обязанности комиссара IRS Миллер уйдет в отставку из-за разногласий.]
Уильям Бордман бежит Пантера Продакшнс. [Версия этой истории впервые появилась на Считыватель Поддерживаемые Новости.]
Нет ничего плохого в том, чтобы задавать вопросы политическим организациям, которые запросили освобождение от налогов. На самом деле, такого рода проверки следует проводить более широко, включая даже политически активные религиозные организации.
Беспокойство вызывает то, что IRS не придерживалось беспристрастного подхода и избирательно и непропорционально тщательно проверяло группы, связанные с чаепитием. Это будет вызывать большую обеспокоенность. Конечно, нет никаких доказательств того, что Белый дом был в курсе, не говоря уже о сговоре с теми чиновниками IRS, которые участвовали в этом сомнительном поведении.
Ирония заключается в том, что человек, возглавлявший IRS в этот период времени, был назначенцем Буша, поэтому возникает вопрос: насколько уникальными и нетипичными были эти самые последние нарушения?
Мое предположение таково: «скандал» IRS был спланирован республиканцами, скорее всего, для того, чтобы избежать проигрыша на президентских выборах 2012 года. Рассмотрим эти факты: 1) все ключевые фигуры в IRS были назначены при республиканской администрации. По крайней мере, Лернер и Шульман уже были республиканцами. 2) Лернер была назначена в FEC в 1981 году. Мы знаем, что администрация Рейгана стремилась осуществлять контроль над ключевыми агентствами, включая (в конечном итоге) FCC, к 1987 году. Она перешла в IRS в 2001 году. 3. У республиканского истеблишмента было больше опасаться группировок «Чайная партия» и «Патриоты», чем Обама, поскольку его кампания списала бы их со счетов с самого начала.
Наконец, вспомните слова Билла Колби, последнего директора ЦРУ при Никсоне: «…движение Патриотов гораздо более значимо и гораздо более опасно для американцев, чем когда-либо было антивоенное движение, если с ним не обращаться разумно… Они делать опасно, потому что их так много… и т. д. и т. п.». Естественно, это было в другое время. Но Колби продолжил: «С ними можно поступить справедливо или нет, чтобы они не представляли опасности для системы. Совсем другая ситуация, когда у вас есть настоящее движение — миллионы граждан во что-то верят, особенно когда движение состоит из средних, успешных граждан общества».
Короче говоря, те, кто составляет республиканский истеблишмент, больше боятся групп «Чайная партия» и «Патриот». По показаниям Шульмана: «Как вы знаете, мы гордимся тем, что являемся неполитической, беспартийной организацией… Здесь нет абсолютно никаких политических преследований». С точки зрения республиканцев это, вероятно, верное утверждение.
«Эти действия были, я думаю, с чем может согласиться каждый, если не преступными, то уж точно возмутительными и неприемлемыми. Но мы изучаем этот факт [sic], чтобы увидеть, были ли уголовные нарушения». Интересный комментарий от генерального прокурора (слишком большого, чтобы посадить в тюрьму) Эрика Холдера. Раньше я подписывался под идеей «Тайного правительства», но, похоже, она вышла из шкафа.
Наиболее уместным представляется то, что поведение, из-за которого арестовали работников CREEP, теперь является юридически незаконным или является незаконно законным и защищается разгневанным президентом.
Обамаскам не только преследует информаторов, но теперь он нападает на агентов IRS, которые пытаются выполнять свою работу. Должно быть, он слушает Гловера Норквиста.
«Ни одно правительственное учреждение, которое вело себя таким образом, не может вызвать веру и уважение со стороны американской общественности».
.
Действительно, у Fox News есть громкий и непрерывный призыв наказать тех, кто допустил «ошибки».
.
Увы, республиканцы и американцы в целом страдают от удобной коллективной амнезии.
.
На этом форуме из-за цензуры этот пост может не попасть, но неужели так трудно вспомнить, что государственные служащие, которые явно не предприняли соответствующих действий в трагический день 9 сентября, получили награды и повышения по службе?
http://www.mountingevidence.org/appendix-b.html