Углубляющийся позор Гуантанамо

Эксклюзив: На протяжении более десяти лет тюрьма Гуантанамо была пятном на совести Америки. Президент Обама пообещал закрыть его, но согласился с требованиями Конгресса оставить его открытым. Сейчас возникающий гуманитарный кризис и массовая голодовка привлекают лишь мало внимания, говорит бывший аналитик ЦРУ Рэй Макговерн.

Рэй Макговерн

В Конгрессе было проведено девять слушаний по спору о Бенгази, и их еще впереди, но почти никто в Конгрессе не осмеливается привлечь внимание к разворачивающемуся скандалу вокруг тюрьмы Гуантанамо, где большинство из оставшихся 166 заключенных решили «сбежать» из бессрочного заключения через единственный выход для них — уморить себя голодом.

Единственным исключением из трусости Конгресса является член палаты представителей Джим Моран, демократ от Вирджинии, который спонсировал весьма поучительную групповую дискуссию о тюрьме Гуантанамо в прошлую пятницу. Почему просто «брифинг», а не официальные слушания в Палате представителей? Простой. Ни один из республиканцев большинства, которые в настоящее время возглавляют комитеты Палаты представителей и имеют право созывать слушания, не хочет, чтобы американцы слышали подробности этого упадка на совести нации.

Честно говоря, господствующее сопротивление, похоже, на самом деле является делом обеих партий. Моран — один из немногих демократов, обладающих совестью и достаточным моральным мужеством, чтобы дать американскому народу понять, что делается от его имени. Для других законодателей это слишком рискованно.

Простые люди, такие как сенатор Линдси Грэм, республиканец от Южной Каролины, член Комитета по вооруженным силам, который должен осуществлять надзор за смертоносными операциями, проводимыми Объединенным командованием специальных операций, не скрывают дилеммы, которую они предпочитают уклоняться, когда речь идет о том, чтобы позволить заключенным умереть в Гуантанамо или позволить президенту взрывать подозреваемых террористов с помощью ударов беспилотников.

Вот Грэм цитируемый in Эсквайр журнал прошлым летом о том, почему Конгресс так мало контролирует программу смертоносных дронов: «Кто хочет быть конгрессменом или сенатором, проводящим слушания о том, должен ли президент агрессивно преследовать террористов? Никто. И именно поэтому Конгресс ушел в самоволку во всем этом регионе». То же самое относится и к проявлению милосердия к людям, содержащимся в Гуантанамо.

Мне кажется, что Гуантанамо — это тройной скандал: (1) мерзость жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения с этими заключенными; (2) тот факт, что большинство оставшихся были освобождены более трех лет назад; и (3) тот факт, что Моран стал первым публичным «брифингом» такого рода, спонсируемым Конгрессом, с опозданием более чем на 11 лет.

В то время как бесконечное внимание уделялось тому, как тезисы в Бенгази были составлены для использования в воскресных ток-шоу в сентябре прошлого года, американский народ был избавлен от громких показаний о том, как 86 из оставшихся 166 заключенных в Гуантанамо были допущены к освобождению более чем три года назад после годичного расследования их дел межведомственным оперативная группа должностных лиц министерств юстиции, обороны, государства и внутренней безопасности.

Что бы почувствовали американцы, если бы узнали, что большинство из этих 86 человек сейчас объявили длительную голодовку и что многих подвергают принудительному кормлению против их воли, что является общеизвестно болезненной, унижающей достоинство и даже незаконной практикой. Две недели назад, Еще 40 военных медиков отправлены в Гуантанамо для оказания помощи при принудительном кормлении.

Американская медицинская ассоциация осудила такое принудительное кормление как нарушение «основных этических ценностей медицинской профессии». Организация Объединенных Наций осудила эту практику как пытку и нарушение международного права.

Обеспокоенные граждане

Необычный пятничный «брифинг» возник по инициативе группы заинтересованных граждан, в основном из округа Моран в северной Вирджинии. 30 апреля Кристин Хаски повела небольшую группу нас на встречу с Мораном, одним из очень немногих членов Конгресса, выступивших против непристойности под названием Гуантанамо. Мы взялись за дело (и заручились поддержкой многих других сторонников справедливости) и провели брифинг за девять дней.

C-SPAN снят все полтора часа. Вам совсем не будет скучно, если вы подключитесь. И это особенно важно, если отсутствие интереса со стороны корпоративных СМИ заставляет вас задаваться вопросом, как так получилось, что Америка быстро теряет свою душу. Вы можете найти видео под заголовком «Группа проводит обсуждение по поводу узников Гуантанамо», 10 мая, 10:00–11:30, в Rayburn B-354. В число участников вошли:

Пардисс Кебриай, эсквайр. (Центр конституционных прав; адвокат нескольких узников Гуантанамо)

Дэвид Ирвин, эсквайр. (бригадный генерал, США в отставке, член Рабочей группы Конституционного проекта по обращению с задержанными)

Ларри Вилкерсон (полковник США в отставке, бывший руководитель аппарата Госдепартамента)

Доктор Джордж Хансингер (профессор Принстонской теологической семинарии и основатель Национальной религиозной кампании против пыток (NRCAT);

Модератор Кристин Хаски, эсквайр, адвокат по делам Расул против Буша (2004 г.) и Бумедиен против Буша (2008 г.): адъюнкт-профессор Юридического центра Джорджтаунского университета.

Ближе к концу вопросов и ответов (1:29:50) я спросил, почему юристы администрации Буша, такие как Альберто Гонсалес и Дэвид Аддингтон, не были привлечены к ответственности со стороны юристов. Официальные документы, опубликованные администрацией Буша, показывают, что они несут ответственность за то, что посоветовали президенту Джорджу Бушу игнорировать международное право, включая ключевую общую статью 3 Женевских конвенций.

Мне пришло в голову, что трое из четырех участников дискуссии, а также член палаты представителей Моран, модератор Хаски и бывший главный прокурор Гуантанамо полковник Моррис Дэвис, ВВС США в отставке, который присоединился к группе, когда Морану пришлось уйти после первого часа, являются юристами. Ответ, который я получил, был: «Я не уверен, что на этот вопрос есть ответ».

Справедливости ради надо отметить, что панельная дискуссия шла уже почти полтора часа, и мой вопрос уже был описан как «последний». Тем не менее, я задавался вопросом: правда ли, что на этот вопрос нет ответа?

Я думал о многих юристах из моей семьи и особенно о моем отце, Джозефе В. Макговерне, давнем профессоре права в Фордхэмском университете, который любил закон так, как будто сам закон был членом нашей семьи. Папа также в течение 14 лет работал в Попечительском совете штата Нью-Йорк, включая шесть лет в качестве канцлера (1968-75), чьи широкие полномочия включали привлечение к ответственности профессионалов, имеющих лицензию на ведение практики в штате Нью-Йорк. Я чувствовал, как он перевернулся в гробу от мысли, что нет ответа на вопрос о привлечении к ответственности таких, как Гонсалес и Аддингтон.

Папа особенно гордился принципиальным подходом, с которым судья Верховного суда США Роберт Джексон преследовал нацистских лидеров после Второй мировой войны в Нюрнбергском трибунале. Джексон сказал следующее о цели Нюрнберга: «Мы должны ясно дать понять немцам, что ошибка, за которую судят их павших лидеров, заключается не в том, что они проиграли войну, а в том, что они ее начали».

Намерение состояло в том, чтобы создать прецедент против агрессивной войны, как, скажем, в Ираке всего 57 лет спустя. Джексон сказал: «Позвольте мне пояснить, что, хотя этот закон в первую очередь применяется против немецких агрессоров, закон включает в себя, и если он должен служить полезной цели, он должен осуждать агрессию со стороны любых других стран, включая те, которые сейчас сидят здесь и судят . …

«Мы сможем покончить с внутренней тиранией, насилием и агрессией со стороны власть имущих против прав собственного народа только тогда, когда мы заставим всех людей отвечать перед законом. Этот процесс представляет собой отчаянную попытку человечества применить дисциплину закона к государственным деятелям, которые использовали свою государственную власть для нападения на основы мира во всем мире и для совершения агрессии против прав своих соседей».

Включая юристов?

Например, 24 апреля 1946 года обвиняемый нацистов Вильгельм Фрик заявил Трибуналу: «Я хотел, чтобы все делалось законно. В конце концов, я юрист». Конечно, не все законы хороши.

Фрик разрабатывал, подписывал и применял законы, которые подавляли профсоюзы и преследовали евреев (включая печально известные Нюрнбергские законы). Он настаивал, что разработал Нюрнбергские законы по «научным причинам», чтобы защитить чистоту немецкой крови. Фрик также знал, что безумных, престарелых и инвалидов («бесполезных едоков») систематически убивали, но не сделал ничего, чтобы остановить это.

Фрик был одним из 11 обвиняемых, приговоренных Нюрнбергским трибуналом к ​​смертной казни. Его повесили 16 октября 1946 года.

Чтобы меня не поняли неправильно, я не сторонник смертной казни даже для таких людей, как Гонсалес и Аддингтон. Я просто хочу, чтобы они были привлечены к ответственности, как это было с их нацистскими коллегами-фальшивыми адвокатами. В противном случае мы выставили судью Джексона лжецом и высмеяли Нюрнбергские принципы, которые будут раскрыты как еще один случай «справедливости победителя», несмотря на обещания Джексона об обратном.

Я понятия не имею, как юристы пытаются привлечь юристов к ответственности. Но здесь я оказался среди группы прекрасных юристов: Пардисс Кебриай, Дэвид Ирвин, Кристин Хаски, Мо Дэвис и Джим Моран. Неужели они тоже понятия не имели? Или нам просто не хватило времени.

Действительно, у нас, американцев, возможно, заканчивается время в моральном смысле, и у нас, как у американцев, заканчивается время, чтобы спасти невинных узников Гуантанамо от смерти. Как предупреждал доктор Мартин Лютер Кинг много лет назад: «Бывает слишком поздно».

В моих ушах звенел ответ Джорджа Буша на вопрос Мэтта Лауэра из NBC 8 ноября 2010 года:

Лауэр: Почему, по вашему мнению, применение пыток водой разрешено?

Буш: Потому что адвокат сказал, что это законно. Он сказал, что это не подпадает под действие закона о запрете пыток. Я не юрист. Но вы должны доверять суждениям окружающих вас людей, и я доверяю.

Смогут ли американские юристы оставить подобные вещи в силе?

Рэй Макговерн работает с издательством Tell the Word, издательским подразделением экуменической Церкви Спасителя в центре Вашингтона. Он был армейским офицером пехоты/разведки и аналитиком ЦРУ в течение 30 лет, а сейчас служит в Руководящей группе ветеранов разведки-профессионалов за здравомыслие (VIPS).