Эксклюзив: Новый опрос показывает, что 44 процента республиканцев считают, что в ближайшие несколько лет может потребоваться «вооруженная революция», «чтобы защитить свободы», что является доказательством успеха правых в ребрендинге с символами войны за независимость и разжигании паранойи по поводу избранного национального правительства. , - сообщает Роберт Парри.
Роберт Парри
Республиканская партия много говорила о необходимости ребрендинга, но правые провели очень успешный собственный ребрендинг, переместив свои образы с Конфедерации на американскую революцию, сохранив при этом идею о правах тех же штатов и ложно навязывая свою антиправительственную идеологию создателям Конституции.
Ребрендинг правых визуально можно увидеть в уменьшении значения боевого флага Конфедерации, «Звезды и решетки», и выделении вместо него желтого флага Революции «Не наступай на меня». Это изменение, по сути, признает, что многие американцы теперь находят образы рабовладельческого Юга и Ку-клукс-клана расистскими и неприятными.
Таким образом, правые проникли в более почитаемую символику Войны за независимость, а это означает, что вместо того, чтобы надевать футболку с надписью «Звезды и решетки» или одеваться в серое цвета Конфедерации, сегодняшний правый, скорее всего, будет носить треугольная шляпа или костюм Войны за независимость. Название современного правого движения в честь Бостонского чаепития 1773 года является еще одним очевидным признаком этого процесса ребрендинга.
Эта символика Войны за Революцию сопровождала революционную риторику таких людей, как Гленн Бек и других правых демагогов, которые агитируют своих последователей в агрессивное состояние ума. Опрос от 1 мая Университет Фарли Дикинсона обнаружил, что 44 процента республиканцев и 29 процентов всех американцев «думают, что в ближайшие несколько лет может потребоваться вооруженная революция для защиты свобод».
Резкий Требования Второй поправки являются еще одним свидетельством того, как правые воспользовались эпохой основания, чтобы убедить миллионы американцев в том, что избранному федеральному правительству и особенно Бараку Обаме, первому афроамериканскому президенту, необходимо противостоять насилием. Эта паранойя привела к накоплению запасов оружия, по-видимому, для убийства полицейских, солдат и других представителей правительства после начала революции.
Однако претензии правых на то, чтобы быть наследниками создателей Конституции, потребовали наглой кражи американской истории, в частности, идеологического похищения Джеймса Мэдисона, главного архитектора Конституции. В сегодняшних фантазиях правых Мэдисон заново превратился в идеолога прав штатов, который всегда хотел слабого федерального правительства.
Тот факт, что настоящий Джеймс Мэдисон вместе со своим союзником Джорджем Вашингтоном занимал почти противоположную позицию, пренебрегая правами штатов и отдавая предпочтение мощному центральному правительству, растворился в тумане правой мифологии.
Этот исторический захват был осуществлен при удивительно небольшом сопротивлении со стороны ведущих комментаторов, которые либо не знают истории, либо не считают, что борьба того стоит. Тем не менее, уступка исторического нарратива правым привела к тому, что многие американцы теперь думают, что следуют указателям, оставленным создателями, тогда как на самом деле их ведут в противоположном направлении.
Единая нация
Мэдисон и Вашингтон хотели единой нации, которая отвечала бы практическим потребностям страны и преодолевала соперничество между штатами. «Тринадцать суверенитетов, — писал Вашингтон, — противостоят друг другу и все тянут за собой главу федерального правительства, вскоре приведут к разрушению всего мира».
Перед Конституционным съездом в 1787 году Мэдисон заявил Вашингтону, что штаты необходимо сделать «второстепенно полезными».
Однако современная правая пропаганда, по сути, заменила Конституцию тем, что она заменила, Статьями Конфедерации, которые правили молодой нацией с 1777 по 1787 год и действительно сделали штаты «суверенными» и «независимыми» и низвели центральное правительство в «лигу дружбы».
Мэдисон и Вашингтон были среди прагматичных националистов, признавших, что Статьи были катастрофой, угрожающей хрупкой независимости и единству страны.
Например, и Мэдисон, и Вашингтон считали, что центральному правительству необходимы полномочия по регулированию национальной торговли - реформа, которую Мэдисон пытался провести в качестве поправки к Статьям Конфедерации. Вашингтон, которого на посту главнокомандующего Континентальной армией раздражала неспособность штатов предоставить обещанное оружие и деньги его солдатам, решительно поддержал идею Мэдисона.
Вашингтон назвал поправку Мэдисона о торговле «настолько очевидной, что, признаюсь, я не могу понять, в чем заключается весомость возражений против этой меры». Мы либо единый народ, либо нет. Если первое, то давайте во всех вопросах, представляющих общий интерес, действовать как нация, у которой есть национальные цели, которые нужно продвигать, и национальный характер, который нужно поддерживать. Если это не так, давайте больше не будем устраивать фарс, притворяясь, что это так».
После того, как поправка Мэдисона о торговле умерла в законодательном органе Вирджинии и когда восстание Шейса потрясло западный Массачусетс в 1786 году, когда центральное правительство было бессильно вмешаться, Мэдисон и Вашингтон обратились к более радикальной концепции Конституционного собрания. Вот как историки Эндрю Бурштейн и Нэнси Айзенберг описывают мышление Мэдисона в своей книге 2010 года: Мэдисон и Джефферсон:
«Выстраивая доводы против Статей Конфедерации, [Мэдисону] нужно было объяснить, почему Соединенные Штаты были так плохо подготовлены к выполнению основных задач по сбору денег, заключению договоров и регулированию торговли. К апрелю 1787 года у него был диагноз. Он назвал это «Пороками политической системы Соединенных Штатов», и это стало его рабочим манифестом, подведением итогов его первого десятилетия в качестве государственного и национального политика.
«Главным среди пороков, выявленных Мэдисоном, была неправомерная власть, находящаяся в отдельных штатах. Заняв место в Конгрессе дольше, чем кто-либо другой (четыре года), он пришел к выводу, что Конфедерация вообще едва ли является правительством. Как и большинство конфедераций, система США представляла собой добровольный договор, слабую «лигу дружбы» между штатами и подверженную внутренним разногласиям. В нем отсутствовали исполнительный и судебный компоненты; оно редко, если вообще когда-либо, представляло коллективную волю народа.
«Мэдисон не видел особого смысла в спасении Конфедерации. Это была неблагополучная система, ее недостатки слишком укоренились, чтобы ее можно было сделать энергичной или даже стабильной. Более того, расширяющиеся законодательные собрания штатов 1780-х годов напоминали не что иное, как группу буйных детей, отказывающихся играть вместе честно. Безжалостно проклиная штаты, Мэдисон нашел решение в централизации правительства.
«Мэдисон объяснил свои мысли Джорджу Вашингтону незадолго до открытия Конституционного собрания. По его словам, есть только один способ спасти нацию. Государства нужно было сделать «подчиненно полезными»».
Подчинение государств
Фраза «второстепенно полезная» напоминает намерения Мэдисона в Конституции, документе, который по существу переместил национальный суверенитет от отдельных 13 штатов к «Мы, народ Соединенных Штатов», то есть к федеративной республике.
В первоначальном проекте Конституции Мэдисона федеральному Конгрессу даже было предоставлено право вето на законодательство штата, и это положение в конечном итоге было исключено. Однако Конституция и федеральный закон по-прежнему оставались высшими законами страны, а федеральные суды имели право отменять законы штатов, признанные неконституционными.
Хотя Конституция и не давала федеральному правительству всех полномочий, которых хотел Мэдисон, она все же представляла собой серьезный переход власти от штатов к центральному правительству. Действительно, при разработке Конституции авторы конституции спланировали самый крупный в истории США переход власти от штатов к федеральному правительству.
И эта трансформация не прошла мимо антифедералистов, которые отчаянно пытались заблокировать ратификацию в 1788 году. охватили расширенные федеральные полномочия.
Эти преуменьшающие слова были выбраны правыми «учеными», которые пытались заново изобрести Мэдисон как большого энтузиаста прав штатов. В качестве доказательства сегодняшние правые любят цитировать федералистский документ № 45, озаглавленный «Предполагаемая опасность, исходящая от полномочий Союза для правительств штатов».
Мэдисон писал: «Если новую Конституцию внимательно изучить, то обнаружится, что предлагаемое ею изменение состоит не столько в добавлении НОВЫХ ПОЛНОМОЧИЙ к Союзу, сколько в усилении его ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ.
«Правда, регулирование торговли — это новая сила; но, по-видимому, это добавление, против которого немногие выступают и которое не вызывает никаких опасений. Полномочия, касающиеся войны и мира, армий и флотов, договоров и финансов, а также другие, более значительные полномочия, наделены существующим Конгрессом Статьями Конфедерации. Предлагаемое изменение не расширяет эти полномочия; оно лишь заменяет более эффективный способ их применения».
Сегодняшние правые также трубят о выводе Мэдисона о том, что «полномочия, делегированные предложенной Конституцией федеральному правительству, немногочисленны и четко определены. Те, кто останется в правительствах штатов, многочисленны и неопределенны».
Однако правые игнорируют контекст комментариев Мэдисона, стремившегося подавить ярую антифедералистскую оппозицию Конституции. Опытный политик, он ловко обыгрывал своего оппонента.
В конце концов, если Мэдисон действительно считал, что «Статьи» нуждаются лишь в нескольких изменениях, почему он настаивал на их полном отказе? Кроме того, замена беззубых сил на силы с настоящими зубами или замена «более эффективного способа управления» этими полномочиями не является каким-то несущественным изменением.
Например, согласно Конституции печатание денег стало исключительной прерогативой федерального правительства, а не незначительным изменением. А лишение штатов их «суверенитета» и «независимости» означало, что они не смогут свободно выйти из Союза, что является очень важным изменением, которому Юг будет оспаривать в Гражданской войне.
Мэдисон, строитель
Ссылаясь на Мэдисона как на противника активистского федерального правительства, правые также должны игнорировать документ федералистов № 14, в котором Мэдисон предполагал крупные строительные проекты в рамках полномочий, предоставленных Положением о торговле.
«Союзу будут ежедневно способствовать новые улучшения», — написал Мэдисон. «Дороги повсюду будут сокращаться и содержаться в лучшем порядке; места для путешественников будут увеличены и улучшены; Внутреннее судоходство на нашей восточной стороне будет открыто на всей территории или почти на всей территории Тринадцати штатов.
«Сообщение между западным и атлантическим районами, а также между различными частями каждого из них, будет становиться все более и более легким благодаря тем многочисленным каналам, которыми благодеяние природы пересекало нашу страну и которые искусству так легко соединить и полный."
То, что Мэдисон демонстрирует в этом эссе, является ключевым фактом об Основателях: в целом они были практичными людьми, стремившимися построить сильную и единую нацию. Они искали мирные средства для разрешения политических и региональных разногласий, избегая при этом жестоких восстаний, представленных восстанием Шейса. Они также рассматривали Конституцию как гибкий документ, призванный удовлетворить постоянно меняющиеся потребности Америки, а не просто проблемы конца восемнадцатого века.
Сегодняшнее «Чаепитие», утверждающее, что Мэдисон и другие создатели — попутчики, презирающие сильное центральное правительство и отдающие предпочтение правам штатов, во многом опирается на Десятую поправку, которая утверждает, что «полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, принадлежат соответственно штатам или народу».
Но правые исторические ревизионисты снова упускают здесь ключевой момент. Конституция уже предоставила федеральному правительству широкие полномочия, поэтому штатам в основном были предоставлены полномочия по решению местных вопросов.
Чтобы еще больше оценить, насколько скромной была уступка Десятой поправки, вы должны сравнить ее формулировку со статьей II Конфедерации, которую она заменила. Статья II гласила, что «каждый штат сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость, а также все полномочия, юрисдикцию и права, которые не делегированы настоящей Конфедерацией».
Другими словами, соотношение сил изменилось. Вместо того, чтобы штаты твердо контролировали ситуацию, новое центральное правительство теперь будет устанавливать высшие законы страны, при этом государственный «суверенитет» в основном ограничивается местными вопросами. Вероятно, самым важным американским лидером, совершившим эти монументальные изменения, был Джеймс Мэдисон.
Возобновление битвы
В последующие годы Мэдисон, как и другие авторы Конституции, переходил на другую сторону в различных дебатах по поводу практических пределов федеральной власти. Например, Мэдисон присоединился к Томасу Джефферсону в противостоянии национальному банку Александра Гамильтона, но затем, будучи госсекретарем Джефферсона, Мэдисон применил расширительный взгляд на национальную власть в переговорах о покупке Луизианы у Франции. Мэдисон также изменил взгляды на ценность национального банка после своего разочаровывающего опыта на посту президента во время войны 1812 года.
Борьба между федералистами и антифедералистами также не закончилась теми ранними спорами о том, как должно функционировать новое правительство. Линии фронта сформировались вновь, когда аграрному Югу стало ясно, что его экономическая модель, основанная на рабстве, уступает место промышленной мощи Севера и влиянию движения за освобождение.
В начале 1830-х годов политики Юга выступили с призывом к «аннулированию» федерального правительства, утверждая, что штаты имеют право аннулировать федеральные законы, такие как тарифы на промышленные товары. Но они были отброшены президентом Эндрю Джексоном, который пригрозил направить войска в Южную Каролину, чтобы обеспечить верховенство федерального правительства, установленное Конституцией.
В декабре 1832 года Джексон осудил «аннулификаторов» и заявил, что «право аннулировать закон Соединенных Штатов, принятое одним штатом, несовместимо с существованием Союза, прямо противоречит букве Конституции, несанкционировано по его духу». , несовместимый со всеми принципами, на которых он был основан, и разрушительный для великой цели, ради которой он был создан».
Джексон также отверг как «измену» идею о том, что штаты могут отделиться, если захотят, отметив, что Конституция «формирует запретило не лига», — ссылка на строку в Статьях Конфедерации, которая назвала молодые Соединенные Штаты «лигой дружбы» между штатами, а не национальным правительством.
Кризис обнуления Джексона был разрешен ненасильственным путем, но несколько десятилетий спустя продолжающееся сопротивление Юга конституционному превосходству федерального правительства привело к отделению и формированию Конфедерации. Потребовалась победа Союза в Гражданской войне, чтобы твердо решить вопрос о суверенитете национальной республики над независимостью штатов.
Однако побежденный Юг по-прежнему отвергал принцип равных прав для чернокожих и ссылался на «права штатов» для защиты сегрегации в эпоху Джима Кроу. Белые южане накопили достаточно политического влияния, особенно внутри Демократической партии, чтобы помешать гражданским правам чернокожих.
Битва за права штатов возобновилась в 1950-х годах, когда федеральное правительство наконец взяло на себя обязательство обеспечить соблюдение принципа «равной защиты перед законом», как это предписано Четырнадцатой поправкой. Многие белые южане были в ярости из-за того, что их система сегрегации демонтируется федеральными властями.
Южные правые и либертарианцы настаивали на том, что федеральные законы, запрещающие лишение чернокожих избирательных прав и запрещающие сегрегацию в общественных местах, являются неконституционными, ссылаясь на Десятую поправку. Но федеральные суды постановили, что Конгресс имеет право запретить подобную дискриминацию внутри штатов.
Расистские символы
Гнев белых южан отразился в распространении боевого флага Конфедерации на пикапах и витринах магазинов. Однако постепенно американские правые отказались от прямой поддержки расовой сегрегации и заглушили риторические угрозы отделения. Растущее общественное отвращение к «Звездам и решетке» как символу расизма также заставило правых внести стилистические корректировки.
Правые перестали черпать свои ключевые образы из озлобленного, нереконструированного Юга и обратились к гораздо более приятной эпохе Лексингтона и Конкорда. Вместо того, чтобы выдвигать на первый план лозунги типа «Юг снова поднимется», правые сосредоточились на лозунгах войны за независимость, таких как «Не наступайте на меня», когда избранное американское правительство было поставлено в роль тиранического британского монарха.
Хотя имидж правых изменился, послание осталось прежним. Начиная с антифедералистских дней 1788 года, гражданской войны и сегрегационного Юга и заканчивая ненавистью к первому афроамериканскому президенту, существовала решимость помешать федеральной республике действовать против несправедливости, существующей внутри отдельных штатов.
Лишь изредка можно вспомнить о традициях правых, выступающих за рабство и сегрегацию, например, когда новый президент Национальной стрелковой ассоциации Джим Портер, 64-летний адвокат из Алабамы, записан в 2012 речь называя гражданскую войну «войной северной агрессии» и называя президента Обаму «фальшивкой».
Сегодняшняя агрессивная риторика правых также напоминает дни до Гражданской войны, когда демагоги раздражали белых южан, чтобы те защищали их «свободу» владеть чернокожими, или эпоху Джима Кроу, когда белые расисты пополняли ряды Ку-клукс-клана, чтобы терроризировать их. чернокожие в защиту южного «наследия».
Главное отличие сейчас состоит в том, что вместо того, чтобы размахивать «Звездами и решеткой» или сжигать кресты на лужайках, сегодняшние правые возвращаются к минитменам, сражающимся с британской короной. Правые также воспринимают создателей Конституции как идеологических братьев. Все, что требуется, — это выдумать реальную историю эпохи Основания.
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com).
Я помню, как нес флаг «Не наступай на меня» в 1975 году, когда группа местных левых и недовольных приветствовала неизбранного Джеральда Форда в Лексингтоне в 200-летие битвы. В те дни только маргинальные психи вроде Общества Джона Берча болтали ту чушь, которой мы наводнены сегодня.
Это слова из песни, написанной в 1861 году, которая является лучшим комментарием о флаге Конфедерации:
Какой, какой, какой и какой флаг свободы?
Это старый флаг Вашингтона с полосами и звездами?
Вы бы дали такое название этой штуке с решеткой?
Я говорю то, что думаю совершенно свободно, теперь правда!
Наш славный союз. Любое недовольство, особенно со стороны южан, выявляет фашистов в остальной части страны. Послушайте, ребята, это просто еще одно коррумпированное лживое правительство.
Правые, конечно, обманывают своих последователей – опасно и подло. Но для этого они используют вполне реальные и оправданные подозрения в отношении нашего правительства. Ибо кто из нас может претендовать на какую-либо веру или доверие к правительству, которое не отражает волю большинства своего народа, находит много денег для войн и налоговых льгот для сверхбогатых, но лишает процветания свой собственный народ и записывает каждый бит электронного общения, который может усвоить? – не говоря уже о таких очевидных предательствах справедливости, как войны по выбору, пытки, война с информаторами, война дронов, NDAA и т. д., и т. п., и т. п. Возможно, нам не нужно вооруженное, невежественное восстание, но оно нам определенно нужно. революция.
Есть интересный пример лицемерия со стороны Конгресса, который продолжает проявляться сегодня на слушаниях в Палате представителей (представители которой – вопрос открытый). Речь идет о смерти четырех американцев, которая шокировала правых в Конгрессе, и они хотят привлечь виновных к ответственности. Справедливо. Они делают там свою работу, если не по самым этическим причинам. А как насчет ответственности за более чем четыре тысячи военнослужащих, погибших в Ираке, и десятки тысяч, искалеченных там физически и морально из-за лжи администрации Буша и ее пособников в СМИ и в Конгрессе – с обеих сторон? ? Конечно, само собой разумеется, что сотни тысяч убитых и искалеченных иракцев не имеют никакого значения для этих лицемеров.
У Пола Крейга Робертса есть статья по теме: http://www.counterpunch.org/2013/05/08/washingtons-presumption/
Вам, янки, действительно нужна своего рода революция, чтобы избежать порабощения сионистским Израилем. Какой жалкий сценарий – мировые сверхдержавы танцуют, как марионетки на сионистской веревочке. Ваша экономика подорвана в результате опосредованных войн на стороне сионистов, и тысячи ваших молодых людей убиты или искалечены в боях только для того, чтобы защитить эту злую, апартеидную, воровскую и убийственную группу сионистских террористов.
Итак, вы верите в свободу и демократию для всех – да, да, за исключением американцев, обремененных сионистским игом, и палестинцев, которые десятилетиями страдали от притеснений со стороны вторгшихся сионистов? Ваш президент и коррумпированное правительство — лицемеры и моральные банкроты.
В ваших собственных интересах избавьтесь от сионистских лоббистов – не позволяйте AIPAC терроризировать ваших политиков, заставляя их заниматься неамериканской деятельностью. Кто-нибудь, начните эту революцию!
«Значит, вы верите в свободу и демократию для всех»
Не совсем. Эта концепция применима лишь к очень небольшому проценту американского народа. Для истеблишмента, политических олигархов и плутократов это просто очередная пропаганда для масс, подобная оружию массового уничтожения Саддама Хусейна. Большинство американцев больше сосредоточены на своем финансовом положении: от того, чтобы свести концы с концами, до ненасытного стремления к большему материальному благополучию.
О да, нам нужно более активное федеральное правительство. Вашингтон просто не делает достаточно. Сборище ленивых голов. Давайте дадим им еще немного денег, чтобы они могли сделать больше, дома и за рубежом. Нет.
Дон: Как вы пришли к выводу, что комментарии, предшествовавшие вашему, поддерживали нынешние и нынешние правительства после того, как вам был представлен список грехов правительства в пользу тирании? Может быть, вы хотели защитить свою версию Второй поправки, но единственное, что вы могли придумать, — это отвлекающий маневр, чтобы сменить тему?
Возможно, футболкам «Не наступай на меня!» следует противопоставить футболки «Присоединяйся или умри!» с изображением той же змеи и происходящими из той же эпохи. В этой политической карикатуре змея разрезана на тринадцать частей (поняла символику, Би Джей?), которые должны сплотиться против внешнего врага, Великобритании, чтобы сформировать агрессивную змею в другой политической карикатуре, той, которую Британцам было бы разумно не идти дальше. Это также продемонстрировало бы, что фраза «Не наступай на меня!» была грубо вырвана из контекста, и как только наш легион носителей футболок распространит эту мысль в умах всех участников чаепития, я уверен, они вернутся. в здравом уме, забудут все свои личные разочарования и направят всю эту агрессивную энергию на благородное дело - снова стать знаменосцами демократии. . . Нет, кого я обманываю – невозможно починить то, что никогда не работало.
В любом случае, чаепития — это довольно скучно. Американцы пьют пиво или колу.
Если так будет продолжаться, произойдет повторение тех же столкновений.
Новый президент Национальной стрелковой ассоциации (НРА) дал понять, что оружие против тирании станет частью джихада НРА против того, что осталось от американской цивилизации. Нелепое предложение «оружие против тирании» заслуживает того, чтобы быть отмеченным резкими словами, не подходящими для публичного обсуждения, так что давайте довольствуемся показной чепухой.
Но сначала давайте определим тиранию как злоупотребление властью, которое лишает людей того, что цивилизованное общество считало бы их основными человеческими и гражданскими правами. Затем подумайте, можно ли квалифицировать эти события как продвижение к тирании:
• По результатам партийного голосования Верховный (?) Суд США решил не учитывать голоса, поданные гражданами Флориды, и назначил Джорджа Буша президентом.
• В истерической реакции после теракта 9 сентября Конгресс принял (не читая) Закон о патриотизме, который угрожал гражданским правам американцев. (Только один сенатор проголосовал против этой пародии – Расс Файнголд, сенатор-либерал от Висконсина, которого в конечном итоге вышвырнули с поста висконсинские «патриоты».)
• Администрация Буша, поддержанная лживой пропагандой неоконсервативных СМИ и отвергающим Конституцию большинством в Конгрессе, начала уничтожать Конституцию, чтобы вести незаконную и аморальную войну с Ираком.
• После того, как катастрофические последствия дерегулирования банковской деятельности в годы правления Клинтона стали очевидны, администрация Обамы и Конгресс взяли на себя задачу защиты банкиров от преследования за то, что многие информированные комментаторы назвали преступлениями.
Конгресс также разрешил телефонным компаниям помогать правительственным учреждениям шпионить за частными переписками американцев без постановления суда и придал этому закону обратную силу, позволив виновным корпорациям выйти на свободу.
• Администрация Обамы взяла на себя право убивать американских граждан без их права на судебное разбирательство.
• Информаторы, разоблачающие преступления и коррупцию, подвергаются преследованиям и отправляются в тюрьму, в то время как преступники имеют право повторять свои грехи.
И где были эти вооруженные патриоты, когда происходил этот марш к тирании. Можно поспорить, что большинство приветствовало парад.
Теперь давайте рассмотрим вооруженное восстание или его угрозу, подразумеваемую мантрой об оружии против тирании. Есть два крайних варианта развития событий с множеством промежуточных вариантов.
Один, наиболее вероятный, заключается в том, что придет очень мало людей, а полиция и военные (признак тирании) в короткие сроки уничтожат бездумных стрелков, подписавшихся на это дурацкое поручение. Люди, которые безразличны к голосованию, вряд ли подпишутся на драку, в которой их могут убить.
Другой, столь же маловероятный, заключается в том, что произойдет массовое восстание, в ходе которого сотни тысяч вооруженных граждан захватят правительственные учреждения. Это будет гражданская война с военными на стороне правительства. Подумайте о Гражданской войне в США и о том, сколько жизней было потеряно тогда. Возьмем сегодняшнюю Сирию и умножим кровавую бойню там в 20, 30 или более раз.
Есть еще один подход к противостоянию тирании, который нам следует рассмотреть. Это позиция либерального (не путать с неолиберальным) и зачастую нерелевантного меньшинства, выступающего за гражданские права и права человека. Но для этого необходимы интеллект и характер, которых, похоже, не хватает в других местах.
Народы Туниса и Египта недавно доказали, что тиранию можно победить без оружия. Этим странам все еще предстоит решить проблемы, но они не похожи на те, с которыми столкнулись Сирия и другие страны, пострадавшие от вооруженных восстаний.
Кроме того, существует перспектива, которую история показывает как возможность: вооруженная революция, скорее всего, приведет к новой тирании с простой сменой персонажей. Насколько вам нравится идея президента ЛаПьера в Белом доме?
Итак, у нас есть НРА и множество бредовых сторонников Второй поправки, призывающих к вооруженной революции и, по крайней мере, готовящихся продемонстрировать свое рвение к «защите от тиранического правительства» – что больше похоже на демонстрацию того, как легко можно заделать глупую замазку в их черепе. сформированный по желанию Беком, Пэйлин, Уэйном, Хэннити, Лимбо и др.
Но они понятия не имеют, когда в Америке ударила тирания. Они не понимают, что «государственная тирания» возникла совсем недавно, нанеся страшный ущерб стране – еще в 2000 году. Тогда НРА и другие защитники от «тиранического правительства» ушли в самоволку. Тираническое правительство пришло не в форме «Черных вертолетов», а из «Черных мантий», когда 5 Верховных куртизанок решили убить демократию, отказавшись настаивать на правильном подсчете всех голосов во Флориде, и вместо этого поставили на пост своих идеологических собратьев У. и Чейни. . В 2000 году мы уже знали, что американец не хотел, чтобы W был президентом, а позже, вплоть до воскресенья, было доказано всеми возможными способами, что избиратели Флориды также не выбрали его. Тем не менее, «Черные мантии» тиранического правительства убили голосование, отказавшись провести полный пересчет голосов во Флориде, и вместо этого назначили У.
Итак, оказалось, что миллионы американцев, которые сражались и погибли, защищая право голоса, погибли напрасно, их жертвы бессмысленны, их память осквернена бандой из пяти федеральных Верховных куртизанок. Что касается НРА и других упорных противников государственной тирании (ПРИЗРАКИ), то эти стойкие приверженцы борьбы с тираническим правительством были невидимы. Не было ни 5-й революции, ни марша в Вашингтоне, ни демонстрации вооруженной силы возле залов правосудия, ни единого слова этих «патриотов» против этой Тирании. Тогда было показано, что самопровозглашенные защитники от тирании представляют собой гигантский мешок с газом из бесполезных граждан, позволивших правительственным тиранам уничтожить наш демократический процесс.
Лично я рад, что в 2000 году со стороны американцев против американцев не было никакого проявления силы, угроз или вооруженного запугивания. И я был бы очень рад, если бы это вооруженное сборище сброда оставило свое оружие дома. Если у них есть что сказать в Вашингтоне о правительстве, им следует научиться нести и размахивать Знаменем, а не Мастером Буша. Американцев, поднимающих оружие против других американцев, однажды судили, и они с треском провалились, и эта война остается раной, от которой мы еще не оправились. Эта болтовня о второй революции на самом деле является кодом второй гражданской войны.
Рациональность правых – это оксюморон.
Самооправдание 44% Республиканской партии лишь отражает их фанатизм и глупость.
Именно поэтому их покровительство НРА превратилось в членство в террористической организации.
Хорошая новость заключается в том, что их «успех» будет трагичен, но будет иметь те же конструктивные результаты, что и дерьмовые «Бостонские бомбардировщики».
Первая поправка запрещает установление государственной религии. Вторая поправка предоставляет штатам право создавать ополчение исключительно с целью обеспечения безопасности свободного государства. Тринадцатая поправка запрещает рабство или принудительное подневольное состояние в пределах юрисдикции Соединенных Штатов.
Целью консервативных юристов и законодателей стало увековечивание убеждений довоенных землевладельцев, современных капиталистов, интерпретировать эти нормы права в пользу небольшого класса фанатиков. Это те же самые акты измены и анархии, которые использует каждая иностранная диктатура, и они отвлекают внутренних террористов из республиканских консервативных правых экстремистов, разжигая страх и слабость среди населения.
Нацистская пропаганда добилась этого в отношении образованной и научно развитой нации посредством расовых и религиозных догм, которые апеллировали к невежественной и введенной в заблуждение толпе, которая в конце концов поддалась «ополчению» частных нацистских войск.
Я живу в жилом комплексе, где белые мужчины в возрасте от 30 до 50 лет, кажется, любят школу так называемого мышления Рона/Рэнда Пола. Думают, или так кажется, что Статьи конференции — это Конституция. Кстати, всего неделю назад я болтал с двумя, обоим около 40 лет, и они жаловались на высокие налоги, поэтому я спросил их, какая была самая высокая налоговая категория, когда Эйзенхауэр покинул свой пост, один сказал, что не знает, другой сказал 17%. На самом деле это было 91%. Если вы исходите из неправильной предпосылки, как вы сможете быть правы – НИКОГДА!
Они уже проголосовали за отмену федеральных законов в ряде штатов, точно так же, как это способствовало подготовке к гражданской войне.
Крайне правые находятся в стране фантазий. Воссоздание истории и религии в соответствии со своими личными предубеждениями и использование ненормальных средств массовой информации для распространения своей пропаганды.
50 лет назад эта философия Джона Берча/ККК была выброшена в мусорное ведро, где ей и место. Сегодня, в эпоху «освещения обеих сторон», это становится основным средством массовой информации.
Мы должны любить наше правительство и делать все, что оно говорит!!