Ответный удар интервенционизма

Акции

Американская внешняя политика по-прежнему находится в цикле насилия, а администрация Обамы не может избежать неоконсервативного настойчивого утверждения «крутого парня» за рубежом. Как отмечает бывший аналитик ЦРУ Мелвин А. Гудман, такая зависимость от военного вмешательства также сопряжена с ценой «ответного удара».

Мелвин А. Гудман

Соединенные Штаты и Центральное разведывательное управление никогда не признавали возможность «ответного удара» или негативных последствий своих военных и тайных действий. Тем не менее, ограбление Уотергейта, совершенное ветеранами залива Свиней, стало очевидным примером ответной реакции. Поддержка ЦРУ антисоветских моджахедов в 1980-х годах оказалась особенно разрушительной, поскольку моджахеды поставляли оружие для разжигания конфликтов на Балканах и в Судане и обучали террористов, которые напали на нас дома, включая взрыв Всемирного торгового центра в 1993 году. .

Бывший директор ЦРУ Роберт Гейтс может полагать, что поддержка моджахедов была «величайшим успехом ЦРУ», но не говорите об этом американским солдатам и морским пехотинцам в Афганистане, которым приходилось иметь дело с бывшими силами моджахедов, такими как сети Хаккани и Хекматияра. , за последнее десятилетие. Соединенные Штаты непреднамеренно создали, обучили и поддерживали инфраструктуру террора, которая экспортировала террор, обернутый языком религиозной войны.

В прибор ночного видения морские пехотинцы США проводят боевое логистическое патрулирование в провинции Гильменд, Афганистан, 21 апреля 2013 года. (Фото Корпуса морской пехоты США, сержант Энтони Л. Ортис)

Теперь мы имеем дело с обновленной версией «ответного удара» — серией террористических атак в Соединенных Штатах, преступники которых заявляют, что их вдохновила «война США с исламом». Они ссылаются на использование военной мощи США и операции ЦРУ в мусульманских странах. Последним примером является выживший террорист на Бостонском марафоне, который утверждает, что действовал в противовес политике США в Ираке и Афганистане.

Но он один из многих. Усама бен Ладен заявил, что он нацелился на Соединенные Штаты из-за «оккупации» Саудовской Аравии и ее святых мест американскими военными. Фейсал Шахзад, пакистанский иммигрант, который учился в колледже в Коннектикуте, сказал, что оставил на Таймс-сквер внедорожник, начиненный взрывчаткой, из-за ударов американских беспилотников по Пакистану. Майор Нидал Малик Хасан убил 13 человек в Форт-Худе, штат Техас, в 2009 году из-за военных ударов США на Ближнем Востоке и в Персидском заливе. Наджибулла Зази, американец афганского происхождения, спланировал теракт-смертник в метро Нью-Йорка из-за роли США в Афганистане.

Нападение на консульство в Бенгази в прошлом году было сосредоточено на разведывательной платформе США в восточной Ливии. Группы, взявшие на себя ответственность за нападение в Бенгази, подверглись нападению американской разведки по всей Юго-Западной Азии и Северной Африке. Любой разведывательный компонент США является вероятной мишенью гнева воинствующих и террористических организаций из-за ключевой роли ЦРУ в «войне с террором» и все более широкого использования беспилотных летательных аппаратов.

Соединенные Штаты были целеустремленными и ограниченными в борьбе с терроризмом, полагая, что одностороннее использование военной силы обеспечит лучшую защиту их интересов. Чтобы противостоять этой угрозе, мы использовали громоздкие военные инструменты, такие как вооруженные дроны.

Появляется все больше свидетельств того, что милитаризация внешней политики США и увеличение оперативного темпа самих вооруженных сил США создают гораздо больше террористов и повстанцев, чем уничтожают. Министр обороны Дональд Рамсфелд признал этот факт десять лет назад, а совсем недавно то же самое сделал бывший командующий силами США в Афганистане генерал Стэнли Маккристал.

Йеменский активист заявил 23 апреля подкомитету юридического комитета Сената, что одиночный удар беспилотника вызывает большую ненависть к Соединенным Штатам, чем действия йеменских повстанцев.

Точно так же, как двухпартийная комиссия в 1950-х годах, Комитет Дулитла заявил, что в глобальной конкуренции с Советским Союзом «нет правил» и что «до сих пор приемлемые нормы человеческого поведения не применяются», что привело к злоупотреблению ЦРУ и серия незаконных тайных операций с 1950-х по начало 1970-х годов, «война с терроризмом» стали оправданием для нового всплеска незаконной деятельности ЦРУ, включая использование пыток и жестокого обращения, секретных тюрем и чрезвычайных выдач. Такая тактика поднимает важные моральные и гуманитарные вопросы и ставит под угрозу стратегические поиски международной стабильности.

«Творческий подход» Соединенных Штатов к использованию ЦРУ в качестве военного оружия не сопровождался использованием дипломатии на международной арене. В начале своего первого срока президент Барак Обама дал четкие сигналы о необходимости дипломатии и примирения в отличие от акцента президента Джорджа Буша на военной силе и тайных действиях.

Президент Обама даже назвал трех так называемых «царей» дипломатических отношений с Ближним Востоком (Джордж Митчелл), Ираном (Деннис Рот) и Афганистаном и Пакистаном (Ричард Холбрук). Вскоре стало очевидно, что цари изолированы и игнорируются в Государственном департаменте Хиллари Клинтон и Совете национальной безопасности генерала Джеймса Джонса.

Пример Холбрука был особенно показателен, потому что, в отличие от своих коллег, у Холбрука были реальные идеи об использовании обмена пленными, чтобы заставить Талибан вести переговоры, подобные Дейтонским переговорам по Боснии или Рамбуйе по Косово в 1990-х годах. Но Пентагон при поддержке консерваторов в Конгрессе выступил против любого освобождения заключенных, которое могло бы привести к возвращению боевиков Талибана на поле боя. Пентагон даже затягивает реализацию дальнейшего вывода войск из Афганистана.

Окончание «холодной войны» резко расширило сферу дипломатии и примирения во внешней политике США, но три президента за 20-летний период предпочли проигнорировать эту возможность.

Президент Билл Клинтон проигнорировал признаки примирения со стороны Ирана и вместо того, чтобы «привязать» Россию к западной архитектуре безопасности, он расширил Организацию Североатлантического договора.

Президент Джордж Буш аннулировал Договор по противоракетной обороне, основу стратегического сдерживания, чтобы развернуть национальную противоракетную оборону, которая не работает, а затем манипулировал ложными разведывательными данными, чтобы привести страну к ненужной и аморальной войне против Ирака.

Президент Обама проигнорировал заслуживающий доверия сигнал Северной Кореи о начале дипломатического диалога и сделал ставку на санкции и принуждение в решении проблемы иранской ядерной программы. Его администрация проигнорировала фундаментальные вопросы права и морали в «войне с терроризмом».

Внутри страны администрация Обамы преследует информаторов; разрешил одиночное заключение Брэдли Мэннинга; не удалось закрыть Гуантанамо; и одобрил Закон о полномочиях национальной обороны, который разрешает бессрочное задержание граждан США.

После нападения на Пентагон 9 сентября министр обороны Рамсфелд приказал своим ближайшим советникам «приступить к масштабной проверке всего, что связано с этим и нет». Массовые действия означали использование еще более жесткого военного инструмента для стабилизации беззаконного племенного региона в Юго-Западной Азии, который создавал проблемы на протяжении последних 11 лет.

Пакистан использовал деньги и поддержку США для финансирования перегруппировки афганских талибов, гарантируя тем самым поражение в любой борьбе с повстанцами. Политика США по чрезвычайным выдачам создала виртуальную глобальную сеть пыток и издевательств, в которую вошли десятки стран Европы, Азии, Ближнего Востока и Африки.

Военные инструменты не решат множество проблем, включая борьбу Индии и Пакистана; Афганистан против Пакистана; Иран против Афганистана, а также не обезвредить пороховые бочки, существующие в Центральной Азии. Долгосрочное использование военных сил и денег еще больше дестабилизировало регион и способствовало насилию, направленному против американских сил и даже самих Соединенных Штатов.

Мы не можем оккупировать весь мир. Чем раньше мы закроем определенные двери и передадим ключи ключевым региональным игрокам, тем лучше для нас будет.

Мелвин А. Гудман — бывший старший аналитик ЦРУ и автор предстоящего  Национальная незащищенность: цена американского милитаризма(Издательство City Lights, январь 2013 г.). [Версия этой статьи ранее публиковалась на Counterpunch и переиздается с разрешения автора.]

6 комментариев к “Ответный удар интервенционизма

  1. Лютер Блисс
    Апреля 30, 2013 в 05: 26

    Мне нравятся критические взгляды Гудмана на состояние национальной безопасности Америки, но у меня также есть серьезные опасения. Информатор ФБР Сибел Эдмонд решительно заявляет, что нам нужно выйти за рамки версии «ответного удара» по поводу взрывов в Бостоне – и я с этим согласен.

    Я думаю, что, как минимум, необходимо сосредоточить внимание на «ответном ударе» по связи старших братьев с чеченскими джихадистскими террористическими группировками, поддерживаемыми НАТО и ЦРУ, а не просто на «ответном ответе» сопротивления братьев недавним военным вторжениям США.

    Более масштабный анализ «ответной реакции, поддерживаемой ЦРУ», теперь подтверждается раскрытиями российской и грузинской контрразведки, в которых говорится, что некоторым поездкам старшего брата в Дагестан способствовали три «жутких» неправительственных организации: Фонд Джеймстауна, «Фонд Кавказа» и Всемирный фонд. Ассамблея мусульманской молодежи (ВАМИ). Это могло бы объяснить, как он мог так свободно путешествовать, несмотря на то, что находился в стольких списках наблюдения.

    Более распространенная теория «антивоенного ответного удара» подтверждается сообщением анонимного чиновника о том, что предположительно написал младший брат [напомним, что «что-то» предположительно произошло с его горлом, из-за чего он замолчал] во время допроса недопустимым (т.е. немирандовским) способом…

    Что еще более важно, ответная реакция «поддерживаемого ЦРУ» напоминает нам, что поддержка чеченского терроризма против России достигает самых высоких уровней Вашингтона и разведывательных кругов – так же, как и поддержка моджахедов. «Антивоенная» интерпретация обратной реакции допускает либеральную критику (с которой я во многом согласен!), но не более того.

    Когда г-н Гудман давал интервью в Firedoglake в прошлом месяце, он категорически пренебрегал любыми разговорами о «заговоре», например, когда на одном из плакатов было написано, что террорист в нижнем белье был связан с ЦРУ. Когда на плакате говорилось, что утверждение о связи с ЦРУ в этом случае поступило из основных источников (Associated Press и Guardian), г-н Гудман не стал комментировать этот вопрос и не изменил своего пренебрежительного отношения.

    Мистер Гудман, скорее всего, просто серьезный парень = но оптика бывшего аналитика ЦРУ, который отвергает /любые/ предположения о причастности ЦРУ к терроризму, а теперь продвигает ограниченную версию «антивоенного ответного удара» о взрыве в Бостоне, неверна. меня беспокоит.

  2. Пол Г.
    Апреля 28, 2013 в 04: 01

    «В начале своего первого срока президент Барак Обама дал четкие сигналы о необходимости дипломатии и примирения…» Хммм, он отправил Хиллари, которая более воинственна, чем он сам, по всему миру читать лекции другим странам о «правильных» методах. поведение как ругающаяся няня. Типичный Обама: скажи одно, сделай противоположное; поскольку Ла Клинтон милитаризовала (в отношении) Государственный департамент. Она была усовершенствованием своего рода Слизи Райс, которая так любила фразу «смена режима».
    Хорошее краткое резюме: показания йеминица перед Сенатом дают прекрасное представление о влиянии монотонного высказывания Обамы о мировой политике.

  3. Билл Джонс
    Апреля 27, 2013 в 12: 01

    «беззаконный племенной регион в Юго-Западной Азии, который создает проблемы на протяжении последних 150 лет».

    В чем именно оно «приносило неприятности на протяжении 150 лет»?

    Потому что он отказывается быть завоеванным?

    • Том Блэнтон
      Апреля 27, 2013 в 17: 31

      «Потому что он отказывается быть завоеванным?»

      Ох, Билл, «победил» — такое сильное слово. Белые христиане с Запада не побеждают беззаконные племена, они просто хотят помочь им найти правильный путь к мудрости и богатству. Очень прискорбно, что когда живые Белые христиане, такие как президент Обама, пытаются помочь беззаконным племенам неразвитого третьего мира, получатели добрых намерений нападают. Конечно, белые христиане имеют полное право защищаться.

      К сожалению, мудрый и могущественный президент мало что может сделать, чтобы сделать мир лучше, поскольку его назначенцы ненавидят его и отказываются воплощать в жизнь его великие идеи.

      Помолимся Белому Христианскому Богу, чтобы непросвещенные беззаконные племена всего третьего мира приняли помощь щедрых Белых Христиан и подчинились их мудрости.

      • Revo
        Апреля 28, 2013 в 12: 23

        Никто не просил белых христиан о помощи – белые христиане должны держать свой нос там, где им место: в Америке.

        На самом деле это не помощь белых христиан; это то, что сказал Томас Джефферсон:

        «Мы верим в борьбу Бонапарта просто за свободу морей не больше, чем в борьбу Великобритании за свободы человечества. Цель та же: привлечь к себе власть, богатство и ресурсы других стран».

    • Хиллари
      Апреля 28, 2013 в 09: 05

      Возможно, все началось с «беззаконного племенного региона в Палестине»
      .
      В рамках публикации Национальным архивом в Лондоне документов колониальной администрации Лондонская еврейская хроника сообщила в пятницу (04 апреля 26 г.), что британский верховный комиссар Палестины (руководитель британского мандата в 2913-х годах) заявил, что евреи «похожи на нацистов».
      .
      Алан Каннингем написал своему начальству 30 апреля 1948 года, что, поскольку евреи празднуют военные успехи, их «передачи, как по содержанию, так и по способам подачи, удивительно похожи на передачи нацистской Германии».
      .
      В другом докладе он сказал, что евреи были готовы к обретению государственности и «тотальному наступлению» со «всем оборудованием тоталитарного режима».
      Эти отчеты были обнародованы на этой неделе в рамках публикации Национальным архивом в Лондоне документов колониальной администрации, сообщила в пятницу The Jewish Chronicle of London.
      .
      Со времени событий 9 сентября в Перл-Харборе «Оболваненные христиане» (евреи за Иисуса) и их крестовый поход против ислама привели к гибели 11-2 МИЛЛИОНОВ мусульман и бессмысленному разрушению их стран и обществ.
      .
      Вперед, христианские солдаты?
      .
      http://www.jpost.com/Jewish-World/Jewish-News/British-Mandate-boss-said-Jews-were-like-Nazis-311235

Комментарии закрыты.