Реальные источники незащищенности Америки

На прошлой неделе взрывы на Бостонском марафоне доминировали в новостях США, что вызвало новые призывы к игнорированию конституционных мер защиты перед лицом «исламского терроризма». Но реальность такова, что политически мотивированное насилие в Америке за последние годы снизилось, отмечает Лоуренс Дэвидсон.

Лоуренс Дэвидсон

Американцы могут предположить, что отсутствие общественной безопасности — это состояние, которое можно встретить при диктатурах, когда агенты государства могут ворваться в вашу дверь и увезти вас без ордера. Теперь то же самое может случиться и в США, но только с теми, кого правительство называет «террористами».

Возможно, по наивности, обычные люди считают себя невосприимчивыми к такому обращению. Однако общественная незащищенность имеет много корней. Американцы на самом деле ощущают, но почти никогда не признают тот факт, что существует корреляция между относительно широким спектром свобод американской демократии и высокой тревогой общества. Вот некоторые из способов, которыми это работает:

– Экономическая свобода теоретически может разрушить классовые барьеры и открыть возможности для предприимчивых граждан. Это также дает вам возможность стать крайне бедными и создает социально-политическую среду, в которой идеологически движимые лидеры не решаются использовать власть государства для решения последствий бедности. Бедность – это, как правило, состояние повышенной тревожности.

– Политические свободы могут стать однобокими в пользу хорошо организованных особых интересов, обладающих финансовой способностью коррумпировать политическую систему. Возможно, 90 или более процентов американцев выступают за реформу законов об оружии и чувствовали бы себя в большей безопасности, если бы существовала универсальная проверка биографических данных тех, кто покупает огнестрельное оружие. Однако это не имеет значения, поскольку это большинство не знает, как эффективно использовать свою политическую свободу для достижения этой цели.

Как следствие, лоббистские группы, специализирующиеся на работе системы (такие как Национальная стрелковая ассоциация), могут легко игнорировать пожелания большинства и, как только что произошло, организовать самые безобидные действия. закон о реформе оружия потерпеть поражение в Сенате. Ожидается, что, движимый тем же влиянием лобби, Сенат отклонит недавно созданный Договор ООН о торговле оружием. Таким образом, остальные из нас и наши дети застряли в ситуации, которая очень свободна для владельцев оружия, которые могут дать полную свободу своим фантазиям, но вызывает сильную тревогу у остальных из нас.

– Свобода СМИ, какая бы она ни была, возможно, вносит наибольший вклад в общественную незащищенность, поскольку она приводит к постоянной концентрации на негативе. Это происходит потому, что либо те, кто владеет средствами массовой информации и, таким образом, буквально выбирает новости, которые мы получаем, придерживаются тревожного мировоззрения, либо считают такой подход хорошим бизнесом. Эффектный негатив, похоже, продаёт газеты и повышает их рейтинги.

В этот момент можно задаться вопросом, кто больше всего склонен использовать свободу для продвижения практик и политики, вызывающих беспокойство у подавляющего большинства? Часто это жесткие, узкоспециализированные протагонисты, которые совсем не свободны в своем сознании. Фактически, их целеустремленность лишила их возможности видеть более широкие интересы и потребности общества.

Возьмем, к примеру, христианских и еврейских идеологов, входящих в такие группы, как «Христиане, объединенные за Израиль» и Американо-израильский комитет по связям с общественностью (AIPAC). Первая — христианская сионистская организация, которая утверждает, что является «крупнейшей произраильской организацией в Соединённых Штатах, насчитывающей 1.3 миллиона членов». AIPAC, безусловно, является одной из самых влиятельных лоббистских групп в стране.

И как эти группы «служат» своим избирателям? Что ж, один из способов — попытаться убедить всех нас, что мы находимся в смертельной опасности со стороны ядерного Ирана (который, как оказалось, является страной, находящейся в противоречии с Израилем). Они проделали хорошую работу по внедрению этой вызывающей тревогу фантазии в умы общественности, средств массовой информации и многих членов Конгресса США.

Созданием цифровых двойников возможности  откуда мне знать утверждение о том, что Иран стремится получить ядерное оружие, является фантазией? Потому что каждый раз, когда об этом спрашивают глав спецслужб нашего правительства, они говорят, что это неправда. Как ни странно, об этом очень мало пишут.

Такие сионистские организации также сеют общественную нестабильность посредством пропаганды исламофобии, еще одной фантазии, которая утверждает, что почти каждый мусульманин в США является агентом Аль-Каиды. Как выразился один мой друг Питер Леб из Бостона, «в сознании американцев слово «террорист» стало приравниваться к слову «араб/мусульманин».

Так, в одном из первых упоминаний о недавнем взрыве на Бостонском марафоне канал ABC News сообщил, что «самый смертоносный террористический акт на территории США после 9 сентября вызвал у многих людей беспокойство. Но американские мусульмане с особым страхом ждут личности преступника».

Дело о Бостонском марафоне

Недавнее беспокойство, охватившее нацию по поводу взрывов на Бостонском марафоне, является хорошим примером того, насколько преувеличенно пугающий мир создала для нас наша свобода (в данном случае свобода СМИ). Если разобраться с фактами, можно узнать, что «террористические» атаки немногочисленный в США и фактически снижаются.

Большинство из них проводятся не мусульманами, а защитниками окружающей среды и прав животных. В блоге WonkBlog газеты Washington Post сообщалось, что Фронт освобождения Земли и Фронт освобождения животных были «двумя наиболее активными группировками с 1970 года, совершившими в общей сложности 161 нападение (и 84 с 2001 года). Но за эти годы они не убили ни одного человека, в основном они сосредоточены на поджогах объектов, таких как дилерские центры по продаже внедорожников».

Наконец, правоохранительные органы США начинают лучше справляться с этими инцидентами. Но все эти хорошие новости не оказывают никакого влияния перед лицом того, что СМИ превратили в крупное тревожное национальное событие.

Дело о Бостонском марафоне было организовано двумя молодыми братьями-иммигрантами чеченской национальности. Старший брат, который, вероятно, был лидером в этой авантюре, по-видимому, был разочарованный неудачник. Он был амбициозным и талантливым боксером, который очень хотел попасть в олимпийскую сборную США. Однако он узнал, что как «иностранный спортсмен» (он еще не был гражданином) не может выступать на национальных чемпионатах США.

Он начал чувствовать, что «ценностей больше нет» и что «люди не могут контролировать себя». Между прочим, эти чувства ни один набожный мусульманин никогда не стал бы всерьез испытывать.

К сожалению, свобода, практикуемая в США, имеет свои недостатки. Это поощряет часто бессердечную индивидуальность, которая игнорирует серьезный уровень бедности. Это позволило развить политику групп интересов, которая часто работает против национальных интересов как во внутренней, так и во внешней политике. И под маской свободных СМИ это создало среду, которая порождает преувеличения, фантазии и общую концентрацию на самых зрелищных и самых негативных новостях.

Делает ли это свободу Америки в принципе плохой? Нисколько. Но это привлекает внимание к тому факту, что такие свободы, если их применять безоговорочно, могут дать свободу менее коллективным и более эгоистичным аспектам человеческой психики. Результатом может стать своего рода отрицательный ответный удар.

Разумное, зрелое сообщество будет знать об этом факте и будет применять правила, не допускающие злоупотреблений, чтобы гарантировать, что наряду с экономической, политической свободой и свободой СМИ приходит ответственное поведение. Увы, Америка как общество не является особенно умным и зрелым, поэтому такие реформы, поощряющие ответственное поведение, маловероятны.

Ирония всего этого заключается в том, что именно во имя сохранения свободы в ее характерной для Америки радикально-индивидуалистической форме могущественные элиты и влиятельные особые интересы будут сопротивляться любым попыткам обязать ответственное использование этих свобод. Как следствие, высокая тревожность и свобода будут продолжать сосуществовать друг с другом.

Лоуренс Дэвидсон — профессор истории Западно-Честерского университета в Пенсильвании. Он является автором Foreign Policy Inc.: приватизация национальных интересов Америки; Палестина Америки: популярные и официальные представления от Бальфура до израильской государственностии Исламский фундаментализм.