Со времен социальных потрясений шестидесятых годов американский истеблишмент стремился ограничить критическое мышление с помощью различных методов: от пропаганды до правительственной тайны и знаменитого невежества Fox News. Но существует и более широкое общественное давление, отмечает Лоуренс Дэвидсон.
Лоуренс Дэвидсон
В 2008 году Рик Шенкман, главный редактор журнала History News Network опубликовала книгу под названием Насколько мы глупы? Лицом к правде об американском избирателе. В нем он, среди прочего, продемонстрировал, что большинство американцев: (1) не знали о крупных международных событиях, (2) мало знали о том, как и кто управляет их собственным правительством, (3) тем не менее были готовы принять правительственные позиции и политику, даже несмотря на то, что умеренное количество критических мыслей предполагало, что она вредна для страны, и (4) легко поддались стереотипам, упрощенным решениям, иррациональным страхам и болтовне с общественностью.
Шенкман потратил 256 страниц на документирование этих утверждений, используя большое количество опросов и опросов из очень авторитетных источников. Ведь с его данными, в конце концов, трудно поспорить. Итак, что мы можем сказать по этому поводу?
Смерть Сократа, изображенная на картине Жака-Луи Давида XVIII века.
Можно сказать одно: это не является ненормальным положением дел. Как предполагалось в предыдущих анализах, незнание неместных дел (часто приводящее к неточным предположениям, пассивному принятию власти и нелогичным действиям) фактически является позицией по умолчанию для любого населения.
Другими словами, большая часть любого населения будет обращать мало или вообще не обращать внимания на новости или действия правительства, которые, по всей видимости, не влияют на их жизнь или жизнь близких людей. Если произойдет что-то нелокальное, на что их внимание привлекут средства массовой информации, они пассивно примут объяснения правительства и упрощенные решения.
Главный вопрос: «Влияет ли это на мою жизнь?» Если это так, люди обратят внимание. Если окажется, что это не так, они не обратят внимания. Например, в книге Шенкмана иногда проводятся невыгодные сравнения между американцами и европейцами. Часто говорят, что американцы гораздо более невежественны в мировой географии, чем европейцы.
Возможно, это и так, но, по иронии судьбы, это произошло по географической случайности. Американцы занимают большой субконтинент, изолированный двумя океанами. Европейцы сосредоточены в небольших сопредельных странах, которые до недавнего времени неоднократно вторгались друг в друга, а также владели заморскими колониями.
В этих обстоятельствах знание географии, а также внимание к тому, что происходит по другую сторону границы, имеют более непосредственное отношение к жизни жителей Тулузы или Амстердама, чем это имеет место для жителей Питтсбурга или Топики. Если бы условия изменились, европейцы знали бы меньше географии, а американцы — больше.
Идеология и бюрократия
Упомянутый выше локализм — не единственная причина широко распространенного невежества. Твердая приверженность идеологии и работа в бюрократической среде также могут значительно сузить мировоззрение и подорвать критические способности.
По сути, человек, тесно придерживающийся идеологии, становится ментальной местностью с пределами и границами, столь же реальными, как и географические. Фактически, если мы считаем национализм широко распространенной современной идеологией, существует прямая связь между границами, создаваемыми в сознании, и границами на местах.
Более того, не имеет значения, является ли идеология политически левой или правой, и, если на то пошло, светской она или религиозной. Критические способности человека будут подавлены в пользу стандартизированных, шаблонных ответов, обеспечиваемых идеологией. Именно так работа и осуществляется в бюрократической обстановке.
Бюрократия помещает работника в тщательно контролируемые отделы, где успех приравнивается к выполнению конкретной работы в соответствии с конкретными правилами. В этом ограниченном мире человек учится не мыслить нестандартно, и поэтому, за исключением применения к своей задаче, критическое мышление не поощряется, и его мировоззрение начинает соответствовать мировоззрению бюрократии. Вот почему бюрократов так часто называют винтиками в машине.
То, что американское невежество объяснимо, не делает ситуацию менее печальной. По крайней мере, это часто приводит к смущению невежественного меньшинства. Возьмем, к примеру, факты, которые опросы более половины взрослых американцев не знают, какая страна сбросила атомную бомбу на Хиросиму, а 30 процентов не знают, что такое Холокост.
Мы могли бы объяснить это результатом неправильного образования; однако есть и другие, столь же неприятные моменты, связанные с хорошо образованными людьми. Возьмем, к примеру, сотрудников Fox News. Лу Доббс (окончил Гарвардский университет) — ведущий ток-шоу Fox Business Network. Лу Доббс Сегодня вечером. Говоря 23 марта о контроле над огнестрельным оружием, он и политолог Fox Анджела МакГлоуэн (выпускница Университета Миссисипи) имели следующий обмен:
МакГлоуэн: «Что меня чертовски пугает, так это то, что у нас есть президент. . . он хочет забрать наше оружие, но при этом он хочет атаковать Иран и Сирию. Поэтому, если они придут и нападут на нас здесь, мы не будем иметь права носить оружие при нынешней администрации Обамы».
Доббс: «Национальная безопасность сообщила нам, что в этой стране уже работают агенты Аль-Каиды. Почему бы вам не захотеть убедиться, что все американские граждане вооружены и подготовлены?»
Несмотря на образование, невежество плюс идеология, ведущая к глупости, не проявляются в более резкой форме, чем эта. Достаточно сказать, что ничто из того, что предлагает президент в плане контроля над огнестрельным оружием, не отнимает подавляющее большинство оружия, принадлежащего американцам, что действия президента указывают на тот факт, что он не хочет нападать на Сирию или Иран, и что ни одна из стран имеет возможность «прийти и напасть на нас здесь».
Наконец, хотя и существует горстка американцев, симпатизирующих Аль-Каиде, их нельзя точно назвать «агентами» какой-то центральной организации, которая диктует их действия.
Имело ли какое-то значение для большинства тех, кто их слушал, тот факт, что Доббс и МакГлоуэн говорили ерунду? Возможно нет. Их постоянные слушатели вполне могут быть слишком невежественными, чтобы понять, что этот сюрреалистический эпизод не имеет под собой реальной основы. Их невежество заставит их не проверять факты высказываний Доббса и МакГлоуэна. Они вполне могли бы рационализировать противоположные факты, если бы случайно столкнулись с ними. И, поступая так, сохраняйте все просто и удобно, а это значит больше, чем беспорядочная, часто сложная истина.
К сожалению, этот сценарий можно многократно повторить. Есть миллионы американцев, большинство из которых весьма грамотны, которые верят, что Организация Объединенных Наций — злая организация, стремящаяся уничтожить суверенитет США. Действительно, в 2005 году Джордж Буш фактически назначил одного из них, Джона Болтона (выпускника Йельского университета), послом США в ООН.
Аналогичным образом, энтузиасты оружия (уровень образования которых широко варьируется) настолько параноидальны, что любой действительно эффективный государственный надзор за торговлей оружием в США будет рассматриваться как гигантский шаг к диктатуре. Таким образом, Национальная стрелковая ассоциация, оказывая влияние на Конгресс, в течение многих лет успешно ограничил Бюро по алкоголю, табаку, огнестрельному оружию и взрывчатым веществам от использования компьютеров для создания центральной базы данных о сделках с оружием.
И, наконец, что не менее важно, есть бесконечная война против преподавания эволюции в школах США. Эти христианские фундаменталистские усилия часто пользуются временным успехом в больших частях страны и в конечном итоге сдерживаются только судебными решениями, отражающими (на сегодняшний день) твердое ощущение реальности по этому вопросу. Кстати, эволюция — это научная теория, которая имеет столько же доказательств, сколько и гравитация.
Обучение критическому мышлению?
Какой бы тревожной ни была эта, казалось бы, вечная проблема невежества, не менее неприятно выслушивать повторяющиеся схемы обучения критическому мышлению в государственных школах. Конечно, привычке задавать критические вопросы можно научить. Однако, если у вас нет базы знаний, на основе которой можно рассматривать ситуацию, вам трудно критически о ней подумать.
Таким образом, незнание часто препятствует эффективному критическому мышлению, даже если эта техника освоена. В любом случае, системы государственных школ всегда преследовали две основные цели, и критическое мышление не входит в их число. Школы созданы для того, чтобы подготовить учащихся к работе на рынке и сделать их лояльными гражданами.
Рынок чаще всего представляет собой нисходящий авторитарный мир, а лояльность возникает из мифотворчества и эмоциональных связей. В обоих случаях действительно эффективное критическое мышление вполне может быть несовместимо с желаемой целью.
В последнее время прозвучало предложение забыть о школах как о месте обучения критическому мышлению. Согласно статье Денниса Бартельса «Критическому мышлению лучше всего обучать вне класса»появляясь в Scientific American онлайн школы не могут научить критическому мышлению, потому что они слишком заняты обучением стандартизированным тестам.
Конечно, было время, когда в школах не было такого строгого требования преподавать таким образом, и нет никаких свидетельств того, что в то время там учили критическому мышлению. В любом случае, Бартельс считает, что люди учатся критическому мышлению в неформальной обстановке, например, в музеях и наблюдая за происходящим. Ежедневное шоу с Джоном Стюартом.
Он заключает, что «люди должны где-то приобрести этот навык. Наше общество зависит от того, смогут ли они принимать важные решения». Если бы это было правдой, проблему было бы легче решить.
Вполне возможно, что (сознательно или бессознательно) общества организуются так, чтобы свести критическое мышление к минимуму. Это значит терпеть это до такой степени, которая необходима для повседневной жизни и для решения тех аспектов своей профессии, которые могут потребовать узконаправленного критического мышления.
Но помимо этого мы попадаем в опасные, дестабилизирующие воды. Общества, независимо от того, демократические они или нет, не будут поощрять критическое мышление в отношении преобладающих идеологий или политики правительства. И если это так, что большинство людей не думают ни о чем критически, если только это не попадает в ту локальную арену, на которой проживается их жизнь, тем лучше.
В таких условиях можно рассчитывать на то, что люди будут оставаться пассивными в отношении событий за пределами их местного места проведения, пока правительство не решит, что пришло время разбудить их каким-либо пропагандистским способом.
Правда в том, что люди, которые постоянно проявляют критическое мышление, не будут пользоваться популярностью ни у правительства, ни у своих соседей. Их называют оводами. Вы знаете, таких людей, как Сократ, который, вероятно, является самым известным критическим мыслителем в истории Запада. И, по крайней мере, хорошо образованные из нас знают, что с ним случилось.
Лоуренс Дэвидсон — профессор истории Западно-Честерского университета в Пенсильвании. Он является автором Foreign Policy Inc.: приватизация национальных интересов Америки; Палестина Америки: популярные и официальные представления от Бальфура до израильской государственностии Исламский фундаментализм.
Выдающаяся штука!
Говоря об идеологиях, разве не экономист Роберт Хейлбронер («За завесой экономики») первым заявил и практически доказал, что на самом деле капитализм является «идеологией»?
Разве Ноам Хомский не утверждает далее в своей книге «501 год: Завоевание продолжается», что капитализм находит и открывает рынки в конечном мире сначала с помощью горстки бус, а затем под дулом пистолета, когда туземцы сопротивляются?
Разве крестный отец связей с общественностью, легендарный Эдвард Бернейс, в своей замечательной и откровенной классической книге «Пропаганда» не рассказал нам, как сделать войну приемлемой и даже желательной для американской общественности?
Индоктринация, полное погружение, идеологическая и географическая изоляция, похоже, действительно обрекают на смерть тех, кто не интересуется «вещами», которые, по их мнению, не влияют на них. А наши лучшие не могли поступить иначе.
В какой-то момент я плачу, что провокационные, вызывающие дебаты статьи, подобные этой, остаются маргинализированными в дальних глубинах киберпространства, тогда как в лучшем мире они появлялись бы в виде статей в воскресном выпуске крупной ежедневной газеты Metro…
То, что американская общественность не знает истории, является настоящим позором. То, что они хороши в тривиальных занятиях, но не знают американской системы правления (основных принципов гражданского права), — это серьезно.
То, что они не знают географии и иностранных культур, возможно, понятно. В средней школе я ненавидел географию, а по телевидению представители иностранной культуры часто представляются как слаборазвитые деревенские жители. Само по себе это не будет слишком большой проблемой.
Однако тот факт, что правительство США имеет от 700 до 1000 военных баз по всему миру, делает это огромной проблемой ДЛЯ ОСТАЛЬНОГО МИРА. Наш класс в форме обучен рассматривать остальной мир как неамериканский, а не просто как неамериканский. Прицел винтовки становится точкой зрения для других культур. Неамериканец становится недочеловеком. Азиаты превращаются в гуков. Арабы в тряпках. Латиноамериканцы в мокрых спинах. Мусульмане в террористы.
Население, неосведомленное о мире, которое некритически поддерживает то, куда мы посылаем наших невежественных солдат, обязательно обернется плохими последствиями для всех.
Не нужно быть нейрохирургом, чтобы понять, что невежественными людьми легче манипулировать, чем информированными. Состояние американского образования не случайно.
Незнание – сила
Американцы игнорируют, потому что нас этому научили. Как показывает Лоуренс, наша система образования учит нас подчиняться, бояться и зависеть от Власти, определяющей нашу судьбу.
Джон Тейлор Гатто написал эссе «Школьный учитель из шести уроков», которое навсегда разрушило мое представление об американской системе образования.
http://www.cantrip.org/gatto.html
И это было более 20 лет назад, сегодняшнее техасское доминирование в индустрии школьных учебников создает особенно продукт с промытыми мозгами, чем любое предыдущее американское поколение.
Еще одной иллюстрацией влияния невежества на наше возможное будущее является фильм «Идиократия», который так и не вышел на большой экран.
http://en.wikipedia.org/wiki/Idiocracy
Но тогда, возможно, мы уже прибыли.
Есть так много способов одурманить население, и я уверен, что американское правительство, миллиардеры и корпорации, сдающие его в аренду на четыре года, знают их все. Один из многих способов — сделать так, чтобы «критическое мышление» оставалось частью риторики, но определенно не практикой. Мнение автора об учителях, которые слишком заняты обучением по стандартизированным тестам, чтобы обучать критическому мышлению, хорошо принято.
Но отупение — это нечто, передающееся из поколения в поколение, и если есть учитель, который сам может критически мыслить, он вряд ли выберет преподавание в качестве профессии — по крайней мере, в США. А если кто-то все же попадет в систему, то в конечном итоге окажется без работы — его вышвырнут из системы ошеломленные родители, которые не хотят, чтобы их дети знали больше, чем они, или напуганные администраторы, напуганные тоже потеряют работу.
Когда я говорю своим студентам, что моя обязанность — побудить их мыслить за пределами того, о чем я способен думать сам — в конце концов, именно так развивается знание — они смотрят на меня глупо, либо неспособные понять, что я имею в виду, либо возмущенные. таким «радикализмом».
Consortiumnews.com, Counterpunch.com, Commondreams.com, Truthout.com, The Nation, In This Times, The Progressive, The Progressive Populist, Democracy Now и многие другие либеральные информационные агентства постоянно вносят свой вклад в «Почему американского невежества». Ни одно из этих информационных агентств не будет всерьез рассматривать 9 сентября как акт государственного (американского правительства), а не арабского заговора. Хотя официальная версия случившегося со зданиями Всемирного торгового центра противоречит законам движения Ньютона и законам термодинамики.
Отличная статья. Другим примером ежедневного отказа от «критического мышления» является принятие религии и веры во всеведущее/всемогущее существо. Рационально исследуя это, можно быстро прийти к атеистическому выводу, который делает человека «менее популярным, чем террорист» (как отмечалось в опросе, проведенном несколько лет назад).
Что мне показалось особенно освежающим и резонансным в этой статье, так это то, что интеллектуальные/либеральные писатели часто пишут с молчаливым предположением, что «если бы ТОЛЬКО люди знали ПРАВДУ, они бы реформировали XXXX» (введите любую либеральную/левую/интеллектуальную тему, которую пожелаете). По мере того, как я становлюсь старше, я все больше и больше убеждаюсь в том, что значительное меньшинство (возможно, большинство) избирателей (которые могли бы, в конечном итоге, изменить политический ландшафт в любой демократии, ЕСЛИ бы они проголосовали соответствующим образом) не просто случайно не осведомлены , они делают это намеренно и будут отвергать любые попытки исправить эту ситуацию. На мой взгляд, ТОЛЬКО при наличии некоторой политической травмы ситуация будет подвержена значительным изменениям, и тогда люди склоняются к убеждению по умолчанию в авторитетных фигурах (как большинство социальных/вьючных животных).
Разве 9 сентября 11 г. не было достаточной «политической травмой»? А как насчет Северной Кореи, угрожающей ядерной войной? Разве водородные бомбы, сброшенные на Японию, не стали серьезной политической травмой?
Люди будут оставаться в неведении до тех пор, пока им лично не угрожают. Я не знаю, почему они сейчас не чувствуют угрозы со стороны NDAA, экономики, слишком больших, чтобы обанкротиться банков и финансовых учреждений, роста бедности в США, потери домов для миллионов семей. по всей стране.
Боюсь, что к тому времени, когда люди наконец очнутся, будет уже слишком поздно, поскольку, возможно, это уже так.
Простое невежество – это одно. Неверные предположения, приведенные в этой статье (повторенные МакГлоуэном и Доббсом), являются дезинформацией, то есть неверными данными, которые создаются и распространяются для получения конкретных результатов. Заставляя людей бояться конфискации оружия и террористов (и то, и другое представляет собой весьма отдаленную угрозу), пропагандисты могут манипулировать этой внушаемой аудиторией другими способами. Наивно выдавать все это за блаженное незнание.
Отличный ответ! У FOX, как и у всех корпоративных СМИ, есть программа пропаганды. Тот факт, что рейтинги программ FOX «News» несколько падают, является очень небольшим утешением, потому что ВСЕ корпоративные СМИ продвигают Империю, прямо (NCIS и т. д.) и косвенно (рекламные ролики, превозносящие чрезмерно потребительский, неустойчивый американский образ жизни). Однако, в отличие от последствий невежества в отношении эволюции и правительства США, последствия массового невежества и пассивности, когда дело доходит до климатической катастрофы, ужасны и чрезвычайно угрожают всем нам, поскольку Уолл-стрит и «ископаемые дураки» продолжают подкупать политиков, чтобы они ничего не предпринимали. катастрофический климатический хаос.
Слава богу, MSNBC….
Еще один глупый невежественный либтард, почему бы вам просто не умереть!
Вы только что стали доказательством того, что в школах не учат критическому мышлению. Манерам и вежливости следует учить дома, но вы, очевидно, этого упустили.