Президент Обама, кажется, полон решимости сохранить улыбку и дружелюбие во время своей трехдневной поездки в Израиль, но оптика закрывает более глубокие проблемы в американо-израильских отношениях, поскольку Обама по-прежнему находится под давлением, требующим изменить политику США способами, предпочитаемыми премьер-министром Нетаньяху, как бывший - объясняет аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.
Пол Р. Пиллар
Комментарий к визиту президента Барака Обамы в Израиль, который еще предстоит написать, без сомнения, будет пропитан показаниями измерителя конгениальности, оценками того, показывают ли встречи между президентом и израильским премьер-министром какие-либо доказательства потепления американо-израильских отношений.
Ожидания консенсуса в этом отношении кажутся довольно низкими, но это не остановит показания счетчиков. На первый взгляд в этом нет ничего плохого. Однако ошибочно распространенное предположение, что тепло в этом случае обязательно хорошо, а отсутствие тепла обязательно плохо. Теплота хороша, если она продвигает или защищает интересы США, а не если нет.
Президент Барак Обама беседует с премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху, когда они идут по взлетно-посадочной полосе в международном аэропорту Бен-Гурион в Тель-Авиве, Израиль, 20 марта 2013 года. (Официальное фото Белого дома Пита Соузы)
Во многих союзах и дружбе между нациями это может показаться почти различием без разницы. Может существовать резервуар сочувствия, доброй воли и, что наиболее важно, широкий набор общих или параллельных интересов, которые приносят дивиденды каждой стороне способами, которые не обязательно должны быть явно связаны с каким-либо одним действием или какой-либо одной встречей на высшем уровне, на которой лидеры делайте друг другу приятное.
Можно с уверенностью ожидать, что сохранение резервуара наполненным принесет пользу интересам собственной нации в долгосрочной перспективе. В целом это характеризует, например, отношения США с Великобританией или Канадой.
Но отношения между Соединенными Штатами и Израилем необычны и сильно отличаются от любых других, настолько по своей природе и последствиям, что их можно назвать странными. Обильное предоставление поддержки и высказываний, которые большая страна направляет меньшей, коренится не в общности интересов, а во внутренней политике большей страны.
Учитывая странность этих отношений, каждую неделю по этому поводу делают и говорят странные вещи, особенно американские политики. Учитывать пример от председателя сенатского комитета по международным отношениям Роберта Менендеса, демократа от штата Нью-Джерси, что также касается на этой неделе еще кое-чего: десятилетней годовщины начала войны в Ираке, а также распространяется на вопрос борьбы с Иран, который, как его политически рассматривают в Соединенных Штатах, является, по крайней мере, такой же проблемой Израиля, как и проблема Ирана.
Менендес начинает с того, что отмечает, что он выступал против войны в Ираке, которую он правильно называет войной по выбору. Хорошо для него. Затем он возвращается к более ранней войне в Персидском заливе в 1991 году и вспоминает, что сдержанность Израиля, не наносившего ответных ударов по иракским ракетным атакам «Скад», потому что «он знал, что Америка прикрывает его спину», была важным фактором провала «отчаянной попытки Саддама разделить Международная коалиция». В этом он тоже прав.
Но затем посмотрите, какие последствия он делает для нынешней политики в отношении Ирана. Он говорит, что «наша безопасность повышается, когда Соединенные Штаты поддерживают Израиль», что «когда дело доходит до ядерной программы Ирана, становится ясно, что между Соединенными Штатами и Израилем не может быть никакого ясного света», и «вот почему» Менендес и Сенатор Линдси Грэм, республиканец от Южной Каролины, представил резолюцию, которая даст зеленый свет Израилю на начало войны против Ирана и обязуется полностью поддержать Израиль, если он это сделает.
Давайте разберемся прямо. Учитывая тот факт, что в интересах США было, чтобы Израиль не участвовал в одной войне в Персидском заливе 22 года назад, мы должны приветствовать Израиль, не только ввязавшийся в другой конфликт, но и развязавший его и втянувший Соединенные Штаты в войну, которую он мог бы иначе не подраться?
Не без оснований некоторые называют резолюцию Менендеса-Грэма «черным ходом к войне». Как я уже сказал, странные отношения с Израилем заставляют американских политиков делать и говорить странные вещи.
Сами израильтяне придумывают массу странностей. Например, у них, похоже, есть талант выбирать визиты в США на высоком уровне как подходящее время, чтобы сделать еще одну ставку на то, что осталось от надежды на решение израильско-палестинского конфликта на основе двух государств.
В минувшие выходные новый министр жилищного строительства Израиля заявил, что он хочет, чтобы на Западном берегу было «много, намного больше» израильских поселенцев и что «между рекой Иордан и Средиземным морем может быть только одно государство — Израиль».
Сообщается также, что израильтяне намерены добиться освобождения шпиона Джонатана Полларда. Не говоря уже о том, что Поллард, виновный в одном из крупнейших случаев оптовой продажи секретов в американской истории, как сообщается, шпионил не только в пользу Израиля, но и предлагал свои услуги другим странам (в том числе производителю первой исламской бомбы, Пакистану) и был мотивирован во многом за счет денег.
Обратите внимание на оксюморонные комментарии о том, что Поллард уже достаточно наказан за человека, который «шпионил в пользу союзника». Шпионаж — враждебный акт; это не действия союзника.
Давайте продолжим и оценим температуру встреч президента в Израиле и сделаем любые выводы, которые мы хотим. Но давайте не будем путать видимую теплоту, которую мы можем обнаружить, с настоящей дружбой, общностью интересов или продвижением интересов США.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
Мир может наступить только в том случае, если этого хотят обе стороны.
Я не вижу никакого движения в этом направлении.
Израильское строительство и арабские ракеты не занимают места
переговоров.
Отто: Когда Израиль убил главного переговорщика Хамаса, когда он обдумывал условия более постоянного прекращения огня, и сделал это, зная, что это вызовет ответную реакцию жителей Газы, стреляющих из своих ракет-шутеров, возможно, одна сторона хотела этого немного меньше, чем другая. и знал, что, когда США выдвинули ложную версию, им это сойдет с рук.
За исключением Джимми Картера и Роузмерри, на которых, как вы могли почувствовать, оказывалось сильное давление, чтобы они отказались от Израиля, и в конце концов они поплатились за это. Есть даже предположения, что Израиль стоял за сбором истории Левински/Клинтон и передал ее христианам-евангелистам, чтобы они были освобождены непосредственно перед приездом Нетаньяху в США. Считалось, что тогда его выпустили, чтобы ослабить давление на Израиль, заставив его пойти на уступки при Клинтоне. Но Клинтон не слишком помогла палестинцам в том, что касается прав человека, а затем ложно обвинила Арафата в неудаче.
Очень жаль, что «международная коалиция» 1991 года оказалась целой. США ложно подстрекали Саддама к нападению на Кувейт после того, как поддерживали его на протяжении десятилетий; за этим последовали жестокие санкции против Ирака в течение 12 лет, а затем вторжение и последующее разрушение. Чтобы продолжать поощрять Израиль в его необоснованных требованиях к дальнейшему хаосу, на этот раз Иран, который НЕ представляет НИКАКОЙ угрозы, наряду с отбрасыванием любого шанса на палестинскую независимость или справедливость, показывает, что Обама такой же уступчивый человек, как и все бывшие президенты США со времен Эйзенхауэра.
Быть мухой на стене и посчитать, сколько раз они оба произносят «Сирия».