Таинственная причина войны в Ираке

Эксклюзив: Сегодня американцы знают об Ираке гораздо больше, чем десять лет назад. Эти знания получены мучительно на крови солдат и гражданских лиц. Но остается ключевой вопрос: почему Джордж Буш и его советники-неоконы бросились с головой в эту катастрофическую войну, тайну, которую разгадывает Роберт Пэрри.

Роберт Парри

Спустя десять лет после того, как президент Джордж Буш отдал приказ о неспровоцированном вторжении в Ирак, одной из непреходящих загадок остается вопрос «почему?». В 2002-2003 годах напуганному американскому народу предлагалось обоснование того, что Саддам Хусейн готовил нападение на них с применением оружия массового уничтожения, но никто у власти в это на самом деле не верил.

Были и другие, более правдоподобные объяснения: Джордж Буш-младший хотел отомстить за предполагаемое пренебрежение к Джорджу Бушу-старшему, одновременно превзойдя своего отца в качестве «военного президента»; Вице-президент Дик Чейни следил за нефтяными богатствами Ирака; а Республиканская партия увидела возможность создать свое «постоянное большинство» в славной победе на Ближнем Востоке.

Хотя защитники Джорджа Буша-младшего решительно отрицают, что ими движет такое грубое мышление, эти обоснования кажутся более близкими к истине. Однако за желанием завоевать Ирак стояла еще одна движущая сила: неоконсерваторы считали, что завоевание станет первым шагом к установлению послушных проамериканских режимов на всем Ближнем Востоке и позволит Израилю диктовать окончательные условия мира своим соседям.

Это обоснование часто изображалось как «демократизация» Ближнего Востока, но идея была скорее формой «неоколониализма», при котором американские проконсулы должны были убедиться, что любимый лидер, такой как Ахмед Чалаби из Иракского национального конгресса, будет контролировать каждой страны и привести позиции этих стран в соответствие с интересами США и Израиля.

Некоторые аналитики связывают эту идею с неоконсервативным проектом «Новый американский век» конца 1990-х годов, который выступал за «смену режима» в Ираке. Но истоки этой идеи восходят к началу 1990-х годов и к двум знаковым событиям.

Первый переломный момент наступил в 1990-91 годах, когда президент Джордж Буш-старший продемонстрировал беспрецедентные достижения в области военных технологий США. Почти с того момента, как иракский Саддам Хусейн вторгся в Кувейт в 1990 году, иракский диктатор начал сигнализировать о своей готовности уйти после того, как преподал высокомерной правящей семье Аль-Сабах в Кувейте урок силовой политики.

Но администрация Буша-41 не желала вести переговоры о мирном разрешении вторжения в Кувейт. Вместо того, чтобы позволить Хусейну организовать организованный отход, Буш-41 начал травить его оскорблениями и блокировать любой путь к отступлению, позволяющий сохранить лицо.

Сторонники мира со стороны Хусейна, а затем и советского президента Михаила Горбачева получили отпор, пока Буш-41 ждал своего шанса продемонстрировать ошеломляющие военные реалии своего Нового Мирового Порядка. Даже полевой командующий США генерал Норман Шварцкопф поддержал план Горбачева, позволивший иракским войскам отступить, но Буш-41 был полон решимости начать наземную войну.

Итак, план Горбачева был обойден, и наземная война началась с резни иракских солдат, многие из которых были призывниками, которых скосили и сожгли, когда они бежали обратно в Ирак. Через 100 часов Буш-41 приказал прекратить резню. Затем он раскрыл ключевую часть своей мотивации, заявив: «Мы избавились от вьетнамского синдрома раз и навсегда». [Подробнее см. Роберта Парри. Секретность и привилегия.]

Неоконы празднуют

Официальный Вашингтон принял к сведению новые реалии и возобновившийся общественный энтузиазм по поводу войны. В послевоенном издании Newsweek в «Дозоре традиционной мудрости» целая страница была посвящена стрелкам вверх и вниз. Буш получил большую стрелку вверх резким комментарием: «Мастер всего, что он исследует. Посмотрите на мои опросы, вы, демократы, и впадете в отчаяние».

За свой удар в последнюю минуту по согласованному выводу войск Ирака Горбачев получил стрелу вниз: «Верните свою Нобелевскую премию, товарищ предатель. PS Ваши танки воняют. Вьетнам также получил стрелку вниз: «Где это? Вы хотите сказать, что там тоже была война? Какая разница?"

Эксперты-неоконсерваторы, уже доминировавшие в вашингтонском болтливом классе, едва могли сдержать свое ликование, с единственной оговоркой, что Буш-41 слишком рано прекратил стрельбу по иракским индейкам и должен был довести эту бойню до самого Багдада.

Американский народ также сплотился ради победы, празднуя ее парадами с телеграфными лентами и аплодируя фейерверками в честь героев-победителей. Феерия парада победы продолжалась несколько месяцев, поскольку сотни тысяч людей собрались в Вашингтоне, чтобы принять участие в так называемом «матери всех парадов».

Американцы пачками покупали футболки «Буря в пустыне»; детям разрешили забираться на танки и другую военную технику; Праздник завершился так называемым «матерью всех фейерверков». На следующий день газета Washington Post уловила это настроение заголовком: «Любовный роман в торговом центре: люди и военные машины».

Национальные связи распространились и на пресс-корпус Вашингтона, который с радостью сбросил свое профессиональное бремя объективности и присоединился к национальному празднованию. На ежегодном ужине Gridiron Club, где высокопоставленные правительственные чиновники и ведущие журналисты встречаются в веселый вечер, мужчины и женщины из средств массовой информации бурно аплодировали всему военному.

Изюминкой вечера стала особая дань уважения «войскам»: было зачитано письмо солдата домой, а затем скрипач сыграл запоминающиеся мелодии «Прощание с Ашокеном» Джея Унгара. К музыке были добавлены специальные слова в честь «Бури в пустыне», и журналисты из певцов Gridiron присоединились к хору: «Сквозь туман далекой войны/Сияет сила их преданности/Чести, долгу,/Сладкой свободе».

Среди празднующих на ужине был министр обороны Чейни, который обратил внимание на то, как вашингтонская пресса преклоняет колени перед народной войной. Говоря о дани, Чейни с некоторым удивлением заметил: «Обычно нельзя ожидать таких безудержных комментариев со стороны прессы».

Месяц спустя на ужине для корреспондентов в Белом доме американские средства массовой информации и знаменитости бурно приветствовали представление генерала Шварцкопфа. «Это было похоже на голливудское открытие», — прокомментировал один журналист, имея в виду прожекторы, кружащиеся вокруг полевого командира.

Эксперт-неоконсерватор Чарльз Краутхаммер прочитал лекцию тем немногим диссидентам, которых тревожило унижение прессы перед президентом и военными. «Расслабьтесь, ребята», — написал Краутхаммер. «Поднимите бокал, наденьте шляпу, помашите помпоном героям «Бури в пустыне». Если это заставляет вас чувствовать, что вы живете в Спарте, выпейте еще стаканчик».

Американская гегемония

Как и другие наблюдатели, неоконсерваторы видели, как передовые технологии США изменили характер войны. «Умные бомбы» нацелены на беспомощные цели; электронная диверсия нарушила командование противника; Изысканно оснащенные американские войска превзошли иракских военных, передвигавшихся на танках советской постройки. Война была сделана так, чтобы она выглядела легкой и веселой, с очень небольшими потерями среди американцев.

Распад Советского Союза позднее в 1991 году ознаменовал устранение последнего препятствия на пути к гегемонии США. Оставшийся вопрос для неоконсерваторов заключался в том, как получить и сохранить контроль над рычагами американской власти. Однако эти рычаги выскользнули из их рук из-за фаворитизма Буша-41 по отношению к его «реалистическим» советникам по внешней политике, а затем и избрания Билла Клинтона в 1992 году.

Но в начале 1990-х годов у неоконсерваторов все еще было много козырей, они получили признание благодаря своей работе в администрации Рейгана и создали альянсы с другими сторонниками жесткой линии, такими как министр обороны Буша-41 Чейни. Неоконы также заняли важное место на страницах мнений ключевых газет, таких как Washington Post и Wall Street Journal, а также влиятельные кресла в крупных аналитических центрах по внешней политике.

Второе событие, изменившее правила игры, произошло на фоне увлечения неоконсерваторов лидерами израильского «Ликуда». В середине 1990-х годов видные американские неоконсерваторы, в том числе Ричард Перл и Дуглас Фейт, начали сотрудничать с предвыборным штабом Биньямина Нетаньяху и отказались от старых идей о мирном урегулировании путем переговоров с арабскими соседями Израиля.

Вместо того, чтобы страдать от разочарований в переговорах по решению палестинской проблемы на основе двух государств или борьбы с раздражением Хезболлы в Ливане, неоконсерваторы из команды Нетаньяху решили, что пришло время для смелого нового направления, которое они изложили в стратегическом документе 1996 года. называется "Чистый перерыв: новая стратегия защиты королевства".

В документе выдвигалась идея о том, что только «смена режима» во враждебных мусульманских странах может привести к необходимому «полному разрыву» дипломатического противостояния, которое последовало за безрезультатными израильско-палестинскими мирными переговорами. В рамках этого «чистого разрыва» Израиль больше не будет стремиться к миру через компромисс, а скорее через конфронтацию, включая насильственное свержение таких лидеров, как Саддам Хусейн, которые поддерживали ближайших врагов Израиля.

В плане свержение Хусейна называлось «само по себе важной стратегической целью Израиля», но также и целью, которая дестабилизировала бы династию Асада в Сирии и, таким образом, сбросила бы власть в Ливан, где «Хезболла» вскоре может оказаться без своего ключевого сирийского союзника. Иран также может оказаться под прицелом «смены режима».

Американская помощь

Но для «чистого прорыва» требовалась военная мощь Соединенных Штатов, поскольку некоторые цели, такие как Ирак, находились слишком далеко и слишком мощны, чтобы их можно было победить даже высокоэффективной армией Израиля. Цена таких действий для израильтян и экономики Израиля была бы ошеломляющей.

В 1998 году мозговой трест неоконсерваторов США продвинул план «чистого разрыва» еще на шаг вперед, создав «Проект нового американского века», который лоббировал президента Клинтона с целью насильственного свержения Саддама Хусейна.

Однако Клинтон пошла на это, поддержав жесткое эмбарго в отношении Ирака и установив «бесполетную зону», в которой американские самолеты периодически совершали бомбардировки. Тем не менее, с появлением в Белом доме Клинтона или его наследника Эла Гора, полномасштабное вторжение в Ирак казалось невозможным.

Первое ключевое политическое препятствие было устранено, когда неоконсерваторы помогли организовать восхождение Джорджа Буша на пост президента на выборах 2000 года. Однако путь не был полностью расчищен до тех пор, пока террористы Аль-Каиды не атаковали Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года, оставив за политическим климатом по всей Америке, благоприятствующим войне и мести.

Конечно, Бушу-43 пришлось сначала атаковать Афганистан, где Аль-Каида располагала своей основной базой, но затем он быстро повернулся к желанной цели неоконсерваторов – Ираку. Помимо того, что Ирак был домом для уже демонизированного Саддама Хусейна, у него были и другие стратегические преимущества. Он не был так густонаселен, как некоторые из его соседей, но находился прямо между Ираном и Сирией, двумя другими главными целями.

В те бурные дни 2002-2003 годов неоконовская шутка задавала вопрос, что делать после свержения Саддама Хусейна в Ираке: идти ли дальше на восток, в Иран, или на запад, в Сирию. Изюминка была такой: «Настоящие мужчины едут в Тегеран».

Но сначала нужно было победить Ирак, а эту другую программу реструктуризации Ближнего Востока, чтобы сделать его безопасным для интересов США и Израиля, пришлось преуменьшить, отчасти потому, что средние американцы могли быть настроены скептически, а также потому, что американцы-эксперты могли предупреждать об опасностях со стороны США. Имперский перебор.

Итак, Буш-43, вице-президент Чейни и их советники-неоконы нажали «горячую кнопку» американского народа, все еще напуганного ужасами 9 сентября. Было выдвинуто ложное обвинение в том, что у Саддама Хусейна были запасы оружия массового уничтожения, которые он был готов передать «Аль-Каиде», чтобы террористы могли нанести еще больший ущерб территории США.

Паническое бегство Америки

Неоконы, некоторые из которых выросли в семьях левых троцкистов, считали себя своего рода «авангардной» партией, использующей «агитпроп» для маневрирования американским «пролетариатом». Угроза оружия массового уничтожения рассматривалась как лучший способ загнать в панику американское стадо. Тогда, по мнению неоконсерваторов, военная победа в Ираке укрепит военную поддержку и позволит осуществить следующие этапы «смены режима» в Иране и Сирии.

План, казалось, сработал сразу, поскольку американские военные разгромили осажденную иракскую армию и за три недели захватили Багдад. Буш-43 отпраздновал это событие приземлением на авианосец «Авраам Линкольн» в летном костюме и произнесением речи под транспарантом с надписью «Миссия выполнена».

Однако план начал идти наперекосяк, когда неоконсерватор-проконсул Пол Бремер в погоне за неоконсервативным модельным режимом избавился от правительственной инфраструктуры Ирака, демонтировал большую часть системы социальной защиты и распустил армию. Затем лидер неоконсерваторов, изгнанник Ахмед Чалаби, оказался неудачником в отношениях с иракским народом.

Возникло вооруженное сопротивление с применением нетехнологичных видов оружия, таких как «самодельные взрывные устройства». Вскоре не только погибли тысячи американских солдат, но и давнее межрелигиозное соперничество между шиитами и суннитами начало разрывать Ирак на части. Сцены хаотического насилия были ужасающими.

Вместо того, чтобы завоевать популярность среди американского народа, война начала терять поддержку, что привело к победам демократов в 2006 году. к победе, но правда заключалась в том, что «волна» лишь отсрочила неизбежный крах американского предприятия.

С уходом Джорджа Буша-младшего в 2009 году и приходом Барака Обамы отступили и неоконсерваторы. Влияние неоконов внутри исполнительной власти ослабло, хотя неоконсерваторы по-прежнему сохраняли свои позиции в вашингтонских аналитических центрах и на редакционных страницах национальных новостных изданий, таких как Washington Post.

Новые события в регионе также породили новые надежды неоконсерваторов на их старую повестку дня. Арабская весна 2011 года привела к гражданским беспорядкам в Сирии, где династия Асада, основанная в несуннитских религиозных сектах, столкнулась с вызовом возглавляемого суннитами повстанческого движения, в которое входили некоторые демократические реформаторы, а также радикальные джихадисты.

Тем временем в Иране международная оппозиция его ядерной программе привела к жестким экономическим санкциям. Хотя президент Обама рассматривал санкции как рычаг, позволяющий заставить Иран принять ограничения на свою ядерную программу, некоторые неоконсерваторы размышляли о том, как обойти санкции во имя «смены режима».

Однако в ноябре 2012 года поражение Обамой фаворита неоконсерваторов Митта Ромни и уход союзника неоконсерваторов, директора ЦРУ Дэвида Петреуса, нанесли резкий удар по планам неоконсерваторов вернуть себе бразды правления внешней политикой США. Теперь неоконсерваторы должны увидеть, как они могут использовать свое продолжающееся влияние на круги общественного мнения Вашингтона и надеяться на благоприятные события за рубежом, чтобы направить Обаму к более конфронтационным подходам с Ираном и Сирией.

Для неоконсерваторов также по-прежнему крайне важно, чтобы среднестатистические американцы не слишком много думали о причинах катастрофической войны в Ираке, десятой годовщины которой, по мнению неоконсерваторов, не может пройти достаточно быстро.

[В течение ограниченного времени вы можете приобрести трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей всего за 34 доллара. Для получения подробной информации, нажмите здесь..]

Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com).