Рискованное принятие желаемого за действительное по Ирану

Даже несмотря на то, что администрация Обамы приближается к компромиссу с Ираном по поводу его ядерной программы, официальные лица США продолжают вести жесткие переговоры, чтобы успокоить сторонников жесткой линии официального Вашингтона. Но принятие желаемого за действительное об уязвимости Ирана может повысить риск конфликта, говорят Флинт и Хиллари Манн Леверетт.

Флинт Леверетт и Хиллари Манн Леверетт

Выступая на ежегодной конференции Американо-израильского комитета по связям с общественностью в Вашингтоне в понедельник, вице-президент Джо Байден заявил что Иран занимает оборонительную позицию в своем окружении: «Когда мы пришли к власти… Иран находился на подъеме в регионе. Он больше не находится на подъеме».

Байден добавил, что администрация Обамы «оставила Иран в большей изоляции, чем когда-либо». И это важно, сказал Байден, потому что «не дай бог, если нам придется действовать, важно, чтобы остальной мир был с нами».

Вице-президент Джо Байден.

Слова Байдена отражают слишком знакомый стереотип об Иране — что неарабская и шиитская Исламская Республика может быть легко изолирована в своем региональном окружении, тем самым способствуя ее окончательному упадку. Американские элиты выдвигают этот аргумент практически с момента основания Исламской Республики в результате иранской революции 1979 года.

Однако за последнее десятилетие реальность на Ближнем Востоке не была благосклонна к тем, кто поддерживает этот аргумент. Действительно, к концу президентства Джорджа Буша-младшего западных комментаторы были вынуждены признать, согласно опросам и другим доказательствам, что сопротивление Ирана гегемонистским заявлениям Америки, его поддержка групп, сопротивляющихся израильской оккупации арабского населения, и его стремление к созданию потенциала ядерного топливного цикла вопреки Америке и Израилю выиграли его. широкое одобрение среди арабской общественности.

Однако в последнее время комментаторы с возрастающей интенсивностью утверждают, что период расцвета Тегерана закончился. По их мнению, сочетание международной критики президентских выборов в Иране в 2009 году, якобы более «чувствительного» подхода президента Обамы к Ближнему Востоку и начало Арабского пробуждения ослабили народную поддержку Исламской Республики во всем регионе.

Последняя версия этого повествования представлена ​​в новой электронной книге Джима Зогби. Взгляд на Иран: как 20 арабских и мусульманских стран смотрят на Иран и его политику. Зогби уже давно является стойким защитником прав американцев арабского происхождения и более сбалансированного подхода США к арабо-израильскому конфликту — вопросам, в которых мы гордимся тем, что поддержали его.

Однако в своей новой электронной книге Зогби имеет другую цель. Используя данные опросов в 17 арабских странах, а также в Азербайджане, Пакистане и Турции, Зогби утверждает, что народная поддержка Ирана в арабском и мусульманском мире резко снизилась за последние несколько лет — с максимума 2006 года до сегодняшней точки, на которой Мусульманское общество сейчас смотрит на Исламскую Республику крайне негативно.

Хотя Зогби утверждает, что он «не писал книги, предписывающей конкретную политику», его последняя работа, похоже, направлена ​​не столько на объяснение, сколько на легитимацию конкретной стратегической программы, которая увеличивает вероятность новой войны, инициированной США на Ближнем Востоке.

Зогби открывается четким тезисом: «Когда Иран рассматривался [арабской общественностью] через призму практики США и Израиля, он выиграл» битву за региональное общественное мнение; с другой стороны, «когда об Иране судят по его региональному поведению и внутренним репрессиям, он теряет поддержку». Однако в своих опросах Зогби задает вопросы, предлагая респондентам судить об Исламской Республике и ее политике в искусственной изоляции от практики США и Израиля, эффективно гарантируя результаты, подтверждающие его тезис.

Возьмем, к примеру, отношение Зогби к региональному положению Ирана, оцениваемому по его воспринимаемой благосклонности. Данные Зогби показывают, что, когда их попросили оценить Иран без ссылки на других региональных или международных игроков, все больший процент арабов и других мусульман за последние семь лет отнесся к Исламской Республике неблагоприятно.

В последних опросах Зогби, проведенных в 2012 году, Иран благосклонно воспринимался большинством всего лишь в двух арабских странах (Ираке и Ливане). Зогби также использует данные о благоприятности/неблагоприятности, чтобы доказать, что положение Америки в регионе улучшается из-за «менее агрессивной позиции США и ожиданий, что при второй администрации Обамы Соединенные Штаты могут активизировать усилия по оказанию давления на Израиль, чтобы тот пошел на уступки ради мира». с палестинцами».

Звучит плохо для Ирана и, по крайней мере, относительно позитивно для Америки, не так ли? Но сопоставьте данные Зогби о благоприятности/неблагоприятности Ирана с аналогичными данными по Соединенным Штатам (сопоставление, более отражающее то, как арабы и мусульмане на самом деле оценивают свое стратегическое окружение), и возникнет другая картина.

Даже несмотря на (небольшое) улучшение положения США с 2011 года, данные Зогби за 2012 год показывают, что рейтинги благосклонности Америки превосходят показатели Ирана всего в четырех странах — Азербайджане, Катаре, Саудовской Аравии и Турции. Напротив, Иран пользуется большей благосклонностью, чем Соединенные Штаты, в 14 арабских странах и в Пакистане и эффективно связан с Америкой в ​​Иордании, давнем партнере США в области безопасности.

Более того, Зогби пренебрегал вопросами, которые почти наверняка вызвали бы ответы, противоречащие его тезису. Он отмечает, например, что в 2008 году его данные поставили президента Ирана Махмуда Ахмадинежада и генерального секретаря «Хизбаллы» Сайида Хасана Насраллу (ключевого партнера Ирана) в число мировых лидеров, которыми больше всего восхищаются арабы.

Но он не может включить последующее опросы Zogby International (фирма по проведению опросов, основанная его братом) и другие исследования которые продолжают идентифицировать Ахмадинежада и Насраллу среди мировых лидеров, которыми больше всего восхищаются арабы.

Аналогичным образом, хотя Зогби приводит данные своего опроса 2012 года, показывающие, что большинство респондентов теперь считают, что ядерная программа Ирана «делает регион менее безопасным» и что на Ближнем Востоке должна быть зона, свободная от ядерного оружия, он не ставит региональные отношения к ядерной деятельности Ирана в сравнительном контексте.

Если бы он это сделал, он вполне мог бы получить результаты, подобные тем, которые были получены в ходе ежегодного исследования Университета Мэриленда. арабский Общая Опросы общественного мненияЭто показывает, что арабы на несколько порядков считают Израиль и Соединенные Штаты гораздо более серьезной угрозой для них, чем Иран.

Он также мог бы получить результаты, подобные тем, которые были получены Арабские исследователи, показывая, что поддержка Ближнего Востока, свободного от ядерного оружия, вызвана обеспокоенностью по поводу ядерного арсенала Израиля и что, пока Израиль не откажется от ядерного оружия, региональная общественность думает, что другие страны тоже имеют право использовать его. Но такие результаты подорвали бы основной тезис Зогби.

Зогби утверждает, что «именно поведение Ирана и его союзников» — на различных региональных аренах, в его ядерной деятельности и во внутренней политике — «привело к отчуждению региона от Исламской Республики». При этом упускаются из виду масштабные и настойчивые усилия арабских монархий Персидского залива в последние годы представить политическое пробуждение шиитских общин – естественную часть политического пробуждения арабских обществ в целом – как иранское «вмешательство».

Не Иран, а арабские союзники Америки в Персидском заливе разыграли сектантскую «карту» — не только посредством хорошо финансируемой пропаганды, но и путем поддержки жестоких (и яростно антишиитских) суннитских экстремистов по всему Ближнему Востоку. В этом контексте примечательно, насколько хорошо сохранилось региональное положение Ирана.

Несмотря на упоминание Зогби о внутренних «репрессиях» в Иране, когда бесправная общественность Ближнего Востока получает возможность голосовать за свое политическое будущее, она выбирает ту или иную версию того, чего Исламская Республика дает иранцам шанс, — интеграцию политики участия и исламистского управления.

Каждое демократически избранное правительство, пришедшее к власти во время Арабского пробуждения – в Тунисе, Ливии и, что наиболее важно, в Египте – стремилось улучшить отношения с Тегераном. Когда в Бахрейне наконец восторжествует народный суверенитет, то и новое правительство Бахрейна тоже возобладает.

Зогби отмечает, что значительное большинство арабов и других мусульман продолжают выступать против использования военной силы против Ирана по ядерной проблеме. Но самый тревожный аспект Глядя на Иран заключается в его скрытой пользе для тех, кто утверждает, что Америка может применить силу против Ирана с небольшим риском ответной реакции в регионе. Этот аргумент глубоко – и опасно – ошибочен.

После неудачного вторжения СШАсперма- оккупация Афганистана и Ирака, война с терроризмом, которая глубоко оттолкнула мусульманские общества, а также продолжающаяся поддержка США бессрочной израильской оккупации арабского населения, положение Америки на Ближнем Востоке висит на волоске.

Если в этой обстановке Америка начнет еще одну войну, чтобы обезоружить еще одну ближневосточную страну от оружия массового уничтожения, которого у нее нет, ответный удар по интересам США сделает ущерб, нанесенный региональным позициям Америки войной в Ираке, по сравнению с этим выглядеть почти тривиальным. .

Американским элитам необходимо отказаться от мифов об Исламской Республике, которая не собирается рухнуть или быть свергнута собственным населением, а также не отвергается соседями. В своих собственных интересах Соединенным Штатам необходимо прийти к соглашению с Ираном — посредством серьезной дипломатии, а не санкций и силы.

Флинт Леверетт работал экспертом по Ближнему Востоку в аппарате Совета национальной безопасности Джорджа Буша до войны в Ираке, а ранее работал в Госдепартаменте и Центральном разведывательном управлении. Хиллари Манн Леверетт была экспертом СНБ по Ирану и с 2001 по 2003 год была одним из немногих американских дипломатов, уполномоченных вести переговоры с иранцами по вопросам Афганистана, Аль-Каиды и Ирака. Они авторы новой книги. Едем в Тегеран. [Эта статья первоначально появилась на Huffington Post.]