Приглашаем вернуться к расизму Джима Кроу

После Гражданской войны Реконструкция пыталась подавить белый расизм, но была преждевременно прервана, что привело к почти столетней сегрегации Джима Кроу на Юге. Теперь пять правых в Верховном суде США рассматривают возможность повторного пересмотра закона, нанося удар в самое сердце Закона об избирательных правах, пишет Лоуренс Дэвидсон.

Лоуренс Дэвидсон

Культуры могут развиваться на протяжении столетий, и как только их основные параметры установлены, они приобретают замечательную устойчивость. Представление о том, что такие параметры можно изменить, скажем, за 48 лет, в лучшем случае наивно.

Тем не менее, предположение о том, что 48 лет могут устранить исторические расовые предрассудки на Юге США, действительно является основой позиции потенциального большинства в Верховном суде США, когда речь идет об знаковом Законе об избирательных правах 1965 года.

Закон об избирательных правах 1965 года. (повторно утвержденный Конгрессом на дополнительные 25 лет в 2006 году) требует от девяти южных штатов и части семи других (включая Мичиган, Нью-Гэмпшир и Нью-Йорк) представлять любые изменения в местных правилах голосования в Министерство юстиции для предварительного рассмотрения.

Это было сделано для предотвращения процедур голосования, которые дискриминируют группы меньшинств, - процедуры предварительного разрешения в соответствии с разделом пятой Закона, которая побудила Министерство юстиции возразить против более чем 2,400 изменений в голосовании на уровне штатов и местных органов власти с 1982 года.

Можно спросить, какова вероятность того, что федеральное правительство выдвинет необоснованные и необоснованные возражения 2,400 раз? Скорее всего, не. Таким образом, справедливо заключить, что расовая дискриминация по-прежнему играет роль в формировании правил голосования во многих населенных пунктах.

Почему через 48 лет (считая с 1965 года) так должно быть? Большая часть ответа заключается в том, что культура расизма сформировала образ жизни, особенно на юге Соединенных Штатов, и он был лишь ненадолго прерван Гражданской войной и отменой федеральным правительством рабства посредством внесения поправок в конституцию.

После войны наступил период, известный как Реконструкция когда оккупация юга армией США помешала укоренившимся расистским практикам. Но Реконструкция продлилась всего лишь краткие 12 лет, до 1877 года, а после этого Юг вернулся к расистским путям в рамках правового режима, широко известного как «Джим Кроу,» который продолжался до тех пор, пока Движение за гражданские права 1960.

Другими словами, расизм определил южную культуру и был распространен и в некоторых странах Севера на протяжении сотен лет.

Эта широко распространенная и устойчивая культура нашла отражение в местных и региональных законах. Законы, в свою очередь, следует понимать как образовательные инструменты, которые сообщают гражданам, какое поведение общество считает правильным и неправильным. Если законы будут последовательно соблюдаться в течение длительного периода времени, большинство граждан усвоят эти сообщения; они станут частью морального кодекса.

За исключением 12 лет Реконструкции, Юг вплоть до середины ХХ века не знал ничего, кроме расистских правил поведения. И, как следствие, они были полностью усвоены.

Законы о гражданских правах в 1960-х годах внезапно и частично изменили эти образовательные идеи. Частично они сделали это потому, что эти законы были направлены на то, чтобы сделать дискриминацию незаконной в общественной сфере. Вы больше не могли разделять государственные школы, гостиницы, рестораны и тому подобное, а также правительственные учреждения.

Сегодня афроамериканцы могут без особых проблем поехать на Юг и поселиться в отеле, поесть в ресторане, сделать покупки там, где хотят. Однако, если у него или нее действительно возникнут проблемы, в соответствии с законом есть возможность обратиться к ним за помощью. Так происходит уже 48 лет (считая с 1965 года).

Тем не менее, этого времени недостаточно для того, чтобы сообщение о том, что расовая дискриминация неправильна, глубоко проникло в частную сферу региона, где противоположное отношение уже давно является позицией по умолчанию.

Я предполагаю, что среди некоторых граждан Юга новый эгалитарный образ мышления присутствует лишь поверхностно, а среди других его вообще нет. Это означает, что если вы отмените закон, в данном случае пятую часть, возврат к старым дискриминационным методам, вероятно, будет быстрым.

Дело Верховного суда

В настоящее время предпринимаются усилия по отмене пятой статьи Закона об избирательных правах. Политические чиновники округа Шелби, штат Алабама, подали иск, и их дело (Шелби Каунти против Держателя) сейчас рассматривается в Верховном суде США.

Берт В. Рейн, прокурор округа Шелби, утверждал, что Списки регистрации избирателей в Алабаме показывают, что меньшинства теперь справедливо представлены, и поэтому в этом штате нет необходимости в законе.

Судья Стивен Дж. Брейер предположил, что утверждение Рейна демонстрирует, что статут работает. Заявление Брейера трансформируется в рабочее предположение о том, что хорошие показатели регистрации меньшинств в Алабаме существуют только потому, что существует закон.

Главный судья Джон Дж. Робертс-младший. спросил если юристы Министерства юстиции, защищающие закон, утверждают, что «граждане Юга более расистские, чем граждане Севера?» Это вопрос, который ставит под сомнение знание Главным судьей истории США. Исторически южане определенно были более расистскими, чем многие северяне.

Чтобы Берт Рейн смог доказать свою правоту, он должен был продемонстрировать, что жители Алабамы, и особенно округа Шелби, теперь способны поддерживать расовое равенство в общественной сфере без какого-либо федерального контроля. В связи с этим следует отметить, что в 2008 году Министерство юстиции подал в суд на штат Алабама, включая округ Шелби, за отказ прекратить использование слишком больших избирательных округов, которые сделали практически невозможным для местных групп меньшинств избирать членов в городские или местные органы власти. советы.

Таким образом, справедливость Соня Сотомайор заметила, что «Некоторые части Юга изменились. В вашем округе (Рейна) такого практически нет. Возможно, вы не та сторона, подавшая этот (иск)».

Рейн также утверждает, что пятый раздел является неконституционным, поскольку он выделяет для рассмотрения только определенные штаты и регионы, в то время как Конституция основана на равном применении закона. В этом аргументе есть некоторая логика. Однако суть этой логики заключается не в том, чтобы убрать требования Раздела Пятого из тех областей, где они все еще могут потребоваться, а в том, чтобы распространить действие закона на всю страну.

Однако есть четыре, а возможно, и пять судей Верховного суда, которых меньше интересуют конституционные избирательные права меньшинств, чем права штатов определять правила голосования. Такое отношение побудило Роберта Парри в статье, опубликованной на веб-сайте Consortium News, охарактеризовать это потенциальное большинство как «неоконфедераты.

Судья Энтони М. Кеннеди, очевидно, занял именно такую ​​позицию «прав штатов» и назвал Алабаму и другие штаты «независимыми суверенными» образованиями. Он также заявил, что «времена меняются» и «хотя это положение (пятый раздел) было необходимо в 1965 году, сейчас — 2013 год».

Конечно, времена меняются, но сколько времени нужно, чтобы изменить культуру? Наиболее резкое мнение высказал судья Антонин Скалиа, которого обычно называют «интеллектуальный якорь консервативного большинства суда». Также он достаточно драчлив и такая агрессивность иногда может служить прикрытием слабых аргументов.

Как и в случае с Робертсом, мы можем задаться вопросом, много ли истории знает Скалиа? Таким образом, в аргументах Суда по разделу пятому судья Скалиа утверждает, что Закон об избирательных правах представляет собой «увековечение расовых прав». На самом деле исторически более верно утверждать, что этот акт является корректировкой агрессивного увековечения прав белых рас.

Скалиа далее утверждал, что Пятый отдел создал «черные (избирательные) округа по закону». Так уж получилось, что Скалиа был первым, кто отклонил иск (Vieth v. Jubelirer) в 2004 году против контролируемой республиканцами Генеральной ассамблеи Пенсильвании за партийное перераспределение избирательных округов Конгресса. Поэтому, пока он не готов осудить столь масштабные махинации со стороны республиканцев, его жалобы на «черные округа» звучат как лицемерие.

В этих очевидных «неоконфедеративных» позициях к судьям Кеннеди и Скалиа присоединяются судьи Робертс, Томас и, возможно, также Алито, чья окончательная позиция по пятому разделу еще не ясна.

Конституция как текст

Если вопросы и ответы судей являются показателем их позиции, мы должны предположить, что четверо, а возможно, и пять из девяти готовы отменить пятую статью Закона об избирательных правах.

Среди многих выводов, которые можно извлечь из подобных действий, важным является то, что социально-политический прогресс не является неизбежным. С точки зрения нашего социального и политического устройства, прошлое и его недостатки не умерли и не ушли в прошлое. Они могут вернуться.

А поскольку законы о гражданских правах лишь очистили публичную сферу от явного расизма и не успели переориентировать частную сферу, существует множество американцев, готовых повернуть время вспять в вопросах гражданских прав. Есть еще больше американцев, которым все равно, так или иначе, и поэтому они будут пассивно наблюдать, пока происходит этот поворот.

А как насчет Билля о правах? Разве это не должно сделать нас всех «свободными»? Что ж, Билль о правах действовал, по крайней мере теоретически, в тот период истории страны, когда рабство, а затем практика Джима Кроу были повседневным образом жизни афроамериканцев.

Правда в том, что Конституция не является автоматической защитой прав. Это потому, что это текст и, как таковой, его необходимо интерпретировать. Вы можете интерпретировать его прогрессивно и гуманно, расширяя права щедро и инклюзивно, или вы можете интерпретировать его ограничительно, расширяя права только выборочно.

Опасно успокаиваться в отношении прав. Они не приходят от Бога; они происходят из сообщества, к которому мы принадлежим. Это означает, что опасно успокаиваться на том, кто управляет сообществом.

Тем не менее, из истории общего участия избирателей в выборах ясно, что большинство американцев не уделяют пристального внимания политике, и даже те, кто уделяет этому внимание, часто слишком легко поддаются влиянию всего: от личного внешнего вида до глупой пропаганды.

Нет, в социально-политическом прогрессе нет ничего неизбежного, и Верховный суд, возможно, собирается доказать, что это так.

Лоуренс Дэвидсон — профессор истории Западно-Честерского университета в Пенсильвании. Он является автором Foreign Policy Inc.: приватизация национальных интересов Америки; Палестина Америки: популярные и официальные представления от Бальфура до израильской государственностии Исламский фундаментализм.