Эксклюзив: Отчаяние правых по поводу демографических изменений в США распространилось на Верховный суд США, где пять его сторонников-республиканцев, похоже, готовы разорвать самую важную часть Закона об избирательных правах и таким образом расчистить путь для подавления голосов меньшинств, сообщает Роберт Пэрри.
Роберт Парри
Если правление белых в Соединенных Штатах будет восстановлено и поддержано, то важным первым шагом станет решение пяти неоконфедеративных судей Верховного суда США отменить Закон об избирательных правах, шаг, который сейчас рассматривают многие судебные аналитики. вероятный.
Отмена пятой статьи Закона об избирательных правах будет означать, что юрисдикции с историей расовой дискриминации при голосовании, в основном в Старой Конфедерации, будут иметь право устанавливать новые препятствия для голосования афроамериканцев, выходцев из Латинской Америки и других меньшинств без предварительного представить изменения в федеральный суд.

Трое ключевых правых судей Верховного суда США (слева направо): Антонин Скалиа, Джон Робертс и Энтони Кеннеди. (Из официального фото Верховного суда США 2010 года)
Этот зеленый свет для обновления законов Джима Кроу также появится в то время, когда республиканские законодательные органы и губернаторы по всей стране разрабатывают новые стратегии по снижению ценности голосов меньшинств и городских жителей, чтобы защитить власть Республиканской партии, особенно в федеральном правительстве.
Агрессивное манипулирование республиканцами избирательных округов уже обеспечило сохранение Республиканской партии большинства в Палате представителей США, хотя на выборах 2012 года демократы превзошли республиканцев по всей стране.
Некоторые штаты, контролируемые Республиканской партией, которые также имели тенденцию голосовать за демократов на президентских выборах, теперь рассматривают возможность распределения президентских выборщиков по этим фальсифицированным округам, чтобы дать кандидатам в президенты от республиканцев большую часть голосов выборщиков, даже если они проиграют штат. [См. статью Consortiumnews.com «Возвращение трёх пятых человека.»]
В среду пять партийных республиканцев в Верховном суде США продемонстрировали, что хотят внести свой вклад в обесценивание голосов чернокожих, латиноамериканцев, американцев азиатского происхождения и белой городской молодежи. Таким образом, ключевые судьи Республиканской партии во время устных прений указали, что они ищут оправдания, чтобы нанести удар по сути Закона об избирательных правах.
Правый судья Антонин Скалиа шокировал зал суда, назвав Закон об избирательных правах «увековечиванием расовых прав», предположив, что право чернокожих голосовать было своего рода подачкой правительства.
Но почти столь же тревожным было замечание судьи Энтони Кеннеди, который настаивал на том, что Закон об избирательных правах, который был впервые принят Конгрессом в 1965 году и продлен подавляющим большинством голосов в 2006 году, был посягательством на Алабаму как на «независимый суверен», язык прав штатов. напоминает Старую Конфедерацию.
Действительно, пять судей-республиканцев, в том числе Джон Робертс, Кларенс Томас и Сэмюэл Алито, похоже, усвоили неоконфедеративную интерпретацию Конституции, которая противоречит тому, что задумали создатели.
Украденное повествование
Формулировки о «независимых» и «суверенных» государствах были частью Статей Конфедерации, которые правили Соединенными Штатами с 1777 по 1787 год и которые оказались настолько катастрофическими, что Джордж Вашингтон и Джеймс Мэдисон настояли на том, чтобы статьи были полностью исключены на время их написания. Конституции 1787 года.
Генерал Вашингтон, в частности, ненавидел концепцию «независимых» и «суверенных» государств, потому что видел последствия своей неспособности обеспечить адекватные поставки и боеприпасы для своих войск во время Войны за независимость. Штаты часто нарушали свои обещания оказать поддержку, а у центрального правительства было мало власти. В Статьях это было названо «лигой дружбы».
Поскольку статьи потерпели неудачу в качестве руководящей структуры, Конституционному съезду в Филадельфии было поручено предложить поправки, но Вашингтон и Мэдисон спланировали полную отмену статей в пользу новой Конституции.
Конституция сделала федеральный закон верховным и передала национальный суверенитет от 13 штатов «Мы, народ». Все формулировки о государственном «суверенитете» и «независимости» были удалены, хотя создатели оставили штатам существенный контроль над местными делами.
Однако напряженность между федеральным правительством и штатами сохранялась, особенно из-за настойчивых требований Юга о том, чтобы рабство афроамериканцев стало постоянной частью американской жизни. Среди компромиссов в Филадельфии был особенно оскорбительный пункт, согласно которому чернокожие рабы считались «тремя пятыми человека» в целях представительства.
Рабовладельческие штаты также хотели, чтобы их «особый институт» был распространен на другие новые штаты, чтобы предотвратить возможность того, что нерабовладельческие штаты перевесят голоса рабовладельческих штатов в Конгрессе. В конечном итоге этот спор привел к выходу южных штатов из Союза после избрания Авраама Линкольна в 1860 году.
Восстание Джима Кроу
Победа Севера в Гражданской войне, казалось, установила верховенство федерального закона, как это отражено в Конституции. Тринадцатая поправка была принята на исходе конфликта, отменив рабство раз и навсегда. Затем Четырнадцатая и Пятнадцатая поправки установили принципы равной защиты перед законом, включая право голоса.
Но все же бывшие рабовладельческие государства не сдавались. Когда белые подтвердили свое расовое превосходство и свое политическое доминирование с помощью предвыборных махинаций и террористического насилия, штаты Старой Конфедерации создали систему расовой сегрегации Джима Кроу, которая включала в себя коварные средства, чтобы лишить афроамериканцев избирательного права.
Лишь в ходе борьбы за гражданские права в 1950-х и 1960-х годах федеральное правительство снова выступило против этих расистских законов и действий. Это вмешательство вызвало гневную реакцию белых на Юге и возрождение псевдоученых правых в отношении Конституции США.
За последние полвека богатые правые вложили миллионы и миллионы долларов в «мозговые центры» и другие исследовательские институты, такие как Фонд наследия, Институт Катона и Общество федералистов, которые усердно работали над тем, чтобы тщательно отобрать раннюю историю страны для дальнейшего изучения. превратить повествование об основании Америки в его противоположность, превратив Вашингтон и Мэдисон в сторонников прав штатов и ненавистников федерального правительства.
В этом правом повествовании Статьи Конфедерации в значительной степени исчезают, потому что их присутствие разрушает сюжетную линию создателей, принимающих Конституцию, чтобы закрепить принципы прав штатов и слабой центральной власти. В конце концов, если создатели хотели такой системы, почему они выбросили статьи с этими «суверенными» и «независимыми» штатами, а с федеральным правительством — просто «лигу дружбы»?
Но ученым правых хорошо заплатили за то, чтобы они представили аргументы Неоконфедерации. Поэтому они взяли довольно несущественную Десятую поправку и возвысили ее до некоего определяющего принципа. На самом деле это была подачка антифедералистам во время трудной ратификации Конституции, и в ней просто говорится, что полномочия, не предоставленные федеральному правительству, остаются за народом и штатами.
Поправка значила очень мало, поскольку Конституция предоставила центральному правительству очень широкие полномочия, а Мэдисон всегда утверждал, что Конституция определяет пределы федеральной власти (именно поэтому он первоначально считал, что нет необходимости в Билле о правах). [Более подробную информацию об этой истории см. в книге Роберта Парри. Украденный рассказ Америки.]
Неоконфедеративный ревизионизм
Значимость этой истории сегодня заключается в том, что пять правых судей, составляющих большинство в Верховном суде США, являются продуктами этого неоконфедеративного ревизионизма. Они впитывали эту эрзац-историю, поднимаясь по служебной лестнице в рядах правой идеологии и институтов.
Теперь они в состоянии навязать свои ложные конституционные взгляды Соединенным Штатам, особенно потому, что эти теории связаны с нынешним республиканским кризисом и меняющейся демографией страны. Поскольку доля белого населения сокращается до уровня ниже 50 процентов, единственный способ сохранить контроль со стороны белых – это обесценить голоса меньшинства, по сути, считая их ценными всего лишь три пятых человека.
Если Республиканская партия не сможет фальсифицировать будущие выборы, чтобы придать больший вес голосам белых и меньшую ценность голосам чернокожих, латиноамериканцев, американцев азиатского происхождения и белой городской молодежи (которая принимает новый мультикультурализм страны), тогда дело правых почти наверняка потеряешься.
Таким образом, аргументы Верховного суда, как правило, больше похожи на дебаты экспертов на канале Fox News или дискуссионную группу на Конференции консервативных политических действий, чем на серьезное юридическое обсуждение.
Например, председатель Верховного суда Робертс поставил под сомнение необходимость пятого раздела Закона об избирательных правах, выдвинув умный, но неискренний аргумент о том, что чернокожие в Миссисипи голосуют чаще, чем белые, чем в Массачусетсе.
Однако его точка зрения нелогична, потому что, во-первых, это будет указывать на то, что Закон об избирательных правах работает в Миссисипи так, как предполагалось, а не на то, что его следует отменить, и, во-вторых, люди не говорят, что Массачусетс предпринял действия, чтобы препятствовать голосованию чернокожих. В Соединенных Штатах люди имеют право голосовать или не голосовать. Юридическая проблема возникает, когда власти штата и местные органы власти пытаются помешать людям голосовать.
Очевидное намерение Верховного суда отменить Закон об избирательных правах также можно рассматривать в континууме его решений пятью против четырех в Граждане США случай 2010 года, когда правые судьи разрешили богатым американцам тратить неограниченные суммы на влияние на политические кампании. Другими словами, большинство Суда, похоже, намерено склонить политическое игровое поле в пользу белых плутократов.
Но неоконфедеративная аргументация Суда была в основном открыто подчеркнута судьей Скалиа и его насмешливым замечанием о том, что избирательные права меньшинства являются «расовым правом», а также настойчивым утверждением судьи Кеннеди о том, что Алабама имеет «независимое суверенное» право устанавливать свои собственные правила голосования без участия федерального правительства. надзор.
[В течение ограниченного времени вы можете приобрести трилогию Роберта Пэрри о семье Бушей всего за 34 доллара. Для получения подробной информации, нажмите здесь..]
Репортер-расследователь Роберт Парри в 1980-х годах опубликовал множество статей об Иране-контрас для Associated Press и Newsweek. Вы можете купить его новую книгу, Украденный рассказ Америки, либо в распечатать здесь или как электронная книга (от Amazon и barnesandnoble.com).
Это самый слабый аргумент против государственного суверенитета, который я когда-либо слышал. Я уверен, что это не твоя вина.
Эта ваша марксистская парадигма раскрашивает все в черно-белые цвета (буквально; каламбур).
С таким количеством -измов, -ологий и групп ненависти, которые можно ненавидеть, мне интересно, как у таких людей, как вы, еще есть достаточно времени, чтобы управлять своими собственными делами.
У кого вообще есть время читать все эти тревожные первичные документы? Мы уже знаем, что южане глупы и морально уродливы… Они ведь не могут быть правы, верно?
Рабство и превосходство белой расы всегда мотивировали антифедералистов и рабовладельческие государства. Они предложили ложные и/или устаревшие концепции «государства-права; ограниченное правительство и т. д. для продвижения этой повестки дня. Они искали способ сохранить своих рабов, когда создатели Конституции вписали в Конституцию статью 1, раздел 9:1, которая установила 20-летний мораторий на ввоз людей в США с целью рабства, которое, как они понимали, в конечном итоге будет отменено. рабство. Мы все слышали припев: «Это не выдержит». Что ж, в наши дни работорговцы будут продолжать повторять эту надоевшую старую мантру: «Юг снова поднимется».
Следуя логике пяти судей, не будут ли они ограничены тремя голосами среди них?
Это плохо как? извините, но мне бы не хотелось увидеть тот день, когда эта страна будет захвачена чернокожими и латиноамериканцами. с таким же успехом можно было бы назвать это «Мексика 2»
Если бы судьи Верховного суда подчинялись тем же правилам, что и другие судьи, у нас не было бы этих проблем. Решение 2000 года было бы спорным.
Помните, католики известны как «евреи за Иисуса» или сионисты за Иисуса.
.
Очень сомнительно, что когда-нибудь появится судья Верховного суда «без Бога».
Всенародное голосование — это двойной призыв к беззаконию и правлению мафии… Соединенные Штаты — это континент, притворяющийся страной. Прямая демократия всего американского населения означает, что Северо-Восток и Калифорния говорят всем остальным, что им делать. Звучит здорово!
Я знал, что это достанет твою козу… или кто бы там ни был твой друг со скотного двора. Вы все равно сможете выбрать на пост губернатора безграмотного идиота, но вы не сможете заставить остальных из нас разделить вашу непросвещенность в сортире.
Мне жаль, что я пытаюсь думать о себе, сэр, когда у нас есть гуд, ритуально мыслящие проагрессивные люди делают все эти сложные расчеты о гобминах и всем, что касается ВСЕХ нас здесь, в да Суфе!
Мы должны просто знать свое место и заткнуть рот!
Пожалуйста, не бейте нас, маса су! Не посылайте сюда армии федералистов, чтобы снова сжигать, грабить, грабить и насиловать нас!
Мы будем слушать тебя в это время! Просто подожди и посмотри. Колесо пчелы гуд фо шо!
Э-э, не смотри сейчас, Растус, но твое сокращение бюджета на образование заметно. Неужели эти креационисты больше ничему вас не учат?
Неа. По сути, мы просто клянемся в верности флагу, читаем о грехах злого белого человека и готовим наших молодых людей (а теперь и наших женщин) присоединиться к армии и сражаться за то, за что, по мнению наших лидеров, стоит бороться. .
Жульничество, которому так легко позволено происходить в США, плюс нелепый выбор СКОТУСА президентом США, независимо от каких-либо способностей, этики или порядочности (судя по большинству присутствующих членов), делают невозможным существование демократической страны. Нынешние решения лишь усугубляют ситуацию.
Если бы прогрессивное сообщество было действительно рациональным и имело видение, оно бы просто выступало за отмену коллегии выборщиков и переход к прямой демократии и выборам всенародным голосованием. Коллегия выборщиков служит лишь сохранению причудливого провинциального понятия «права штатов», которое является двойным толкованием «превосходства белых».
Эти судьи могут быть разными, но они не Конфедераты (нео или кто-то еще). Они являются полной противоположностью всему, за что выступает Конфедерация, а именно, строгому конституционализму и правам штатов (включая аннулирование и отделение, если не остается другого выбора). Нет, они все нео-янки разных мастей. Ни один Конфедерат не станет на них претендовать…
Спасибо за отличный смех, и самое страшное, что Рэнд Пол, возможно, с вами согласится… но я не уверен, что 80% белых женщин Юга захотят в наши дни снова стать «персиком Джорджии». и возраст, несмотря на то, что многие «Крекеры» живы и здоровы..
они действительно хотят снова низвести женщин до статуса второго сорта. Некоторые слухи о том, что женщины остаются дома, находятся на содержании своих мужей (гетеросексизм) и не нуждаются в образовании (большинство студентов в колледжах - женщины). Конечно, афроамериканские женщины всегда работали вне дома, и им нужно было работать. Кроме того, их заработки были намного меньше, чем у белых мужчин и женщин.
Каждое ужасающее высказывание Скалиа вновь подтверждает необходимость срочного ограничения сроков полномочий для всех Верховных куртизанок.
Представьте себе, если бы еще в 18 году у нас просто был действующий 2000-летний срок полномочий Верховного суда. У нас не было бы Ренквиста или О'Коннора, которые вмешивались бы в святость процесса голосования – ладно, некоторые предпочли бы сказать «уничтожить демократию» как они отказались гарантировать, что все голоса Флориды просто подсчитаны правильно.
По самой сладкой иронии судьбы О'Коннору пришлось бы уйти в отставку при президенте-демократе Билле Клинтоне. Мы все знаем, что ее желанием было уйти в отставку при президенте-республиканце, и поэтому она отдала решающий голос, который привел Джорджа Буша-младшего в Белый дом. Срок полномочий = Нет Буша. Скалиа и Томас не смогли бы дать нам Citizens United. И мы бы не смотрели, как Скалиа и Друзья пускают слюни, пытаясь выпотрошить Закон об избирательных правах.
Ограничение сроков также выбило бы Уильяма Бреннана со скамейки запасных, когда он был в расцвете сил в качестве судьи, это может быть палка о двух концах. Меня поражает то, что мы не решили эту проблему; В любой демократии те, кто играет по правилам, всегда будут в невыгодном положении по сравнению с теми, кто легко нарушает правила в свою пользу.
О, Билл, это кажется хорошей идеей, но, как и все хорошие идеи, которые приходят в голову людям, страдающим под гнетом неоконизма, ее так легко можно извратить в свою пользу и нашу дальнейшую деградацию.
При простом 18-летнем сроке это правда, что один из наших величайших либеральных помощников судьи, Бреннан, покинул бы скамью судей в 1974 году. Но я бы добавил: любой бывший член AJ мог быть номинирован снова, и я мог видеть, как Картер вернет Бреннана обратно. на суде в течение своего срока. К сожалению, у Картера не было возможности номинировать ни одного AJ.
Я не могу себе представить, чтобы Скалиа или Томас были номинированы И утверждены на второй срок.
Идея не нова, имеется некоторая подробная информация:
http://epstein.usc.edu/research/supctLawCalabresi.pdf
и
http://www.amazon.com/Reforming-Court-Limits-Supreme-Justices/dp/1594602131
Мне нравится сарказм. И я надеюсь, что вы с сарказмом говорите: «В США нет вины по ассоциации». Наша легендарная история, особенно борьба за гражданские права, наполнена теми, кто просто оказался, так сказать, «не в том месте и не в то время». На любой войне трудно найти невинных свидетелей, и продолжающаяся Гражданская война не является исключением. Джонни Реб, должно быть, чувствует себя изрядно напряженным из-за давления со стороны этих новых захватчиков. И теперь тоже со всех сторон.
@ Пол Мерц, да, это был сарказм. Шеннен Коффин лоббировала Джона Робертса до такой степени, что это стало неоконсервативным политическим минетом. Также я забыл упомянуть Чейни и принадлежность Гроба к федералистскому обществу, так что об этом тоже позаботились. По моему мнению, в федералистском обществе были вынашены некоторые из самых злых планов последних двух десятилетий.
Шесть католиков, девять судей, посчитайте ;)
О, я наполовину цыган, это делает меня цыганом? Я так не думаю. Чрезмерное представительство, безусловно, принадлежит христианам-католикам, и когда дело доходит до этого, есть хорошие и злые люди всех вероисповеданий, рас, пола, этнической принадлежности, сексуальной ориентации, и ваша цель ясна.
Глядя на эти ухмыляющиеся самодовольные лица на фотографии, мне неловко представить, что они хоть какие-то христиане.
Неоконфедераты, хороший звонок. Их общие корни уходят в «Общество федералистов», где имя Джона Робертса фигурировало в списке руководящего комитета (он заявил Конгрессу, что «честно говоря, не мог вспомнить», как он был его членом), и, конечно, «нет никакой вины по ассоциации». в США, так что это не имеет значения. Главный юрисконсульт Дика Чейни, Шеннен Коффин, является закадычной подругой Джона Робертса [это сарказм]
Общество федералистов также является местом, где такие светила, как Сэмюэл Алито, Джон Ю и Кондолиза Райс (черный сообщник), вешают шляпы, когда находятся вдали от дома, и общество было основано не кем иным, как Эдом Мизом, который был наставником Антонина Скалиа перед Верховным Суд. И вот он, неоконфедеративный инсайдерский эквивалент исполнительной власти ALEC. Забавно, как конфедераты в итоге стали претендовать на роль федералистов.. но это годится только для сатиры
Они не будут счастливы, пока не восстановят рабство.
Они действительно это сделали, учитывая огромное количество заключенных и использование дешевой рабочей силы заключенных для увеличения прибылей транснациональных корпораций.
Роузмерри, ты попал в самую точку. Это главная причина, по которой количество заключенных у нас зашкаливает, и самая большая причина приватизации тюрем.
злые белые христиане-мужчины uber alles…
Проблема в том, что меньшинства могут в конечном итоге превратить белых людей в рабов, если белые станут меньшинством.