В то время как неоконсерваторы предпринимают последнюю попытку остановить Чака Хейгела на посту министра обороны, отчасти потому, что он недостаточно агрессивен в отношении Ирана, военные барабаны снова бьют по всему официальному Вашингтону, заглушая любой вдумчивый анализ затрат и выгод, как сказал бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар поясняет.
Пол Р. Пиллар
Одно из наиболее часто повторяемых, широко распространенных и обычно не подвергаемых сомнению убеждений относительно иранской ядерной проблемы заключается в том, что если бы Иран получил ядерное оружие, то Тегеран, просто обладая таким оружием, даже если бы он никогда его не взорвал, стал бы использовать свой вес в регион таким образом, что он не смог бы или не смог бы обойтись без ядерного оружия.
Согласно убеждению, Иран, обладающий ядерным оружием, будет принуждать и влиять на соседей неисчислимыми способами, которые мы сейчас не наблюдаем со стороны Ирана, не обладающего ядерным оружием. Это убеждение разделяют самые разные люди, которые не согласны с другими аспектами Ирана и его ядерной программы.
Верховный лидер Ирана Али Хаменеи посещает священный город Кум в январе 2013 года. (Фото правительства Ирана)
Его придерживаются многие люди, которые твердо привержены использованию дипломатии для разрешения разногласий с Ираном, а также люди, которым не терпится начать войну против него. Ее придерживаются многие люди, которые отвергают идею о том, что иранские лидеры — это сумасшедшие муллы, которые при первой же возможности взорвут ядерную бомбу Тель-Авива, а также люди, которые пропагандируют ту или иную версию этой идеи.
Примечательно, как убеждение, которое стало играть такую важную роль в обсуждении такого важного вопроса, как иранская ядерная проблема, было так автоматически принято и так редко исследовалось или подвергалось сомнению. Вероятно, самый заметный вопрос по этому поводу был в небольшой фрагмент прошлого года в Foreign Affairs Кеннет Вальц.
Но Вальц, несмотря на свою давнюю репутацию выдающегося политолога, в этом вопросе был заранее заклеймен как исключение. Он уже давно утверждал, без конкретной ссылки на Иран, что распространение ядерного оружия было скорее стабилизирующей, чем дестабилизирующей силой.
Его статья об Иране называется «Почему Иран должен получить бомбу». Таким образом, подобно Джорджу Боллу в его роли адвоката дьявола в отношении войны во Вьетнаме, Вальц с его аргументами по Ирану воспринимался как человек, которого следует вежливо признать, но благополучно отклонить.
Некоторые другие поставили под сомнение веру в иранское ядерное принуждение, нарушая его укоренившийся статус в общепринятом понимании. Я сделал это год назад, указывая на то, что эта вера просто не выдерживает критики, когда к ней применяется хорошо отточенная доктрина времен холодной войны о ядерном оружии и влиянии. Стивен Уолт также разрушил веру, анализируя, что история ядерного оружия и попыток принуждения просто не подтверждает это.
И все же образ иранского ядерного вымогательства продолжает преобладать, вероятно, во многом потому, что для большинства людей интуитивно понятно, что владение чем-то столь ужасным, как ядерное оружие, должно оказывать существенное влияние на международные отношения владельца.
Тем, кто все еще застрял в интуитивном режиме, следует принять во внимание выводы исследование, опубликованное в текущем выпуске журнала Международная организация Тодд Сехсер из Университета Вирджинии и Мэтью Фурманн из Техасского A&M. Их исследование частично представляет собой строгую количественную версию того, что сделал Уолт, как исследование исторических данных о попытках принуждения.
Они использовали обширную базу данных, охватывающую как ядерных, так и неядерных потенциальных силовиков, охватывающую весь ядерный век и многое другое. Их вывод: обладание ядерным оружием не помогает принуждать другие государства. Это справедливо независимо от того, звучат ли явные угрозы применить оружие или нет (они случаются редко).
Зексер и Фурманн сопровождают свои количественные результаты ключевыми аналитическими моментами, которые объясняют эти результаты. Ядерное оружие отлично подходит для сдерживания катастрофических действий, которые могут привести к уничтожению режима. Но они не очень полезны для навязывания своей воли в отношении других вопросов.
Для последней цели они менее полезны, главным образом по причинам, рассмотренным много лет назад Томасом Шеллингом, когда он противопоставлял сдерживание недавно придуманному им слову «принуждение». Очень трудно убедительно угрожать применением ядерного оружия для принуждения к изменению ситуации, в которой уже живет угрожающий. А сама мощь ядерного оружия означает огромные затраты для любого, кто его применит, даже если это применение не приведет к полномасштабной ядерной войне.
Учитывая ставки, связанные с иранским ядерным вопросом, а также разговоры о «военном варианте», безответственно со стороны многих людей, говорящих на эту тему, полагаться на интуицию, а не на анализ и исторические данные.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
Зная о ситуации в Иране не больше, чем то, что я читал и думал об этом, я все же осмелюсь сказать, что я вообще не думаю, что речь идет о ядерном оружии. Те, кто ближе меня к ситуации, у кого нет тупого иранского топора, утверждают, что Иран на самом деле не пытается создать бомбу. Если это правда, что вызывает тревогу и смертельную цель у тех, кто обладает таким топором? Единственное, о чем я могу думать, — это производство атомной энергии. Практически безопасная и эффективная ядерная энергетика (дополненная другими возобновляемыми источниками энергии) — это путь будущего, и Иран хочет быть лидером (наряду с Китаем) в проектировании и строительстве атомных электростанций. Иран имеет право экспериментировать с ядерной энергетикой способами, которые невозможны в США и Европе, где они либо отказываются от нее, либо зацикливаются на стареющих, устаревших и неэффективных станциях. Санкции и угрозы могут быть направлены на то, чтобы замедлить эти исследования настолько, чтобы дать западным корпорациям время разработать контрстратегию. Любой, кто думает, что глобальные корпорации не будут рисковать войной с Ираном, чтобы получить то, что они хотят, должно быть, уже забыл об Ираке и Ливии.
Ваш вдумчивый и правдоподобный анализ основан на логической интерпретации мотивов, которые могут вдохновить страны на достижение рациональных внешнеполитических целей. Но реальные исторические перспективы предвещают другие интерпретации. Возьмем, к примеру, Моронику, которая проводила кампанию и успешно развязала войну против Слобовии. Их большим страхом была война на два фронта. Если бы Потсильвания объединилась со слобовцами, они могли бы быть побеждены прежде, чем смогли бы истребить коренное элбонское население. Поскольку неизбежное поражение становилось все труднее и труднее отрицать, они активизировали свои усилия по истреблению элбонийцев дома. Они фактически пожертвовали военными усилиями, чтобы гарантировать, что истребление, по крайней мере, в конечном итоге увенчается успехом. Они даже обманывали себя, что однажды мир будет благодарен за их усилия. Элбонианцы считались недочеловеческой болезнью человечества, что способствовало апатии, окружающей усилия по их освобождению. Сегодня элбонийцы создали союзы со Слобовией и Мороникой и успешно используют напряженность в отношениях с Нижней Мизерией, чтобы отвлечь внимание от своей кампании по истреблению вульгарцев. Нижняя Мизерия, хотя и является научно и технологически развитым обществом, культурно симпатизирует вульгарцам. Вулгарцы — аграрное население Эльбонии, но имеющее сильные религиозные и исторические связи с Нижней Мизерией. Тем временем элбонийцы захватили исконную вулгарскую землю и передали ее элбонским иммигрантам из Потсильвании. Потсильванцы рады избавиться от элбонцев, поскольку они исторически были источником внутренней напряженности. Союз Эльбонии с бывшими врагами Мороники позволил ей продолжить процесс маргинализации, этнических чисток и окончательного геноцида вульгарцев. По иронии судьбы, элбонианцы приняли ту же стратегию, которую мороники использовали против них в прошлом. В конечном счете, верхние мизерийцы, нижние мизерийцы, вульгарцы и слобовцы поймут, что у них больше общих интересов с вульгарцами. Потсильвания сочувствует тяжелому положению вулгарцев, но до сих пор остается нейтральной. Боюсь, это не будет длиться вечно. Война с Нижней Мизерией, вопреки их ожиданиям, может означать конец Эльбонии как региональной силы. Я подозреваю, что мир не будет оплакивать их кончину. Генри Киссинджер, похоже, недавно высказал аналогичное мнение.
Отношение к Ирану алогично, заранее предвзято, корыстно и вопреки любым доказательствам предполагает, что Иран лжет (он постоянно повторяет, что НЕ желает производить ядерное оружие) и воинственен. США и «международное сообщество», будучи знатоками как воинственности, так и лжи, не согласятся с тем, что нация может вести себя по-разному.
ДАЖЕ ЕСЛИ Иран должен иметь одну или две ядерные бомбы в качестве средства сдерживания (например, 5000 или более в США и сотни незаконно удерживаемых Израилем, которые оба угрожают, а в случае США фактически использовали ядерное оружие), опросы показали, что подавляющее большинство , регион НЕ боится этой перспективы, которая уравновесит угрозу со стороны Израиля, который вместе со своим союзником США является источником наибольшего страха.