Очернение американских диссидентов в адрес Ирана

Ключевой остаточной силой вашингтонских неоконсерваторов является их доступ к аналитическим журналам и влиятельным страницам с публицистическими статьями, позволяющими «спорить» с американскими аналитиками и писателями, отклоняющимися от внешнеполитической ортодоксальности. В такие моменты история и честность отбрасываются ради идеологии и целесообразности, отмечает Нима Ширази.

Нима Ширази

Если есть что-то, что ненавидят мейнстримные «иранские эксперты», так это авторитетные, опытные аналитики, которые осмеливаются бросать вызов ортодоксальным взглядам на Кольцевую дорогу, идти против общепринятых представлений и демифологизировать банальные, напыщенные и манихейские внешнеполитические нарративы правительства Соединенных Штатов и его послушных средств массовой информации.

Подобных перспектив избегают «серьёзные» учёные, играющие по правилам, которые написали они сами и их бывшие боссы; тех, кто выдвигает такие подрывные идеи, также подвергают резкой критике и изгнанию, клеймят отступниками и лично подвергают нападкам за неспособность подчиняться.

Enter Флинт и Хиллари Манн Леверетт, два бывших чиновника Совета национальной безопасности, которые долго допрашивали мудрость и эффективность политики США в отношении Ирана за последние 30 лет. Их новая книга, тщательно исследованная и тщательно отобранная, Поездка в Тегеран: почему США должны прийти к соглашению с Исламской Республикой Иран, подробно описывает и развенчивает многочисленные пропагандируемые мифы и бредовые недоразумения, в которые многие американцы были вынуждены верить относительно страны, которую наши политики и эксперты постоянно называют «самым опасным государством в мире».

Леверетты утверждают, что, по крайней мере, приняв во внимание иранскую сторону дела и пересмотрев ошибочную, близорукую и неустойчивую американскую политику в отношении Ирана, можно заложить основу для конструктивного и выгодного изменения курса для обеих стран; открыто участвуя и признавая прошлые обиды, а не игнорируя, оправдывая или высмеивая их, возможно новое будущее, без угроз или войны, без саботажа и кибератак, без демонизации и демагогии.

Проблема в том, что без таких вещей вращающаяся дверь аналитических центров «Кольцевой дороги» и правительственных назначений не могла бы вращаться так прибыльно для нашей индустрии «экспертов по Ирану». В результате Леверетты и их идеи подвергаются критике со стороны политической и политической элиты, которая путает инакомыслие с апологией.

В крайне самодовольном и самодовольном псевдообзоре Едем в Тегеран, только что опубликовано в Выживание, журнал Международного института стратегических исследований, вашингтонский аналитик по Ирану Рэй Такей делает то, что, несомненно, является парадигматическим первым залпом по работе Левереттов. Излишне говорить, что книга ему не понравилась; его обзор — интеллектуальный эквивалент стрельбы из проезжающего мимо автомобиля.

Критикуя Левереттов, Такей на самом деле не отвечает ни на одно из их утверждений или претензий, предпочитая делать грандиозные заявления, осуждающие их анализ иранской политики и внешней политики, а также их политические рекомендации, не удосуживаясь подкрепить эти заявления доказательствами или объяснениями.

Вашингтонское учреждение

Такей является опорой вашингтонского истеблишмента, старшим научным сотрудником Совета по международным отношениям до и после работы в Госдепартаменте Обамы, а также одним из основателей созданной неоконсерваторами организации. Целевая группа по стратегии Ирана который стал неутомимым сторонником коллективного наказания иранского населения в тщетной попытке спровоцировать смену доморощенного режима (а иногда и полномасштабную войну против третьей ближневосточной страны всего за десять с лишним лет).

Неудивительно, что он категорически отвергает идею о том, что «основной причиной беспорядков на Ближнем Востоке сегодня является гегемонистская Америка, стремящаяся навязать региону свой имперский шаблон».

Именно такое мировоззрение привело к катастрофической внешней политике США последних нескольких десятилетий, политике, которую снова и снова отстаивают одни и те же люди, а не только люди. " У аборигенов Такей, но включая буквально самого Такей, который никогда не учился на своих ошибках и не предполагал, что может быть другой способ взаимодействия с миром (скажем, не запугивая, не угрожая, не требуя, не диктуя, не наказывая, не бомбя, вторгаясь, разрушая, демонтируя, свергая, оккупируя и поддержка диктаторов).

Презрительное отвержение Такейха истории означает, что те, кто не согласен с ним, как Леверетты, хотя их опыт работы в правительстве и прямой контакт с реальной реальностью в сегодняшнем Иране намного превосходят опыт Такейха, неизбежно должны быть приспешниками аятолл.

Отказ Такейха от работы Левереттов особенно ироничен, учитывая, что его собственные аналитические бред какой то is легион. Он регулярно делает отчетность который не основаны на самом деле и это оспаривает даже самые истеричные оценки правительства Соединенных Штатов. У него нет проблем с соавторством тома воинственного безумия с психотиками, такими как Мэтью Крениг, осужденные преступники и расист демагоги как Эллиот Абрамс, и искаженная бессмысленность со своей женой безумный коллега из Центра Сабана и многолетний чемпион войны Кеннет Поллак. Все, что он пишет, легко уничтожить базовое прочтение фактов.

Никогда не удосуживаясь приводить какие-либо доказательства, Такей уже давно предполагал, что Иран – ох, простите, я имею в виду «мулл» (как жутко!) – создает ядерную бомбу, и только яростная решимость Соединенных Штатов, их доброжелательного друга Израиля и жизненно важных Друзья арабских диктаторов могут остановить это, если не заставив Исламскую Республику подчиниться посредством экономической и тайной войны, то, возможно, с помощью военной мощи.

В апреле 2003 года он писал один обозреватель«Тегеран часто утверждает, что нестабильность в регионе вынуждает его стремиться к созданию ядерного оружия, хотя на самом деле именно обладание Ираном таким оружием может увеличить нестабильность». На самом деле иранские официальные лица никогда не заявляли ни о чем даже отдаленно подобном. заявляя о своей приверженности никогда не создавать последовательно ядерное оружие на протяжении более 20 лет.

В 2011 году Такей уверил Washington Post читателей: «Точные оценки различаются, но в ближайшие несколько лет Иран будет в состоянии взорвать ядерное устройство».

Игнорирование доказательств

В октябре 2011 года, когда правительство США попыталось сделать вид, что неуклюжий, биполярный иранец Подержанный автомобиль продавец в Техасе был поставлена ​​задача Корпус стражей иранской революционной революции Наем мексиканский наркокартель убивать Посол Саудовской Аравии в ресторане округа Колумбия (это буквально невозможно прочитать без смеха), Такей вышел в эфир, чтобы прокомментировать предполагаемый заговор.

Выступая на NPR, Такей полностью одобрен версию событий правительства США, ни на секунду не сомневаясь в их достоверности. Хотя он и утверждал, что это «необычно», Такейх добавил: «Я не знаю, какие доказательства имеются по этому поводу, но я не могу в этом сомневаться». Ребята, вот и весь метод обучения Такей в двух словах.

Пренебрежение Такейха к эмпирической реальности позволяет ему занимать многочисленные, часто противоречивые позиции по многим вопросам, чего бы это ни стоило, чтобы присоединиться к «центристским» внешнеполитическим «ястребам» в истеблишменте национальной безопасности Демократической партии.

В 2006 году, после того как оккупация Ирака стала безвозвратно катастрофической, и демократы искали способы дистанцироваться от безрассудных действий Буша на Ближнем Востоке, Такейх продемонстрировав тем самым «Соединенные Штаты должны более непосредственно участвовать в переговорах с иранцами, а также предложить некоторые соответствующие уступки».

Предполагая, что Иран желает иметь скрытый потенциал ядерного оружия, он отметил: «Я не думаю, что они еще решили переступить порог и фактически превратить [ядерную энергию] в оружие». Он добавил: «Тем, кто предполагает, что существует абсолютно неоспоримое убеждение в том, что Иран хочет иметь ядерное оружие, я думаю, им следует предоставить какие-то доказательства этого утверждения».

Однако всего несколько месяцев спустя Такей рассказал В Сенате заявили, что иранские лидеры полны решимости добиться гегемонии в Персидском заливе и что, с их точки зрения, «только благодаря обладанию бомбой Иран сможет свести на нет гнусные американские заговоры с целью подорвать его статус и мощь».

По мере приближения возможности победы демократов на президентских выборах 2008 года взгляды Такейха становились все более воинственными. Его превращение в «иранского ястреба» ускорилось после его недолгого пребывания в Госдепартаменте в первый год правления администрации Обамы.

В 2010 году он стал соавтором журнального эссе и сопроводительной статьи, в которой говорилось: стремился охарактеризовать война с Ираном как естественный результат, нормальное и неизбежное развитие истории. В течение следующих нескольких лет он полностью реализован его склонность объединять контролируемую и охраняемую программу ядерной энергетики Ирана с гнусной тайной программой создания оружия.

Это смешение присутствует в попытке Такей уничтожить Едем в Тегеран, где он ссылается на «ядерные нарушения» Ирана, но не приводит никаких доказательств в их пользу, кроме коллективной мудрости «Кольцевой дороги», демонстрируя полное незнание того, что на самом деле говорится в отчетах МАГАТЭ и откуда на самом деле исходят такие обвинения (непроверенные обвинения США и Израиля).

В его решимости винить только иранцев»непримиримость«Поскольку нынешний ядерный спор олицетворяет интеллектуальную нечестность, за которую, к сожалению, уважают большинство вашингтонских аналитических центров. Аналитические злодеяния Такейха распространяются и на внутреннюю политику Ирана.

Попутчик неоконсерваторов

Его превращение из не впечатляющего ученого истэблишмента в полноценного попутчика-неокона подчеркивается его замечательной настойчивостью в том, что Виноваты иранские священнослужители за переворот ЦРУ 1953 года, в результате которого был свергнут премьер-министр Мохаммед Мосаддык. Такей также отказывается понимать реальность Зеленого движения в Иране. возвышение этих диссидентов в сюрреалистические высоты организации, единства и потенциала.

В своем обзоре Едем в ТегеранТакейх отмечает то, что он называет «прозрачными фальсификациями на президентских выборах» 2009 года, но снова не выдвигает никаких рекомендаций. фактическая документация поддержать это утверждение. С 2010 года он является предупреждая нас всех предстоящей консолидации власти президента Махмуда Ахмадинежада над иранским правительством. Этого не произошло. Хороший звонок, Рэй, какой проницательный.

Корыстная бессодержательность обзора Такейха особенно бросается в глаза в его трактовке критики Левереттами политики США в отношении Ирана. Как и сами Леверетты уже отметили, Такей непреклонный что США часто и открыто обращались к Тегерану дипломатически, но, похоже, не могут сопоставить это с реальностью, включая отчетность сделал его бывший начальник, Деннис Росс, который считает, что восприятие неудачной дипломатии необходимо, чтобы убедить американское общество в новой незаконной войне против другого врага, который не представляет абсолютно никакой угрозы для Соединенных Штатов.

Такей дополняет свое переписывание дипломатической истории избирательным, действительно эксплуататорским акцентом на проблемах прав человека в Иране. Как и подавляющее большинство критиков Левереттов (и всех, кто отвергает основанный на реальности подход к трехдесятилетнему тупику между США и Ираном), Такей, похоже, не осознает, что основывать американскую внешнюю политику на правах человека не только неискренне, но и неискренне. но это также противоречит тому, как США на самом деле действуют во всем мире.

Едем в Тегеран Это политический рецепт, адресованный в первую очередь правительству Соединенных Штатов, а не правозащитным организациям. В Иране такая же отвратительная ситуация с правами человека, как и во многих других странах – далеко хуже чем многие, better чем другими организациями. Но правительство Соединенных Штатов никогда ни на йоту не заботилось о правах человека, когда дело доходит до стратегического партнерства со своими ближайшими и пользующимися наибольшим доверием политическими союзниками (не говоря уже о своих собственных действиях).

Будь то наш собственный режим пыток, наше бессрочное задержание, наше незаконное программа дронов, наши вторжения, наши убийства, наше государство наблюдения, наше презрение к надлежащей правовой процедуре, нашу расистскую систему правосудия и раздутые тюрьмы, и – возможно, самое важное – нашу постоянную поддержку и поощрение продолжающихся израильских военных преступлений, этнических чисток, колонизации и оккупации Палестина наряду с продажей оружия и умышленным замалчиванием зверств настоящих диктатур, таких как Саудовская Аравия и Бахрейн, концепция, на которой основывается американская дипломатия или интересы добродетель и гуманные практики – это не только лицемерный; это совершенно смехотворный.

Как недавно Гленн Гринвальд писал один обозреватель об Иране, Сирии и Ливии: «То, что США и их союзники по НАТО – ревностные покровители худших тиранов мира – выступают против этих режимов из-за заботы о демократии и правах человека, является притворством, тщеславием, настолько вопиющим и очевидным, что действительно не поддается убеждению, что люди готовы отстаивать это публично с невозмутимым выражением лица».

Если бы наше правительство заботилось о правах человека, это было бы не так. подвергая иранский народ (которые искренне выступают против американских санкций и постоянных издевательств) коллективное наказание, точно так же, как это произошло с народом Ирака – полмиллиона иракских детей, принесенных в жертву аналогичные санкции прекрасно знают, как американцы заботятся о правах человека.

Выборочное возмущение 

Такейх отражает эту двуличность в своем обзоре, отмечая ужасающую историю «показательных процессов, массовых репрессий и постоянных международных нарушений» в Иране и осуждая Левереттов за то, что они не сделали это предметом своей книги.

Однако, если бы Такейха действительно заботили фундаментальные права человека и важность международного права, он не только призвал бы Конгресс ввести санкции против Израиля и Саудовской Аравии, но и был бы возмущен близостью этих правительств к его собственному здесь, в Соединенных Штатах. Но он этого не делает. Только Иран является объектом его гнева и беспокойства.

Поскольку для правительства США нарушения прав человека используются просто как дубинка против его противников, в то время как бесчисленные нарушения его стратегических партнеров обычно игнорируются (а в случае Израиля даже финансируются и оправдываются), аргумент Такейха неискренен с точки зрения минимум.

Как всегда, он и его коллеги-знатоки авторитетного внешнеполитического сообщества молчат о роли Америки как гаранта ближневосточной тирании, пока ее марионеточные диктаторы выполнять наши приказы, а именно в отношении согласия на региональную гегемонию Израиля и следуя примеру США об изоляции и угрозе Ирану.

Из последнего доклада Хьюман Райтс Вотч мы узнаем, что большая ближневосточная страна, управляемая неизбранной религиозной фундаменталистской женоненавистнической элитой, «арестовала сотни мирных протестующих в течение 2012 года и приговорила активистов со всей страны к тюремному заключению за критическое политическое выражение». и религиозные взгляды».

Мало того, «тысячи людей находятся под произвольным задержанием, а правозащитники предстали перед судом по политизированным обвинениям. Министерство внутренних дел запрещает публичные протесты. С 2011 года силы безопасности убили по меньшей мере 14 протестующих в Восточной провинции, которые требовали политических реформ».

Он считает, что «правительство приложило значительные усилия, чтобы наказывать, запугивать и преследовать тех, кто выражает мнения, отклоняющиеся от официальной линии», в то время как «адвокатам обычно не разрешается помогать подозреваемым во время допроса, и они сталкиваются с препятствиями при допросе свидетелей или представление доказательств в суде».

Более того, «власти использовали специализированные уголовные суды, созданные для рассмотрения дел о терроризме, для преследования растущего числа мирных диссидентов по политизированным обвинениям».

Что это за страна? Саудовская Аравия, ведущего торгового партнера США на Ближнем Востоке, который получает высокотехнологичное вооружение на миллиарды и миллиарды долларов из нашего благородного народа год за годом. Соединенные Штаты используют секретная саудовская база в качестве стартовой площадки для смертоносных ударов беспилотников по соседнему Йемену и даже тесно сотрудничает с Королевством в этой зарождающейся ядерная программа.

Интересно, если это недавний случай (одна из худших вещей, о которых я когда-либо слышал) заставит США пересмотреть свои отношения с Саудовской Аравией. Не задерживайте дыхание. Но представьте себе, если бы это произошло в Иране.

Преступления Израиля

Между тем наш лучший друг в мире, Израиль, является милитаризированный колониальное государство в рутине нарушение существующих на международном уровне и гуманитарный закон. Многочисленные доказательства свидетельствуют о незаконность Израиля Стена аннексии апартеида, использование Израилем административное задержание удерживать палестинцев на неопределенный срок без предъявления обвинений и суда и безудержный израильтянин арест of палестинец дети и Малыши, которые страдают злоупотребление – умственное, физическое и сексуальное - и кто такие пыткам во время и травмированный по их лишение свободы.

Палестинские общины постоянно жертвы by снос жилья и выселение, особенно мстительная форма коллективное наказание одобрено правительством Израиля.

Ничто из этого, кажется, нисколько не беспокоит наше правительство, и любые попытки удержать Израиль подотчетный его преступления встречают насмешки в кругах, в которых путешествует г-н Такей, при этом все расходы, конечно же, оплачиваются.

Вопрос не в том, чтобы обелить или оправдать злоупотребления и репрессии; это о США запретило политика, у которой явно нет проблем с тем, чтобы игнорировать такие ужасы, в зависимости от того, кто их совершает. Если бы США были последовательны в своей заботе о правах человека (а не выборочно использовали их только для осуждения своих врагов), Такейх мог бы быть прав. Но это не так, поэтому он этого не делает.

Леверетты прямо решают эту проблему в Едем в Тегеран. Они пишут: «Вашингтон никогда не демонстрировал, что он заботится о правах человека на Ближнем Востоке ради них самих. Оно заботится о них тогда и там, где эта забота служит другим политическим целям».

В своей явно заявленной попытке «наметить потенциально гораздо более эффективный дипломатический подход» (стр. 388) Леверетты отмечают, что «единственный способ улучшить условия с правами человека в Исламской Республике, как их определяют западные либералы, — это в контексте американо-иранского сближения, в результате которого Соединенные Штаты, по всей вероятности, отказались от смены режима как политической цели». (стр.326)

В то время как традиционная вашингтонская мудрость (а также фактические акты Конгресса и указы президента) считают, что правительство США должно критически относиться к ситуации с правами человека в Иране как к вопросу политики, это является чистой пропагандой. Соединенные Штаты не в состоянии повлиять на нарушения со стороны иранского правительства, поскольку у них нет дипломатического присутствия, доверия или связей с Исламской Республикой.

Как Джордж Буш признал в декабре 2004 года, в редкий момент откровенности и честности: «Мы полагаемся на других, потому что мы лишились влияния на Иран. Сейчас у нас нет особых рычагов воздействия на иранцев».

Такей, наняв рассчитанный на предубеждения Нападки на Левереттов в попытке заклеймить их апологетами теократического авторитаризма и тем самым дискредитировать их взгляды, пытается, так сказать, отравить колодец антивоенными прогрессистами, которые могли бы найти новый подход к Ирану новым и желанным.

Он звонит Едем в Тегеран «утомительный», «несвежий» и «банальный». Это исходит от парня, который работает в Совете по международным отношениям и пишет о введении еще более «парализующих» санкций в отношении иранцев, чтобы заставить их правительство капитулировать перед американским и израильским диктатом. Как оригинально, свежо и новаторски!

Ставя под сомнение повествование

Независимо от того, кажутся ли кому-то их аргументы убедительными или их история достаточно всеобъемлющей, Леверетты наносят удар по нарративу истеблишмента о том, «что делать с Ираном». Неудивительно, что Рэй Такей оскорблен Левереттами: они напрямую обращают внимание на опасность, которую он и другие подобные ему члены официального внешнеполитического сообщества представляют для тех, кто выступает против новой войны.

Они пишут, что утверждения, выдвинутые Такейхом, «что руководство Ирана слишком идеологически ограничено, капризно или политически зависит от антиамериканизма, чтобы добиваться стратегического открытия для Соединенных Штатов, не просто противоречат историческим данным. Подобные заявления подталкивают Соединенные Штаты еще дальше в поддержке принудительной смены режима и, в конечном итоге, на катастрофический путь к войне». (стр. 108)

Основной тезис Едем в ТегеранКак видно из названия книги, он утверждает, что по мере того, как влияние Америки во всем мире снижается, признание ошибочной и пагубной внешней политики необходимо для того, чтобы США могли лучше адаптироваться к постоянно меняющемуся и более независимому Ближнему Востоку; регион, в котором иранское влияние усиливается, нравится нам это или нет. Они рассматривают прецедент, созданный историческим визитом Ричарда Никсона в Китай, как лучший путь вперед в отношении Ирана.

Такое предложение, хотя и становится все более актуальным, на самом деле не является новым. Известный эксперт по внешней политике высказал аналогичную точку зрения в 2006 году, пояснив: «Прежде всего, это не уникальный исторический момент для Соединенных Штатов. Мы уже были в таком положении. Если вы оглянетесь назад, в конце 1960-х, начале 70-х годов, мы оказались в положении в Восточной Азии, где наша мощь падала из-за войны во Вьетнаме, а мощь Китая возрастала из-за собственных возможностей Китая и снижения американской мощи. И тогда между двумя странами, безусловно, существовал антагонизм».

Оплакивая «концептуальное расхождение» позиций Ирана и Америки на переговорах, аналитик продолжил: «Я думаю, вам следует принять определенные базовые реалии. Иран является важной державой, имеющей влияние в регионе, и целью переговоров будет создание рамок для регулирования его влияния.

«Поэтому, в извращенном смысле, переговоры [являются] формой сдерживания. Мы ведем переговоры как средство сдерживания влияния Ирана, точно так же, как мы вели переговоры с китайцами в начале 1970-х годов как средство достижения некоторых договоренностей по рационализации американо-китайско-американских отношений как средство регулирования китайской мощи».

Он также настаивал на том, что Соединённые Штаты должны сделать смелый шаг, чтобы начать «всеобъемлющие переговоры по всем иранским проблемам и всем нашим проблемам». Нас беспокоят права человека, терроризм; у них есть свои обиды и так далее. И эти переговоры в конечном итоге пройдут без предварительных условий», точно так же, как переговоры с Китаем в 1970 году не имели предварительных условий.

Снова проводя явную аналогию с инициативой Никсона по отношению к Пекину, он заявил: «Целью этих переговоров будет содействие достижению соглашения, при котором отношения Тегерана с Вашингтоном будут для него более значимыми, чем различные градации урана или, возможно, его связи с «Хезболлой».

Таким образом, заключил он, «конечная точка» будет достигнута «путем создания новой структуры и новой основы для американо-иранских отношений», которые, чтобы быть хоть сколько-нибудь успешными, должны будут признать позицию Ирана в своей собственной стране. район. «[Во] всех этих дискуссиях и переговорах, – заявил он, – мы должны понимать, что в каком-то смысле мы легитимизируем, по крайней мере, Персидский залив, если не более крупные региональные устремления Ирана».

Этим аналитиком был Рэй Такей. Он был адресация Комитет Сената по международным отношениям 109^th Конгресс. На момент его заявления в комитете входили Джон Керри и Чак Хейгел. Его высокопоставленным членом-демократом был Джо Байден. Тоже в комитете? Младший сенатор от штата Иллинойс Барак Обама.

Всего шесть месяцев спустя Такей писал один обозреватель in Foreign Affairs что никакая политика США в отношении Ирана за последние 30 лет не сработала. Отметив невозможность смены режима, военных действий, изоляции и упрямства, Такей написал, что правительство США должно отказаться от этой «бессвязной политики» и «должно переосмыслить свою стратегию с нуля».

Он продолжил: «Исламская Республика не исчезнет в ближайшее время, и ее растущее региональное влияние не может быть ограничено. Вашингтон должен отказаться от внешне привлекательных военных вариантов, перспективы переговоров на условиях и своей политики сдерживания Ирана в пользу новой политики разрядки. В частности, оно должно предложить прагматикам в Тегеране шанс возобновить дипломатические и экономические отношения».

Он добавил: «Чем раньше Вашингтон признает эти истины и, наконец, нормализует отношения со своим самым стойким противником на Ближнем Востоке, тем лучше».

Это буквально то, что Едем в Тегеран около. Буквально.

Нападая на новую книгу Левереттов, Такей нападает на те самые идеи, которые он сам так уверенно отстаивал, как в ведущем политическом журнале, так и перед комитетом Сената, в который входили президент нынешней администрации, вице-президент, государственный секретарь и министр обороны. .

Но он не хочет, чтобы вы это знали.

Нима Ширази — независимый исследователь и политический обозреватель из Нью-Йорка, где он ведет блог, Спит в Америке. Следуйте за ним на Twitter @WideAsleepNima