Свидетельство Джона Бреннана, подобное доктрине

Эксклюзив: Хотя ложные сведения были в центре катастрофической войны в Ираке, будущий директор ЦРУ Джон Бреннан в своих показаниях в Сенате быстро и свободно играл на иранской ядерной программе, что является тревожным признаком того, что он может подорвать принцип честного анализа, как и его наставник. Джордж Тенет, предупреждает бывший аналитик ЦРУ Рэй Макговерн.

Рэй Макговерн

Заявление назначенного директора ЦРУ Джона Бреннана сенатскому комитету по разведке о том, что Иран «стремится к разработке ядерного оружия», является именно той опасной «ошибкой», которую совершил его наставник, бывший директор ЦРУ Джордж Тенет, который совершил много подобных «ошибок» в десять лет назад, готовя почву для войны в Ираке.

Конечно, подходящее слово — не «ошибка», а «мошенничество». И, возможно, что больше всего должно дискредитировать Бреннана, так это его тесная связь с ложью и злоупотреблениями, совершаемыми полностью дискредитированным Тенетом. Будучи одним из бывших протеже Тенета, Бреннан даже не смог заставить себя признать в четверг, что пытка водой является пыткой.

Бреннан также занимался другими стрижками в духе Тенета, демонстрируя худшее из своего иезуитского образования. Бреннан, как и я, выпускник Фордэма, похоже, усвоил стиль «иезуитской» аргументации, который определяется как «практика казуистики или двусмысленности с использованием тонких или сверхтонких рассуждений; хитрый; хитрый; интригующе».

Вводящее в заблуждение заявление Бреннана об Иране было одновременно «хитрым» и «интригующим». Это также не было спонтанным ответом на вопрос, а скорее было включено в письменный текст его «Вступительного заявления для протокола» слушаний по его утверждению. Его неискренность в этом нервном вопросе — еще одна причина отклонить его кандидатуру на пост директора ЦРУ.

Утверждение Бреннана о ядерных амбициях Ирана перевернуто с ног на голову единогласным суждением разведывательного сообщества в Национальной разведывательной оценке (NIE) 2007 года, которая перепроверяется каждый год с тех пор, как Иран прекратил работу над созданием ядерного оружия в конце 2003 года и не возобновил эту работу.

Можно было бы подумать, что указание следующего будущего директора ЦРУ на то, что он предрасположен отменить взвешенное решение ведущих аналитиков разведывательного сообщества и занять политически предпочтительную позицию «крутого парня» по отношению к Ирану, вызвало бы тревогу. с сенатским комитетом по разведке, который (похвально, хотя и с опозданием) раскритиковал политизацию разведки, которая привела к войне в Ираке.

Но вместо этого члены комитета имели их подготовленная поза, чтобы сделать, и, таким образом, пропустить заявление по Ирану, не заметив, что оно стало менее оспаривающим. И, к счастью для Бреннана, к этому моменту в его подготовленных показаниях председатель комитета Дайанна Файнштейн удалила из зала слушаний многих протестующих под руководством Code Pink, которые были единственными, кто был достаточно осведомлен и смел, чтобы привлечь громкое внимание к нечестности Бреннана. .

Анатомия «ошибки»

В этой части своих показаний Бреннан предупредил сенаторов, что «режимы в Тегеране и Пхеньяне по-прежнему настроены на стремление к ядерному оружию…»  (Акцент добавлен)

При «практике казуистики» полуправда и объединение двух совершенно разных ситуаций часто работают лучше, чем откровенная ложь. Это, как могут подтвердить иезуиты, очень старые риторические приемы. Северная Корея «намерена создать ядерное оружие?» Однозначное «да» было ответом на этот вопрос в течение нескольких лет. Действительно, у северокорейцев, судя по всему, уже есть несколько таких.

Но в случае с Ираном дело обстоит иначе, как утверждает разведывательное сообщество США с 2007 года. Например, давайте сравним формулировку Бреннана с последними показаниями в Конгрессе директора национальной разведки Джеймса Клэппера 31 января 2012 года:

«Мы считаем, что Северная Корея испытала два ядерных устройства. Ядерное испытание, проведенное в октябре 2006 года, соответствует нашему давнему мнению о том, что оно произвело ядерное устройство, хотя мы считаем, что само испытание было частичным провалом. Вероятное ядерное испытание, проведенное Северной Кореей в мае 2009 года, имело мощность примерно две килотонны в тротиловом эквиваленте и, очевидно, было более успешным, чем испытание 2006 года. Эти испытания подтверждают нашу оценку того, что Северная Корея произвела ядерное оружие».

А как насчет Ирана? Иранцы тоже «стремятся к созданию ядерного оружия?» В этой части своих показаний слова Клэппера были гораздо более условными: «Мы считаем, что Иран сохраняет открытой возможность разработки ядерного оружия, отчасти за счет развития различных ядерных возможностей, которые позволят ему лучше производить такое оружие, если он захочет это сделать. Однако мы не знаем, решит ли Иран в конечном итоге создать ядерное оружие.

«Тем не менее, Иран расширяет свои возможности по обогащению урана, который может быть использован как в гражданских, так и в оружейных целях. … [Мы считаем], что Иран технически способен производить достаточное количество высокообогащенного урана для производства оружия, если он того пожелает. … Мы считаем, что принятие решений Ираном в ядерной сфере основано на подходе «затраты и выгоды», который предлагает международному сообществу возможности влиять на Тегеран».

Вполне вероятно, что Клэппер, как и Бреннан, политический назначенец, заходит настолько далеко, насколько может, в изложении пугающей ситуации в отношении Ирана, однако, в отличие от Бреннана, остается в рамках менее тревожных оценок профессиональных аналитиков разведки.

Вместо этого Бреннан преодолел эту черту с помощью своей риторической ловкости рук, смешивающей Иран с Северной Кореей. вторжение в Ирак.

В конце концов, Иран был вопросом номер один в последние несколько лет. Не верится, что Бреннан забыл ключевое суждение Национальной разведывательной оценки 2007 года, в котором все 16 спецслужб США согласились, «с высокой степенью уверенности», что Тегеран прекратил разработку ядерного оружия и работу по его созданию в 2003 году, и это суждение подтверждается каждый год. с тех пор директором Национальной разведки в показаниях перед Конгрессом под присягой.

Тщательные различия

Бреннан также вряд ли может претендовать на провал в памяти. Министр обороны Леон Панетта подтвердил это решение совсем недавно, 3 февраля, в программе «Встреча с прессой» на канале NBC. Панетта, который также был первым директором ЦРУ при президенте Обаме, придерживался мнения NIE, несмотря на подстрекательства Чака Тодда:

ТОДД: «Вы пару раз говорили, что не верите, что иранцы стремятся к созданию ядерного оружия, что они стремятся к созданию возможностей в области ядерной энергии… а не к созданию ядерного оружия. Вы… вы все еще уверены, что они не стремятся к созданию ядерного оружия?

ПАНЕТТА: «Правильно. Я сказал и скажу сегодня, что, по имеющимся у нас данным, они еще не приняли решение о продолжении разработки ядерного оружия. Они разрабатывают и обогащают уран. …»

ТОДД: «Почему вы думаете, что они это делают?»

ПАНЕТТА: «Я думаю — я думаю — это явный признак того, что они говорят, что делают это для того, чтобы разработать свой собственный источник энергии. Я думаю, подозрительно, что они продолжают обогащать уран, потому что это опасно и нарушает международные законы».

ТОДД: «И вы верите, что они, вероятно, преследуют какое-то оружие, но вы этого не делаете — разведка не знает, что именно»

(Перекрестный разговор с председателем JCS Мартином Демпси, который также участвовал в программе.)

ПАНЕТТА: Я… нет, я не могу тебе сказать, потому что… Я не могу сказать вам, что они на самом деле преследуют оружие, потому что разведка этого не говорит. мы-мы-мы-они делают прямо сейчас. …» (курсив наш)

Контраст между тщательным разграничением Панетты и небрежным искажением Бреннана немаловажен. Разница говорит о том, что Бреннан, как и его наставник Тенет, больше заботится о том, чтобы позиционировать себя в привилегированных контурах группового мышления Вашингтона, чем о том, чтобы противостоять этому давлению и поддерживать независимых аналитиков разведывательного сообщества.

Профессиональные аналитики

Бывший директор Национального совета по разведке Томас Фингар, который руководил подготовкой знакового NIE, заявив, что Иран прекратил работу над созданием ядерного оружия, был удостоен премии Сэма Адамса за честность в разведке в прошлом месяце на церемонии в Оксфорде, где он сейчас преподает Программа зарубежного обучения Стэнфордского университета.

Фингар, бывший директором разведки Госдепартамента. нанятые аналитики у которых было столько же честности, сколько и опыта. Они отказались от поведения Тенета «если Белый дом говорит, что два плюс два равно пяти, нам нужно собрать в воображении доказательства, чтобы доказать, что это правда». и его заместитель в ЦРУ Джон Маклафлин.

Фингар и его коллеги внесли существенный вклад в восстановление целостности сложной дисциплины анализа разведывательной информации после разгрома в Ираке. Действуя со всей обдуманной скоростью (акцент на обдуманности), они составили эмпирическую, восходящую оценку всех предшествующих данных о ядерной программе Ирана и, по счастливой случайности, воспользовались свежими разведданными, полученными и проанализированными в 2007 году.

Результатом стал вывод по принципу «говори все как есть», который сыграл огромную роль в срыве планов президента Джорджа Буша и вице-президента Дика Чейни атаковать Иран в 2008 году, в последний год их пребывания у власти.

Поскольку оценка резко отличалась от более ранних оценок ядерной программы Ирана, ее считали верной ставкой на утечку информации, поэтому по приказу Белого дома авторы подготовили для публикации несекретную версию ключевых заключений. Как только это вышло на улицы и вызвало понятную общественную реакцию внутри страны и за рубежом, результатом стало усиление давней оппозиции самых высокопоставленных военных офицеров войне с Ираном.

Для Чейни и Буша стало политически невозможно вести войну с Ираном. Буш признает это в своих мемуарах: Точки принятия решения, в котором он сетует на то, что «ошеломляющие» выводы NIE 2007 года остановили его: «Как я могу объяснить использование военных для уничтожения ядерных объектов страны, которая, как утверждает разведывательное сообщество, не имеет активной программы создания ядерного оружия?» Действительно.

Какое все это имеет отношение к Джону Бреннану? Карьерный путь Бреннана следует понимать в его связи с Тенетом, который был последним директором ЦРУ при президенте Билле Клинтоне и был оставлен на этой должности президентом Джорджем Бушем. Тенет назначил Бреннана своим начальником штаба в 1999 году, а затем повысил Бреннана до заместителя исполнительного директора ЦРУ в марте 2001 года. В 2003 и 2004 годах Бреннан также занимал пост директора Центра интеграции террористических угроз, который подвергался критике за распространение политизированных оценок угроз. такое печально известное «Оранжевое предупреждение о терроре» на Рождество 2003 года.

Вскоре после того, как Тенет покинул правительство США в 2004 году, Бреннан последовал за ним в 2005 году, перейдя на высокооплачиваемую работу, связанную с разведкой, в частном секторе. Он поддерживал Барака Обаму в предвыборной кампании 2008 года и считался лучшим кандидатом на пост директора ЦРУ после победы Обамы. Но номинация была отменена из-за вопросов о работе Бреннана в Тенете. Вместо этого Бреннан занял пост советника президента Обамы по борьбе с терроризмом в Белом доме.

Мои бывшие коллеги, которые работали в ЦРУ во время подготовки к войне в Ираке, уверяют меня, что, учитывая его отношения протеже-наставника с тогдашним директором ЦРУ Тенетом, а также очень высокую должность Бреннана в качестве заместителя исполнительного директора, это почти уверен, что Бреннан знал о том, что сенатор Джей Рокфеллер позже назвал «неподтвержденным, противоречивым или даже несуществующим» характером разведывательных данных, призванных «оправдать» войну с Ираком. Рокфеллер сделал это публичное заявление 5 июня 2008 года, когда, будучи председателем сенатского комитета по разведке, он объявил о результатах двухпартийного расследования пятилетнего комитета.

Рокфеллер практически сказал это прямо. Не просто «ошибки», как настаивают Буш, Тенет и многие ведущие средства массовой информации, а прямое мошенничество разведки и заговор с целью развязать агрессивную войну, которую Нюрнбергский трибунал после Второй мировой войны назвал «высшим международным преступлением, отличным от других войн». преступления только в том смысле, что они содержат в себе накопленное зло в целом», то есть развязывание таких злоупотреблений, как пытки и другие нарушения прав человека.

Пик заговора относительно войны в Ираке достиг своего пика десять лет назад, когда тогдашний госсекретарь Колин Пауэлл лгал Совету Безопасности ООН. Если бы Бреннана спросили об этом на слушаниях в четверг, он, вероятно, снял бы с себя ответственность, заявив (как он это сделал по вопросу о пытках), что, хотя он и обладал «осведомленностью» и «некоторым пониманием» того, что происходит, он не был в «вертикали подчинения» и, таким образом, предпочли ничего не делать.

Но реальность такова, что своим главным карьерным продвижением Джон Бреннан был обязан Тенету, который лично дал обманчивой речи Пауэлла печать одобрения ЦРУ, физически сидя позади государственного секретаря, когда он распространял ложь и искажения информации Совету Безопасности. Если бы Бреннан выступил тогда против этого мошенничества, его блестящая карьера наверняка остановилась бы.

Первое усилие VIPS

Когда наши молодые ветераны-специалисты по разведке за здравомыслие (которые были созданы в январе 2003 года в знак протеста против очевидного извращения разведывательных данных по Ираку) узнали, что Пауэлл выступит перед ООН, мы решили в тот же день провести аналитическую оценку, как мы это делали раньше. когда кто-то вроде Хрущева, или Горбачева, или Громыко, или Мао, или Кастро выступил с важной речью.

Мы хорошо привыкли к необходимости побеждать СМИ своими комментариями. Координируя наши усилия Пауэлла по электронной почте, мы отправили первый Меморандум VIPS Президенту в 5:15 «Тема: Сегодняшняя речь Госсекретаря Пауэлла в ООН».

Наше понимание в то время было далеко от совершенства. Нам, например, еще не было до конца ясно, что Саддам Хусейн по большей части соблюдал, а не игнорировал резолюции ООН. Однако мы подчеркнули, что ключевой вопрос заключается в том, является ли эта война оправданной: «Это вопрос, который задает мир. Презентация госсекретаря Пауэлла даже близко не дает ответа на этот вопрос».

И мы предупредили президента Буша: «Аналитикам разведывательного сообщества трудно заставить себя быть услышанными, несмотря на барабанный бой войны». И мы выразили свое беспокойство по поводу «политизации разведки», а также ее глубоких недостатков: «Ваши советники в Пентагоне связывают войну с Ираком и терроризмом, но по неверным причинам. Связь приобретает гораздо большую реальность в сценарий после вторжения США». [жирный шрифт в оригинале]

«Действительно, мы считаем, что вторжение в Ирак приведет к переполнению центров вербовки террористов в неопределенном будущем. Это не только не устранит угрозу, но и усилит ее в геометрической прогрессии».

Отделяя VIPS от бравадной риторики Пауэлла, утверждающего, что представленные им доказательства «неопровержимы», мы отметили: «Никто не имеет ни малейшего мнения о правде» и предупредили президента: «Но после сегодняшнего наблюдения за секретарем Пауэллом мы убеждены, что вы будете хорошо, если вы расширите дискуссию за пределы нарушений резолюции 1441 и за пределы круга тех советников, которые явно склонны к войне, для которой мы не видим веских причин и из-за которой мы считаем, что непредвиденные последствия могут быть катастрофическими».

Сегодня ясно, что ничто не могло бы отговорить президента Буша и вице-президента Чейни от продолжения «войны по выбору». Но это не оправдание для чиновников разведки, таких как Бреннан, или ведущих газет Америки, которые отказываются от своего долга задавать трудные вопросы и говорить властям правду, какими бы ни были последствия.

Сегодня мы также знаем, что главные соучастники мошенничества с иракской разведкой, такие как мучители в программе «усиленных допросов» ЦРУ, избежали ответственности за свои должностные преступления. Но это не значит, что теперь их послушных подчиненных, хранивших молчание перед лицом этих преступлений, следует награждать высшими должностями.

Когда должностные лица не несут ответственности за преступления, совершенные или бездействующие, это является приглашением для других следовать по их стопам. Еще неизвестно, насколько близко Бреннан пойдет по пути, указанному его наставником Тенетом (на этот раз он готовит разведданные по вкусу Белого дома, чтобы облегчить войну с Ираном).

Сенатский комитет по разведке получил образец того, как Бреннан мог добавлять некоторые иезуитские специи в такие рецепты, когда он предложил лукавое объяснение того, почему президент Обама мог опубликовать юридическое заключение по «усиленным допросам» эпохи Буша, но не юридическое обоснование. для программы смертоносных дронов.

Первая деятельность, отметил Бреннан, уже завершилась, а вторая продолжается. Тем не менее, почему американскому народу следует лишать конституционных аргументов в пользу такой исполнительной власти до тех пор, пока она не перестанет использоваться, так и не было объяснено. Казалось бы, должна преобладать противоположная логика: важнее знать оправдание, когда что-то происходит, чем когда оно уже закончилось, тем более, что убийства дронов вместе с «войной с террором» могут продолжаться бесконечно.

Но, поскольку Бреннан, похоже, близок к утверждению в Сенате, его обманчивые комментарии по поводу правовой прозрачности, а также по поводу иранской ядерной программы не являются хорошим знаком.

Рэй Макговерн работает с издательством Tell the Word, издательским подразделением экуменической Церкви Спасителя в центре Вашингтона. В начале 60-х он служил армейским офицером пехоты/разведки, а затем в течение 27 лет работал аналитиком ЦРУ. Он является соучредителем организации «Ветеранские специалисты по разведке за здравомыслие» (VIPS).

Ниже приведен полный текст первого выпуска VIPS — Меморандума Президенту от 5 февраля 2003 г. (Ссылки на этот и другой 21 меморандум VIPS на сегодняшний день можно найти по адресу warisacrime.org/vips.)

ТЕМА: Сегодняшняя речь госсекретаря Пауэлла в ООН.

Сегодняшняя презентация госсекретаря Пауэлла в ООН требует контекста. Мы ставим ему пятерку за составление и перечисление обвинений против Ирака, но только четверку за предоставление контекста и перспективы.

Нам кажется очевидным, что вам нужен брифинг разведки, а не показания большого жюри. Госсекретарь Пауэлл эффективно продемонстрировал, что Ирак виновен вне всяких разумных сомнений в том, что он не выполнил в полной мере резолюцию 1441 Совета Безопасности ООН. Это уже было продемонстрировано главными инспекторами ООН. Для Пауэлла это было то, что
Пентагон называет это «легкой прогулкой».

Ограниченное внимание к Резолюции 1441 отвлекло внимание от более широкой картины. Крайне важно не упускать это из виду. Аналитикам разведывательного сообщества трудно быть услышанными среди барабанного боя войны. Говоря как за себя, как за ветеранов разведки в Руководящей группе VIPS с более чем столетним профессиональным опытом, так и за коллег в обществе, которые все больше обеспокоены политизацией разведки, мы чувствуем ответственность помочь вам сформулировать эти проблемы. Поскольку они гораздо более масштабны и сложны, чем «ООН против Саддама Хусейна». И обсуждать их нужно беспристрастно, в обстановке
в котором такие прозвища, как «зловещая связь», «злой гений» и «паутина лжи», могут быть скорее помехой, чем помощью.

Пренебрежение резолюциями ООН

Ключевой вопрос заключается в том, оправдывает ли игнорирование Ираком резолюции ООН войну. Это вопрос, который задает мир. Презентация госсекретаря Пауэлла даже близко не дает ответа на этот вопрос.

После его брифинга вполне можно было подумать, что иракцы — единственные, кто грубо нарушает резолюции ООН. Или можно утверждать, что необходимость наказать нарушителя Резолюции 1441 является более острой, чем, скажем, Резолюция 242 1967 года, требующая от Израиля вывода войск с арабских территорий, которые он оккупировал в том году. Больше срочности? Вы не найдете много палестинцев, арабов и мусульман, которые согласились бы с этим.

Широко известно, что у Вас исключительно близкие отношения с премьер-министром Израиля Ариэлем Шароном. Это представляет собой сильное препятствие для тех, кто в противном случае мог бы предупредить вас о том, что продолжающееся вторжение Израиля на арабские территории, его угнетение палестинского народа и его упреждающее нападение на Ирак в 1981 году являются одними из коренных причин не только терроризма, но и правления Саддама. Хусейн чувствовал необходимость разработать средства сдерживания дальнейших атак Израиля. Госсекретарь Пауэлл слишком легкомысленно отвергает этот фактор в своем кратком заключении о том, что иракское оружие массового поражения «не предназначено для самообороны».

Политика сдерживания

Вы отвергли сдерживание как неактуальное в мире после событий 9 сентября. Вы должны знать, что никто особенно не любил сдерживание, но оно эффективно на протяжении последних 11 лет. И концепция «существенного нарушения» вряд ли является чем-то новым.

Материальное нарушение

Летом 1983 года мы обнаружили огромную радиолокационную установку раннего предупреждения в Красноярске в Сибири. В 1984 году президент Рейган объявил это прямым нарушением Договора по противоракетной обороне (ПРО). При пересмотре Договора по ПРО в 1988 году США назвали это продолжающееся нарушение «существенным нарушением» договора. Осенью 1989 года Советский Союз согласился без предварительных условий ликвидировать радар в Красноярске.

Мы приводим этот пример просто для того, чтобы показать, что при терпеливой и настойчивой дипломатии худшие ситуации могут со временем измениться.

Вы сказали, что Ирак представляет собой «серьёзную угрозу для Соединённых Штатов», и многие американцы думают, что вы считаете это непосредственной угрозой. Иначе зачем бы вам посылать сотни тысяч солдат в район Персидского залива? В своей важной речи в Цинциннати 7 октября 2002 года вы предупредили, что «риск того, что Саддам Хусейн воспользуется инструментами массовой смерти и разрушения или предоставит их террористической сети, просто слишком велик».

терроризм

Ваши спецслужбы видят это по-другому. В тот же день, когда вы выступали в Цинциннати, в письме ЦРУ сенатскому комитету по разведке утверждалось, что вероятность того, что Ирак начнет атаку с применением такого оружия или передаст его террористам, мала, ЕСЛИ: «Если Саддам придет к заключению, что США… возглавляемую атаку больше нельзя будет сдерживать, он, вероятно, станет гораздо менее ограниченным в совершении террористических действий».

На данный момент, продолжает письмо ЦРУ, «Багдад, похоже, подводит черту от проведения террористических атак с использованием обычных или химических/биологических средств против Соединенных Штатов». Однако, прислонившись спиной к стене, «Саддам может решить, что крайний шаг по оказанию помощи исламистским террористам в нападении на Соединенные Штаты с применением оружия массового уничтожения будет его последним шансом отомстить, взяв большое количество жертвы вместе с ним».

Ваши советники в Пентагоне связывают войну с Ираком и терроризмом, но по неправильным причинам. Связь приобретает гораздо большую реальность в сценарий после вторжения США.

Действительно, мы считаем, что вторжение в Ирак приведет к переполнению центров вербовки террористов в неопределенном будущем. Это не только не устранит угрозу, но и усилит ее в геометрической прогрессии.

Как свидетельствуют недавние события во всем мире, терроризм подобен малярии. Вы не уничтожите малярию, отстреливая комаров. Скорее вам придется осушить болото. После вторжения в Ирак мир может оказаться затопленным болотами, плодящими террористов. Говоря по-человечески, ваши дочери вряд ли смогут поехать за границу в ближайшие годы без большой фаланги сотрудников службы безопасности.

Мы рекомендуем вам перечитать оценку ЦРУ прошлой осенью, в которой указывалось, что «силы, разжигающие ненависть к США и способствующие вербовке Аль-Каиды, не устраняются» и что «основные причины, которые движут террористами, сохранятся». В этом отчете ЦРУ упоминается прошлогодний опрос Gallup, в котором приняли участие почти 10,000 XNUMX мусульман в девяти странах, в которых респонденты описывали Соединенные Штаты как «безжалостные, агрессивные, тщеславные, высокомерные, легко провоцируемые и предвзятые».

Химическое оружие

Что касается возможного применения Ираком химического оружия, разведывательное сообщество США уже более 12 лет считает, что вероятность такого применения значительно возрастет во время наступления, направленного на избавление от Саддама Хусейна.

Перечисляя детали обвинительного заключения, госсекретарь Пауэлл сказал, как бы между прочим, что источники сообщили, что Саддам Хусейн недавно разрешил своим полевым командирам использовать такое оружие. Мы находим это действительно тревожным. Мы не разделяем оптимизма Министерства обороны относительно того, что радиопередачи и листовки побудят иракских командиров не подчиняться приказам о применении такого оружия или что иракские генералы сместят Саддама Хусейна, как только первый американский солдат вступит в Ирак. Очевидно, что вторжение не будет легкой прогулкой для американских войск, плохо подготовленных к действиям в химической среде.

Жертвы

Напоминание: в последний раз, когда мы отправляли войска в Персидский залив, более 600,000 XNUMX человек, каждый третий вернулся больным,многие с необъяснимыми расстройствами нервной системы. Ваш министр по делам ветеранов недавно административным указом закрыл систему здравоохранения ВА для почти 200,000 XNUMX имеющих на это право ветеранов. Таким образом, жертвы дальнейшей войны неизбежно вытеснят других ветеранов, нуждающихся в услугах ВА.

Во время своей второй инаугурации Авраам Линкольн призвал своих сограждан заботиться о тех, кто «выдержал битву». За годы до того, как вы вступили в должность, наша страна очень плохо справлялась с лечением более 200,000 1 военнослужащих и женщин, заболевших различными заболеваниями, вызванными войной в Персидском заливе. Сегодняшнее поле боя, скорее всего, будет еще более пропитано химикатами и в целом приведет к еще большим жертвам на десятки тысяч человек. 2002 октября XNUMX года Главное бухгалтерское управление Конгресса сообщило, что «серьезные проблемы все еще сохраняются» с усилиями Пентагона по защите военнослужащих и женщин, включая нехватку одежды, снаряжения и подготовки. Наши войска заслуживают более эффективной поддержки, чем радиопередачи, листовки и неисправное оборудование для защиты от химических и биологических агентов.

Никто не придерживается истины; мы также не питаем иллюзий о том, что наш анализ неопровержим или неоспорим. Но после сегодняшнего наблюдения за госсекретарем Пауэллом мы убеждены, что вам было бы полезно, если бы вы расширили дискуссию за пределы нарушений Резолюции 1441 и за пределы круга тех советников, которые явно склонны к войне, для которой мы не видим убедительных причин и из-за которой мы считают, что непредвиденные последствия могут быть катастрофическими.

Ричард Беске, Сан-Диего
Кэтлин МакГрат Кристисон, Санта-Фе
Уильям Кристисон, Санта-Фе
Патрик Эддингтон, Александрия
Рэймонд Макговерн, Арлингтон
РУКОВОДЯЩАЯ ГРУППА/ВЕТЕРАНЫ РАЗВЕДКИ ЗА ЗДОРОВЬЕ