Как была продана война в Ираке

Эксклюзив: Когда Джордж Буш и его команда национальной безопасности вели США на войну в Ираке, им помогали ключевые новостные агентства, особенно газета Washington Post, в которой доминировали неоконсерваторы. Сейчас, спустя десятилетие, газета «Пост» по-прежнему не хочет внимательно и честно взглянуть на то, что было сделано, пишет бывший аналитик ЦРУ Мелвин А. Гудман.

Мелвин А. Гудман

Команда Washington Post продолжает позволять бывшим членам администрации Буша, включая президента Джорджа Буша-младшего, искажать аргументы в пользу начала войны против Ирака в 2003 году и обвинять разведку Центрального разведывательного управления в решении применить силу.

В разделе «Перспективы» от 3 февраля («Все еще борются из-за ошибочного довода в пользу войны») Пост цитирует мемуары шести ключевых лиц, принимающих решения, которые не желают признавать, что война в Ираке была смертоносным предприятием, вымощенным ложью и обманом.

Никогда не было случая, чтобы Белый дом исказил полученные им разведданные об Ираке или ЦРУ предоставило Белому дому неверную информацию. Фактически, и Белый дом, и ЦРУ приложили руку к искажению разведданных, и оба способствовали представлению Конгрессу и американскому народу фальшивых аргументов в пользу войны.

Статья вращается вокруг гнева бывшего госсекретаря Колина Пауэлла на чиновников ЦРУ, которые не проинформировали его о том, что его речь в Организации Объединенных Наций в феврале 2003 года содержала необоснованные утверждения, а также на него самого за то, что он не смог «вынюхать» слабые стороны разведывательной версии ЦРУ. война. [Пауэлла Это сработало для меня: в жизни и лидерстве]

Пауэлл не упоминает, что директор Бюро разведки и исследований Государственного департамента сделал все возможное, чтобы помешать госсекретарю полагаться на разведку ЦРУ в своей речи в ООН, не говоря уже о том, что он провел четыре дня и ночи в штаб-квартире ЦРУ, готовя речь. и предупредил его о фальшивой оценке Национальной разведки за октябрь 2002 года, которая была использована для подготовки речи Пауэлла.

Точно так же Пауэлл не обратил внимания на многочисленные авторитетные источники ЦРУ, которые отрицали наличие оружия массового уничтожения в иракских запасах, и проигнорировал предупреждение бывшего директора МАГАТЭ Ханса Бликса, который заявил: «Никогда раньше ни одна страна не имела 100-процентной уверенность в своем интеллекте при нулевом уровне информации».

Бывший директор ЦРУ Джордж Тенет признает, что в речь Пауэлла попала «ложная информация», потому что ЦРУ потратило слишком много времени на «вычищение мусора из проекта Белого дома» для выступления госсекретаря в ООН. [Тенет В центре бури: ЦРУ во время кризиса в Америке]

На самом деле проект Белого дома подготовили Льюис «Скутер» Либби и Стив Хэдли, а госсекретарь Пауэлл тут же заявил: «Я не буду это читать. Это ерунда." ЦРУ не теряло времени, разбираясь с бессмысленным проектом Либби.

Бывший вице-президент Дик Чейни критикует Пауэлла за отклонение проекта Белого дома, подготовленного Либби и Хэдли, в частности за отказ от информации о связях Саддама Хусейна с терроризмом, которая включала «обвинения, которые выдержат испытание временем». [Чейни В мое время: личные и политические мемуары]

Фактически, основным источником разведывательной информации, связывающей Ирак с обучением Аль-Каиды химическому и биологическому оружию, был фабрикант, который был известен Разведывательному управлению Министерства обороны за целый год до выступления Пауэлла. Другой источник был предоставлен Соединенными Штатами и подвергся пыткам со стороны египтян; он отказался от своих претензий в феврале 2004 года, за семь лет до того, как Чейни выпустил свои мемуары.

В отчете «Outlook» не упоминается приказ бывшего министра обороны Дональда Рамсфельда военным командирам через несколько часов после терактов 9 сентября «судить, достаточно ли [разведка] хороша, чтобы нанести удар по СХ [Саддаму Хусейну] в то же время – и не только УБЛ [Усама бен Ладен]». [Рамсфелда Известные и неизвестные: мемуары]

Военный помощник признал, что «трудно получить хорошее дело», но Пентагон «все это рассмотрит». Вещи, связанные и не связанные. (Это напоминает восклицание директора ЦРУ Тенета президенту Бушу о том, что было бы «хлопотным ударом» предоставить разведданные американскому народу, чтобы обосновать необходимость войны.)

Команда Пост просто цитирует слова Рамсфельда: «Я не лгал. Гораздо менее драматичная правда заключается в том, что мы были неправы».

Точно так же президент Буш в своем Точки принятия решения утверждает, что речь Пауэлла «отразила взвешенное суждение спецслужб внутри страны и во всем мире», что полностью искажает разведывательную картину.

В том же духе бывший советник национального секретаря Кондолиза Райс утверждает, что ЦРУ полагало, что Саддам Хусейн восстановил свой потенциал биологического и химического оружия и даже ядерный потенциал Ирака, хотя разведывательное сообщество неоднократно говорило администрации Буша, что иракцам осталось несколько лет до разработки ядерное оружие. [Райс Нет высшей чести: воспоминания о моих годах в Вашингтоне]

Единственным источником разведывательной информации о мобильных биологических лабораториях был агент под кодовым именем «Курвбол», который на самом деле торговал дезинформацией немцам, чтобы получить гражданство. Немцы предостерегали ЦРУ от использования информации Curveball, но их проигнорировали.

Когда Дэвид Кей, руководитель исследовательской группы по Ираку, сказал Тенету, что Curveball — лжец и что в Ираке нет мобильных лабораторий или другого незаконного оружия, Кея направили в офис без окон и без работающего телефона.

Все эти мемуары высокопоставленных чиновников администрации Буша обвиняют ошибочную разведку в решении начать войну, но речи этих руководителей, включая президента и вице-президента, подтверждают, что они были готовы выйти за рамки доказательств, чтобы оправдать состояние «… перманентная война» против терроризма.

Выступления, которые были тщательно проверены как в Белом доме, так и в разведывательном сообществе, представляют собой превосходное свидетельство того, что администрация Буша передает фальшивые разведданные Конгрессу, американскому народу и международному сообществу.

Команда Washington Post мог бы использовать мемуары, чтобы изобразить президента, возглавляющего процесс национальной безопасности, отмеченный бессвязным принятием решений и политическим дрейфом, дисфункциональный процесс национальной безопасности, раздираемый напряженностью между Пентагоном и Государственным департаментом, и политизированное Центральное разведывательное управление.

Вместо этого Пост использовал мемуары, чтобы представить «боевые действия» по поводу войны как борьбу за еду между президентом и его ключевыми лицами, принимающими решения. Спустя почти десять лет после начала бессовестной войны в Ираке американский народ имеет право узнать больше об обмане своих ключевых лидеров и процессе принятия решений в области национальной безопасности.

Мелвин А. Гудман, бывший аналитик ЦРУ, является старшим научным сотрудником Центра международной политики и адъюнкт-профессором Университета Джонса Хопкинса. Его последняя книга — Национальная незащищенность: цена американского милитаризма (Издательство City Lights, февраль 2013 г.).