Когда правда пыталась остановить войну

Акции

Эксклюзив: В 2013 году исполняется десять лет со дня неспособности американской политической/медийной системы помешать преступному президенту развязать агрессивную войну против Ирака. Это было позорное время, когда лишь несколько смелых людей, таких как Кэтрин Ган из Великобритании, поступили правильно, сообщает бывший аналитик ЦРУ Рэй Макговерн.

Рэй Макговерн

Десять лет назад Кэтрин Ган, тогда 28-летняя офицер британской разведки, увидела по электронной почте записку от Агентства национальной безопасности США (АНБ), которая черным по белому подтвердила и без того широко распространенное подозрение, что США и Великобритания собирались начать войну против Ирака под ложным предлогом.

Делая все возможное, чтобы предотвратить то, что она правильно считала незаконной агрессивной войной, она распечатала копию меморандума и попросила друга передать ее Лондонский обозреватель. «Я всегда следовала своей совести», — сказала она, объясняя, что заставило ее пойти на такой большой риск.

Те первые месяцы 2003 года были одними из худших времен, и не только потому, что лидеры США и Великобритании извращали послевоенную структуру, которую эти же страны разработали для прекращения агрессивных войн, но и потому, что подавляющее большинство институтов США и Великобритании, включая крупные новостные организации и законодательные органы стран с треском провалились в обеспечении какой-либо значимой сдержки или баланса.

Обычным оправданием со стороны политиков, бюрократов, редакторов и других лидеров общественного мнения было то, что импульс к войне невозможно остановить, так зачем брать на себя ущерб карьере, который может возникнуть в результате вмешательства на этом пути. И если бы г-жа Ган была сделана из меньшего материала, она могла бы спрятаться за подобным корыстным оправданием или найти утешение в других утешительных объяснениях, например, что правительство должно знать, что оно делает, или что мне, мандаринско-английскому человеку? переводчик, знаю об Ираке.

Но Кэтрин Ган чуяла как крысу, так и серу войны, и она не стала бы ставить свою карьеру и комфорт выше резни и опустошения, которые война неизбежно приносит невинным людям. В этом она отличилась, как опозорились многие другие, занимающие руководящие должности.

Пропавшее ОМП

Осенью 2002 года иракский лидер Саддам Хусейн шокировал мир, согласившись на весьма интрузивный режим инспекций ООН, при котором инспекторы обшаривали все подозрительные объекты в Ираке, но не нашли ни одного «оружия массового уничтожения». Поскольку иракский запас оружия массового уничтожения был основным casus belli, дела становились совершенно неловкими. Даже некоторые представители отечественных «основных» СМИ в США и Великобритании чувствовали некоторый дискомфорт, просто питаясь официальными заявлениями президента Джорджа Буша и его сообщника, премьер-министра Тони Блэра.

В этот ключевой момент лидеры США и Великобритании активизировали свои усилия, чтобы добиться от Совета Безопасности ООН одобрения такой резолюции, которая позволила бы им атаковать Ирак, хотя бы с тонкой видимостью законности. Из меморандумов Даунинг-стрит, которые стали известны два года спустя, мы знаем, что генеральный прокурор Великобритании Питер Голдсмит сказал Блэру в июле 2002 года, что в отсутствие новой резолюции Совета Безопасности война в Ираке будет незаконной.

Итак, в начале 2003 года внимание было приковано к Совету Безопасности ООН, где Бушу и Блэру было трудно сплотить трех других непокорных постоянных членов - Францию, Китай и Россию - для поддержки войны в Ираке. Уже столкнувшись с этим сопротивлением, Буш и Блэр не собирались мириться с вмешательством непостоянных членов. Таким образом, разведывательным службам США и Великобритании было поручено гарантировать, что ни одна из этих стран-выскочек не сделает ничего, что могло бы усложнить военные планы США и Великобритании.

Соответственно, АНБ усилило электронный сбор данных о представителях этих стран (а также о должностных лицах трех упрямых постоянных членов). Администрация Буша хотела немедленно узнать обо всем, что могло бы помочь добиться одобрения Советом Безопасности резолюции, делающей нападение «законным».

31 января 2003 года Фрэнк Коза из АНБ, глава отдела «Региональных целей» (RT), отправил совершенно секретное электронное письмо «ВЫСОКОЙ важности» британскому коллеге из АНБ, GCHQ, где работала Кэтрин Ган. В электронном письме содержалась просьба к британским шпионам повторить «всплеск» электронного сбора АНБ информации о членах Совета Безопасности «для получения информации… [о] планах голосования по любым резолюциям, связанным с Ираком… всей гаммы информации, которая могла бы дать американским политикам преимущество в получение результатов, благоприятных для целей США, или предотвращение сюрпризов. … [T]это означает… активные усилия по возрождению/наращиванию усилий против членов СБ ООН Анголы, Камеруна, Чили, Болгарии и Гвинеи, а также повышенное внимание к вопросам Пакистана в ООН».

Указание Козы о «нарастании» не оставило у Ган сомнений в том, что Буш и Блер были одержимы желанием сделать свою войну законной или незаконной, и что она была права, отвергнув недавние заверения руководства ЦПС о том, что ее и ее коллег не будут спрашивать сотрудничать в содействии неспровоцированной войне.

Как позже объяснил Ган Марсии и Томасу Митчеллам, авторам Шпион, который пытался остановить войну, она подсчитала, что если бы люди увидели, насколько отчаянно Буш и Блэр пытались создать видимость легитимности войны, «их глаза открылись бы; они увидят, что намерением было не разоружить Саддама, а фактически начать войну».

Она сделала копию записки Козы, ушла с ней в сумочке и в конце концов отдала ее другу, имеющему контакты в СМИ. Лондонский обозреватель раздобыл его, смог установить его подлинность и 2 марта 2003 года, за две с половиной недели до нападения на Ирак, поместил на первой полосе текст меморандума вместе с сопроводительной статьей.

Этот доклад потряс правительство Тони Блэра и вызвал ужас на нескольких континентах. Однако в США это не имело большого значения. Для New York Times, чьи редакторы либо приветствовали ложные статьи об иракском ОМП, либо занимались самозащитой, это была вообще не история.

Спецслужбы США блокировали любые запросы средств массовой информации, и журналисты быстро перешли к главному событию, внедрившись в армию США в качестве военных корреспондентов. История из документа Гана, указывающая на крупную шпионскую инициативу с целью принудить суверенные страны поддержать неспровоцированную войну, просто не вписывается в повествование о том, что «хороший парень» Америка бросает вызов «плохому парню» Ираку.

Несмотря на шпионаж, Бушу и Блэру не удалось получить одобрения Совета Безопасности на вторжение в Ирак, что вынудило Буша и Блэра возглавить «коалицию желающих» и рассчитывало на трусость и соучастие основных средств массовой информации США и Великобритании в игнорировании неудобная правда о незаконности вторжения.

Признание и обвинение

Вскоре Ган призналась в содеянном. Позже она объяснила Митчеллам: «Я очень плохо умею лгать… и стараюсь быть честным человеком. … Должен сказать, что я всегда следовал только своей совести. И это, моя совесть, такая неприятность».

13 ноября 2003 года ей было предъявлено обвинение в нарушении Закона Великобритании о государственной тайне. Она планировала заявить о своей невиновности, подчеркнув, что действовала для предотвращения неминуемой гибели людей в результате незаконной войны.

Адвокаты Гана на общественных началах настаивали на том, чтобы правительство Блэра представило заключение генерального прокурора Великобритании Питера Голдсмита о законности войны, но правительство отказалось. Уже задолго до утечки меморандумов Даунинг-стрит было широко известно, что Голдсмит первоначально заявил, что нападение на Ирак будет незаконным без второй резолюции Совета Безопасности ООН, санкционирующей это, и то только после интенсивных консультаций с несколькими юристами из Белом доме Голдсмит проявил необходимую гибкость и передумал.

Блэр не собирался публиковать столь разоблачающие документы. Даже обычно послушный генеральный секретарь ООН Кофи Аннан наконец нашел время признать очевидное и согласиться с тем, что нападение на Ирак было незаконным, хотя Аннан обрел голос только после того, как бойня уже началась.

Таким образом, когда дело Гун поступило в суд 25 февраля 2004 года, ее адвокатам не нужно было доказывать, что попытка остановить незаконный акт (агрессивную войну) превосходит обязательства Гун по Закону о государственной тайне. Правительство Блэра явно не хотело, чтобы грязное белье лорда Голдсмита висело на веревке. Через полчаса обвинение закрыло дело, и Кэтрин Ган ушла.

Премия Сэма Адамса

За свою смелость и принципиальность Кэтрин Ган стала второй лауреаткой Премии Сэма Адамса за честность в разведке. В цитате, зачитанной на презентации 14 апреля 2004 г., отмечалось, что:

«Прислушиваясь к велениям совести и истинного патриотизма, г-жа Гун поставила под угрозу свою карьеру и саму свободу, пытаясь предотвратить начало незаконной войны. То, что она сегодня здесь с нами, а не в тюремной камере, свидетельствует о молчаливом, но ясном признании ее правительством того, что нападение США и Великобритании на Ирак в марте 2003 года было нарушением международного права.

"РС. Луч света Гана пронзил густое облако обмана. Она подала смелый пример тем аналитикам разведки «Коалиции желающих», которые из первых рук знают, как разведка была искажена, чтобы «оправдать» войну, но которые еще не смогли найти свой голос».

Комментируя смелость и честность Кэтрин Ган, информатор Pentagon Papers Дэн Эллсберг сказал следующее:

«Раньше никому не приходилось рассказывать эту историю, потому что никто, включая меня, никогда не делал того, что сделала Кэтрин Ган: рассказывал секретные истины с личным риском перед неминуемой войной, чтобы, возможно, вовремя ее предотвратить. Это была самая важная и смелая утечка информации, которую я когда-либо видел, более своевременная и потенциально более эффективная, чем «Документы Пентагона».

Перенесемся в 23 января 2013 года, в Дебатную палату Оксфордского союза, где перед переполненным залом студентов Оксфорда проводилось десятое ежегодное вручение премии Сэма Адамса. Г-жа Ган, ее муж и их четырехлетняя дочь отказались от вожделенной конфиденциальности на время, достаточное для того, чтобы позволить Кэтрин стать одним из двух бывших лауреатов премии Сэма Адамса, вручающих награду в этом году.

Другой была Колин Роули, бывший специальный агент ФБР и советник бюро Миннеаполиса, которая сообщила о ФБР и других недостатках до 9 сентября и была названа одним из трех человек года по версии журнала Time Magazine в 2002 году. Премия Сэма Адамса названа в честь покойного аналитика ЦРУ Сэма Адамса, который оспорил ложные оценки численности войск Вьетконга и Северного Вьетнама в разгар этого конфликта.

Так, th ежегодная премия Сэма Адамса за честность в разведке был дан Томасу Фингару, непревзойденному профессионалу разведки, который возглавлял Национальный совет разведки США с 2005 по 2008 год (а сейчас является профессором зарубежной программы Стэнфорда в Оксфорде).

Фингар руководил составлением познавательной Национальной разведывательной оценки (NIE) по Ирану в 2007 году, которая заметно отличалась от предыдущих оценок, поскольку содержала оценку того, что Иран прекратил работу над ядерным оружием в конце 2003 года и не возобновил эту работу и ключевые С тех пор этот вывод подтверждается каждый год директором Национальной разведки в официальных показаниях перед Конгрессом.

С помощью этой честной оценки американские военные лидеры и другие честные чиновники смогли отразить давление со стороны вице-президента Дика Чейни и неоконсерваторов с целью нападения на Иран в 2008 году, последнем году правления администрации Буша. (См. собственные мемуары Буша, Точки принятия решения, стр.419.)

Отказ от войн выбора

Острота момента не ускользнула от внимания аудитории Оксфордского союза. После того, как Кэтрин Ган прочитала цитату (текст ниже) о награде Тому Фингару, она повернулась к Фингару и предположила, что, если такие честные профессионалы, как он, руководили анализом разведывательной информации США и Великобритании в 2002-2003 годах, искажение разведывательных данных для поддержки планов ибо война была бы предотвращена. И Гун могла бы избежать болезненного выбора, которого требовала ее совесть.

Это было настоящее зрелище: один «шпион», который изо всех сил старался (но не смог) остановить войну в Ираке, вручал награду Сэма Адамса другому, более высокопоставленному сотруднику разведки, который, просто твердо придерживаясь профессионального духа следования доказательствам куда бы она ни вела, сыграла огромную роль в прекращении войны с Ираном.

Также «дачи показаний» (на британском языке) 23 января на вечере вручения премии Сэма Адамса в Оксфордском союзе присутствовали еще трое бывших лауреатов, помимо Гана и Роули, бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, бывшего руководителя АНБ Томаса Дрейка и, видео- связан с Джулианом Ассанжем из WikiLeaks, получившим убежище в посольстве Эквадора в Лондоне.

Вкратце выступили и другие соратники Сэма Адамса, в том числе бывший офицер британской МИ5 Энни Махон и двое из трех американских дипломатов, ушедших в отставку по принципиальным соображениям перед нападением на Ирак Энн Райт и Брейди Кислинг. Президент Оксфордского союза Мария Риумин присоединилась ко мне со вступительным словом; Третьи коллеги совершили путешествие через Атлантику, заплатив значительные личные средства, только для того, чтобы почтить память Томаса Фингара.

Иран: Всегда Иран

Здесь есть еще одна трогательная история. В 2006 году, когда Томас Фингар занял должность главного аналитика всего разведывательного сообщества США, угрозы со стороны Запада и Израиля, направленные против Ирана, тревожно множились, и оценка национальной разведки по иранской ядерной программе была только что опубликована. этап планирования.

На фоне призывов к военным действиям против Ирана Кэтрин Ган вышла из уединения и написала статью под названием «Иран: время утечки информации». Ее статья появилась 20 марта 2006 года, в третью годовщину вторжения США и Великобритании в Ирак.

Очевидно, не подозревая о сдвиге парадигмы в сторону честности при составлении оценок разведки США, г-жа Ган опиралась на свой собственный опыт и пыталась мотивировать аналитиков сигнализировать о необходимости, когда это необходимо, как она сделала три года назад:

«Раскрытие правды и разоблачение [продолжают иметь] решающее значение после такой неразумной войны, как война в Ираке. По крайней мере, это позволяет нам собрать воедино факты, но уже слишком поздно спасать жизни. Где сейчас записки и электронные письма об Иране?

«Я призываю тех, кто в состоянии сделать это, раскрыть информацию, касающуюся этой запланированной агрессии; юридические консультации, встречи Белого дома с другими спецслужбами, оценки уровня угрозы со стороны Ирана (или, еще лучше, доказательства того, что оценки были изменены), размещение войск и уведомления армии. Не позволяй 'информация и факты фиксируются вокруг политики' на этот раз. …

«Поскольку политический импульс нарастает в направлении военного «решения», было бы неправильно ждать, пока бомбы упадут на Иран и семьи не будут уничтожены, прежде чем наконец проинформировать общественность».

Только когда NIE, контролируемая Фингаром, Иран: ядерные намерения и возможности, появившаяся в ноябре 2007 года, могла ли Кэтрин Ган (и все мы) понять, что целостность процесса оценочного анализа была восстановлена. Было бы чрезвычайно сложно атаковать Иран, если бы у него была такая NIE. На этот раз не нужно сливать.

Нельзя сказать, что давление с целью нападения на Иран исчезло. По иронии судьбы, именно Джулиан Ассанж, лауреат премии Сэма Адамса в 2010 году, предупредил аудиторию Оксфордского союза (по видеосвязи из посольства Эквадора) о фильме DreamWorks «Пятая власть», который сейчас находится в производстве. WikiLeaks каким-то образом завладел сценарием, который рисует гораздо более зловещую картину ядерных намерений и возможностей Ирана и использует обычные для американских СМИ нападки на WikiLeaks и Ассанжа.

Чтобы не злоупотреблять словом «ирония», своевременная утечка стенограммы WikiLeaks даст тем из нас, кто по-прежнему привержен борьбе с ложью и провоенной пропагандой, время разоблачить фильм таким, какой он есть, и проанализировать его не слишком тонкие цели. Как говорится, усталым нет покоя.

Между тем, с учетом примера Томаса Фингара и систем, которые он создал, чтобы гарантировать, что оценки разведки не «фиксируются вокруг политики», как известно в меморандуме Даунинг-стрит 2002 года, описывающем фабрикацию аргументов в пользу войны с Ираком, есть причина надеяться, что еще одна «война выбора» может быть сорвана.

Ниже приводится цитата, зачитанная Кэтрин Ган при вручении награды Томасу Фингару:

«Из этих подарков знайте всем, что Томас Фингар настоящим награждается подсвечником Corner-Brightener, подаренным компанией Sam Adams Associates за честность в разведке.

«В 2005 году, когда Том Фингар взял на себя ответственность за надзор за подготовкой национальных разведывательных оценок (NIE), дисциплина анализа разведывательных данных была коррумпирована по обе стороны Атлантики. Из протокола Даунинг-стрит от 23 июля 2002 года мы знаем, что «разведывательные данные и факты фиксировались вокруг этой политики» до нападения США и Великобритании на Ирак.

«Честность и профессионализм были единственным лекарством. Доктор Фингар курировал знаковую Национальную разведывательную оценку (NIE) по Ирану в 2007 году, в которой с «высокой уверенностью» был сделан вывод о том, что Иран прекратил разработку ядерного оружия и работу по созданию оружия в 2003 году. Эта NIE была опубликована с единогласного одобрения всех 16 разведывательных служб США. агентства. С тех пор его ключевые решения каждый год подтверждались директором национальной разведки.

«Результаты оценки заметно отличаются от предыдущих оценок ядерной программы Ирана. То, что это сыграло важную роль в предотвращении нападения на Иран, видно из собственных мемуаров президента Джорджа Буша, в которых он жалуется, что «ошеломляющие» результаты NIE 2007 года остановили его: «Как я могу объяснить использование военных для уничтожить ядерные объекты страны, которая, как заявило разведывательное сообщество, не имеет активной программы создания ядерного оружия?»

«Представлено 23 января 2013 года в Оксфордском университете поклонниками примера, поданного нашим бывшим коллегой Сэмом Адамсом.

Рэй Макговерн работает с издательством Tell the Word, издательским подразделением экуменической Церкви Спасителя в центре Вашингтона. Он бывший офицер армейской пехоты/разведки и 27 лет работал аналитиком ЦРУ. Он является соучредителем организации «Ветеранские специалисты по разведке за здравомыслие» (VIPS), а также компании Sam Adams Associates за честность в разведке.

16 комментариев к “Когда правда пыталась остановить войну

  1. читатель, страдающий недержанием
    Февраль 3, 2013 в 17: 18

    Я не эксперт, но, к сожалению, я не могу откупиться от изложенного здесь аргумента об аннулировании, поскольку существует высший арбитр в вопросах закона страны, т. е. является ли федеральный закон конституционным или нет и имеет ли он преимущественную силу. закон штата – и это Верховный суд. Как только суд выскажет свое мнение, все будет кончено, если только люди не внесут поправки в Конституцию.

  2. Дэвид Ллевеллин Фостер
    Февраль 2, 2013 в 13: 35

    Хороший комментарий, Рехмат. Вся эта коварная и коварная манипуляция общественным мнением должна быть тщательно разоблачена. Распространенной тактикой, похоже, является «подставная организация», будь то бизнес или какое-то общественное «институт», который создает иллюзию респектабельности ~ т.е. пахнет (американскими) деньгами. KLWCC явно расшатал сионистскую клетку.
    Мне нравится ваш сайт, зайду и обращу внимание.

  3. Фрэнсис в Калифорнии
    Февраль 1, 2013 в 19: 58

    Кто-нибудь пытался заполучить копию книги Сибел Эдмундс?

  4. Ричард Паски
    Февраль 1, 2013 в 14: 25

    Сьюзан Линдауэр, еще одна гражданка США, связанная с агентами ЦРУ, также пыталась предотвратить войну в Ираке, в результате которой ее бросили в тюрьму на основании ложного заявления, что ей необходимо пройти психиатрическое обследование в убогой тюрьме в Техасе. Ее книга «Чрезвычайное предубеждение» представляет собой леденящее кровь обвинение в отношении пределов, на которые правительство США пойдет, чтобы наказать честных информаторов.

  5. читатель, страдающий недержанием
    Января 31, 2013 в 22: 13

    Какая замечательная статья о г-же Ган и г-не Фингаре – она была захватывающей. Будем надеяться, что и другие представители власти, столкнувшиеся с такими кризисами, будут так же вдохновлены поступать правильно.

    • Фрэнсис в Калифорнии
      Февраль 1, 2013 в 19: 57

      Помните Эдмунда Бёрка, IR: «Торжество зла – это когда хорошие люди ничего не делают».

  6. Брент Бич
    Января 31, 2013 в 21: 23

    Хорошее резюме.
    Трагедия, конечно, в том, что все основные средства массовой информации не только в Великобритании и США, но и во всей ОЭСР, а фактически и во всем мире, знают обо всех этих фактах. Ничто из этого не ново. Ни один из них не был хорошо известен почти со времени вторжения в 2003 году.
    Бедный старый Колин Пауэлл, которого его люди держали в пузыре, пришел в ООН и рассказал всю их ложь. Бедный человек теперь знает, что его использовали как единственного человека в администрации, которому люди могли доверять. Он доверял. Он, которому мы лгали. Теперь он сожалеет о своей наивности.
    Итак, все средства массовой информации знают об этом, и тем не менее, это все еще остается в истории.
    Хуже того, многие представители общественности тоже знают об этом, но продолжают позволять медиамагнатам сходить с рук, не рассказывая эту историю.
    Просто еще одна история, которую они подкинули.
    И, конечно же, есть история финансового краха 2008 года.
    С шипами.
    Основные средства массовой информации не являются и никогда не будут частью решения проблемы нынешней коррупции в правительстве.
    Альтернативы есть.
    Поскольку основные средства массовой информации терпят неудачу и все время задаются вопросом, почему у них нет читателей, альтернативные СМИ заменят их.
    Тогда правда выйдет наружу.

  7. Роберт Кромвель
    Января 31, 2013 в 17: 14

    Это необходимо пролить свет, некоторые люди все еще думают, что Буш был хорош. Это должно быть транслировано по телевидению и в Интернете, и шоу на PBS было бы здорово.

  8. rosemerry
    Января 31, 2013 в 16: 54

    Стоит прочитать книгу Уильяма Энгдаля «Мифы, ложь и нефтяные войны» с главой о подготовке к вторжению в Ирак, с обширным вкладом Дика Чейни и Halliburton, планами замены России, Франции и Китая, у которых были соглашения с Саддамом о эксплуатировать нефтяные месторождения и которые хотели отмены санкций, в то время как немногочисленные сообщения о планах, даже в «Нью-Йорк Таймс», были проигнорированы. Я понимаю, что даже сейчас многие мерканцы считают, что Саддам и Ирак были причастны к событиям 9 сентября.

  9. Линн Гиллули
    Января 31, 2013 в 14: 33

    Представьте себе, если бы у нас были смелые СМИ? В какой другой стране и мире мы могли бы жить.
    Слава богу, эти смельчаки сделали то, что, как они знали, было правильным на свой страх и риск. Позор нашим американским СМИ и позор нам за то, что мы не о них рассказали.

  10. ФГ Сэнфорд
    Января 31, 2013 в 14: 09

    Интересно, увидим ли мы возвращение черного списка Голливуда, столь характерного для лет Маккарти, теперь, когда Dreamworks «разоблачили». Станет ли верность фантазиям Голливуда новым испытанием патриотизма в Америке? Звучит так, как будто Dreamworks взяла на себя знамя этого подрывного придурка Уолта Диснея, разрушающего профсоюзы инструмента запугивания и шантажа полицейского государства, который терроризировал творческих художников, которых он эксплуатировал. Его сотрудникам пришлось научить его, человека без художественного таланта, рисовать фигурку Микки Мауса, придавая убедительность ложному представлению о том, что он был художественным гением, стоящим за их достижениями. Есть что-то такое… сталинское во всей той эпохе. Теперь мы узнаем через Wikileaks, что Голливуд снова охотно сотрудничает с извращением американских патриотических чувств, сея семена паранойи. Жаль, что наши творческие ресурсы были использованы для служения самым низменным элементам пропаганды и психологического манипулирования. В шестидесятые годы по телевидению шла реклама: «Заприте машину, возьмите ключи». Не помогайте хорошему мальчику стать плохим». Теперь мы видим в Америке культуру провокаций, голливудские реалити-шоу прославляют полицейских, которые используют машину, начиненную соблазнами, связку ключей, намеренно спрятанную на виду, и подключенную к видеодоказательствам «преступления», которое было совершено. намеренно спроектировано. Конечно, этот сценарий всегда реализуется в бедном районе, где проживают меньшинства. Худшие аспекты ксенофобского ложного патриотизма эксплуатируются голливудскими методами. Жаль, что прогрессивные идеалисты не осознали преимуществ разыгрывания карты «патриотизма». Когда одетые в черное и шлемы полицейские по охране общественного порядка избивают и распыляют перцовые баллончики честных американцев, которые осуществляют свое конституционное право на собрания, никто не видит связи с «Империей наносит ответный удар». Я бы посоветовал каждому из них нести американский флаг, чтобы средства массовой информации были вынуждены показать, какое количество «штурмовиков» оскверняют этот флаг и какие порядочные чувства он должен олицетворять. Прогрессисты никогда не учатся. Фактически, они обычно поддаются эксплуатации в джиу-джитсу их собственных творческих способностей против них самих.

    • Фрэнсис в Калифорнии
      Февраль 1, 2013 в 19: 56

      Я не удивляюсь, профессор Сэндорд; Я просто ожидаю этого. Но ваша идея с флагом — победительница! Возможно, мы переживем это.

  11. Боб Левин
    Января 31, 2013 в 12: 54

    Отличная статья и сайт. Понравилась ваша страница в ФБ, давайте оставаться на связи.
    Боб Левин
    Журналист-расследователь
    Информатор ФБР, разоблаченный, внесенный под санкции и внесенный в черный список более 13 лет.
    http://www.BobLevin.org

Комментарии закрыты.