Взаимное недоверие между США и Ираном может стать самым большим препятствием на пути к соглашению о сокращении иранской ядерной программы и смягчении международных санкций. Но лучшей надеждой на прогресс была бы готовность западных держав отменить санкции в обмен на ядерную сделку, пишет бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.
Пол Р. Пиллар
Чем дольше сохраняется тупиковая ситуация вокруг иранской ядерной программы, тем более очевидным становится сходство в том, как американские и иранские политические круги реагируют на подобную конфронтацию.
Сходство между Соединенными Штатами и Ираном, вовлеченными в этот вопрос, на самом деле выходит за рамки тупика в переговорах и включает в себя некоторые ложные предположения, из-за которых возможность создания иранского ядерного оружия вообще кажется такой большой пугающей сделкой.
Верховный лидер Ирана Али Хаменеи беседует с представителями военной разведки 16 января 2013 года. (Фото иранского правительства)
Одно из этих предположений заключается в том, что иранские головы в тюрбанах работают принципиально иначе, чем неповязанные западные головы, поскольку они больше озабочены загробной жизнью и менее подвержены сдерживанию в нынешней жизни. Фактически, поведение иранских лидеров не подтверждает это предположение; принципы сдерживания применимы к ним в такой же степени, как и к американским или другим лидерам. Головы в тюрбанах действуют в этом отношении практически так же, как и головы без тюрбана.
Теперь трудности на переговорах демонстрируют и другие сходства между иранцами и американцами. Раунд переговоров между Ираном и Соединенными Штатами и их партнерами в формате P5+1, который, как ожидалось, должен был быть созван сейчас, так и не состоялся, поскольку обе стороны спорят по поводу повестки дня и места проведения переговоров.
В последнее время иранцы были более проблемной стороной, постоянно обсуждая вопрос о месте встречи, хотя группа P5+1, похоже, готова встретиться где угодно. Таким образом, мы снова слышим с американской стороны знакомые выражения сомнения относительно того, действительно ли иранцы хотят вести переговоры по соглашению.
Эти сомнения отражаются и на иранской стороне, у которой было много причин сомневаться в том, действительно ли Соединенные Штаты и их западные партнеры хотят заключить соглашение. Хотя группы P5+1 проявляют гибкость в отношении того, о чем говорить, они по-прежнему остаются негибкими в отношении темы, о которой у Ирана больше всего оснований говорить, а именно: как добиться освобождения от экономических санкций.
Группа «П5+1» не вынесла на обсуждение никаких предложений, которые включали бы какое-либо существенное смягчение санкций, и есть признаки того, что они не намерены вносить подобные предложения в следующем раунде.
Негибкость группы P5+1, скорее всего, является основным фактором, лежащим в основе дипломатических танцев, которые сейчас исполняют иранцы и которые задерживают созыв нового раунда переговоров. Иранцы, возможно, не захотят, чтобы их обвиняли, если новый раунд будет рассматриваться как провал, а это будет так, если негибкость в отношении санкций сохранится.
Иранцы могут также рассматривать споры по поводу условий созыва следующего раунда переговоров как один из немногих способов привлечь внимание, чтобы выразить недовольство по поводу такой негибкости. Трита Парси оценивает что Тегеран, вероятно, ошибается, если думает, что его будут обвинять и критиковать больше за участие в неудачных переговорах, чем за отсутствие переговоров вообще.
Эта оценка может быть правильной, но она приводит к еще одному сходству между США и Ираном. Американцы неоднократно демонстрировали близость к идее (политика США в отношении палестино-израильского конфликта представляет собой очевидный, но ни в коем случае не единственный пример этого), что попытка вести переговоры и потерпеть неудачу хуже, чем не вести переговоры вообще, независимо от того, насколько серьезна основная проблема. Сейчас иранцы демонстрируют отчасти ту же тенденцию.
Кроме того, есть черта, которая объединяет иранцев и американцев не только друг с другом, но и со многими другими национальностями: вера в то, что проявление жесткости – это ключ к успешным переговорам. Американская сторона неоднократно демонстрировала эту веру, налагая санкции поверх санкций и всеми жесткими разговорами о военном варианте, а также негибкостью переговоров относительно смягчения санкций.
С иранской стороны, дополнительная причина для нынешних возражений против созыва нового раунда переговоров может заключаться в том, чтобы продемонстрировать жесткость, послать сигнал о том, что Иран не так сильно пострадал от санкций, что он стремится заключить сделку. Али-Акбар Велаяти, старший советник верховного лидера Ирана, попытался послать такое послание, когда он сказал в субботу«Сегодня Соединенные Штаты слабее, чем в то время, когда они напали на Ирак и Афганистан, а Иран в настоящее время намного сильнее, чем Ирак и Афганистан».
Поскольку переговорный процесс затягивается с урывками и перерывами, все чаще слышны вопросы о том, не пытается ли другая сторона затягивать его на неопределенный срок. Это влечет за собой еще одно сходство между двумя сторонами, связанное с недооценкой готовности противоположной стороны заключить сделку.
В Соединенных Штатах уже слышали много разговоров о том, что, возможно, Иран просто пытается затянуть переговоры, чтобы дать этим центрифугам больше времени для вращения и приблизиться к возможности создания ядерного оружия в короткие сроки.
Зеркальное отражение беспокойства среди иранцев, которые Больной от санкций и который также слышал много разговоров в Соединенных Штатах о смене режима, заключается в том, что Соединенные Штаты просто пытаются затянуть переговоры, чтобы дать санкциям время, чтобы они оказали еще больший эффект, что, возможно, приведет к серьезным политическим последствиям. нестабильность и свержение иранского режима. Негибкость позиции P5+1 на переговорах относительно санкций придает этой гипотезе убедительность в глазах Ирана.
Покойный Пол Варнке, который был главным переговорщиком по контролю над вооружениями в администрации Джимми Картера, писал: статью в 1975 году это была критика американо-советской гонки вооружений и она называлась «Обезьяны на беговой дорожке». Варнке считал, что две сверхдержавы ведут бесконечную конкуренцию, которая не отвечает интересам ни одной из стран, и утверждал, что Соединенным Штатам следует сделать первый шаг с беговой дорожки.
Конечно, существует много различий между американо-советским соперничеством в области стратегических вооружений и нынешней конфронтацией между Соединенными Штатами и Ираном. Самый очевидный из них, помимо того, что Иран не имеет ничего общего с сверхдержавой, заключается в том, что у иранской стороны нет ядерного оружия, режим заявляет, что не хочет такого оружия, а разведывательное сообщество США утверждает, что режим не решил создать ядерное оружие. такое оружие. Больше всего задействовано ядерное оружие, принадлежащее Израилю, который хочет сохранить свою региональную монополию на ядерное оружие.
Можно попытаться отвергнуть точку зрения Варнке на середину 1970-х годов, заявив, что в 1980-е годы усиление гонки вооружений, о которой заявил Рональд Рейган, способствовало распаду Советского Союза. Можно было бы продолжить эти рассуждения и дальше, заявив, что сегодняшние санкции против Ирана являются аналогом рейгановской гонки вооружений.
Слишком многое в таких аргументах проблематично, если не первая часть об СССР, то уж точно вторая часть о политических последствиях санкций, чтобы признать их действительными. Но в то же время, если бы такие рассуждения были основой стратегии и позиции США, они бы только подтвердили подозрения Тегерана относительно реальных целей США, еще больше отбивая у Ирана желание идти на уступки и, вероятно, препятствуя заключению соглашения путем переговоров.
В менее содержательно конкретном и более метафорическом смысле нынешние американо-иранские отношения во многом напоминают обезьян на беговой дорожке у Варнке. Возможно, легко обнаружить аспекты поведения иранцев, которые кажутся упрямыми и обезьяньими, но поднимите зеркало, и вы увидите очень похожие аспекты с другой стороны.
Некоторые взгляды глубоко укоренились в привычном взгляде на зарубежную конфронтацию, и их будет трудно изменить. Но шаг, который Соединенные Штаты еще не сделали, использование санкций в заявленных целях в качестве рычага для достижения соглашения в ходе переговоров, сделал бы такое соглашение возможным и стал бы шагом с беговой дорожки.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
А США поддержали террористические группировки, такие как «Контрас», правые «эскадроны смерти» в Гватемале, свержение избранного правительства в Чили, поддержали переворот в Гондурасе, попытки убийств на Кубе… Я мог бы продолжать и продолжать. Помогите мне понять, почему терроризм, поддерживаемый государством, отличается от других.