Поздно вечером Палата представителей США одобрила частичный план, согласованный Сенатом и Белым домом, чтобы предотвратить «фискальный обрыв», но большинство республиканцев в Палате представителей проголосовали против, а «Чайные партии» продолжают выставлять напоказ свой нигилистический экстремизм, поскольку отмечает бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.
Пол Р. Пиллар
Безответственно помогать создавать беспорядок, а затем уйти и ожидать, что кто-то другой уберет его. Это верно независимо от того, является ли беспорядок разливом жидкости на кухне или чем-то сравнительно липким, вонючим или опасным во время обсуждений в Конгрессе.
Многочисленные нажмите сообщенияхОбратите внимание, что именно это и делает политическая истерика, известная как «Чаепитие». В последнее время мы мало что слышали от «Чаепития», потому что они отказались от участия в драме финансового обрыва, в то время как остальная часть страны отсчитывала время, оставшееся до новогоднего и бюджетного бала.
На этом последнем этапе истерики участники «Чайной партии», недовольные тем, что политическая игра пошла не совсем в их пользу (и исход президентских выборов, конечно же, стал их главной неудачей), решили взять мяч в свои руки и пойти домой. .
Как выразился активист «Чаепития» из Южной Каролины: «С какой стати мне хотеть участвовать в играх, в которые они [то есть члены Конгресса] играют? У меня есть и другие вещи, на которые можно потратить свою энергию, помимо безнадежных дел».
Некоторые из причин, которые, по-видимому, не считают Сторонники чая потерянными и которым они сейчас посвящают энергию, включают «аннулирование» штатами Закона о доступном медицинском обслуживании, разоблачение коррупции в избирательных комиссиях Флориды, которые, по их мнению, незаконно передали штат Обаме, и оппозиция резолюции ООН по устойчивому развитию, которая, по их мнению, представляет собой угрозу правам собственности.
Сторонники чаепития создают свою собственную драму с беспорядком и разногласиями внутри своего движения. Базирующаяся в Вашингтоне группа «Чайная партия» FreedomWorks пережила попытка его председателя Ричарда Арми в сопровождении помощника по стрельбе из оружия, чтобы очистить своих оппонентов внутри организации, за несколько дней до того, как сам Арми был свергнут в результате контрпереворота. Между тем, опросы показывают, что общественная поддержка «Чайной партии» значительно упала по сравнению с периодом ее расцвета, приуроченным к выборам 2010 года.
К сожалению, это, конечно, не означает, что мы услышали последнее о Чаепитии. Но чем больше эта истерика утихнет или исчезнет из поля зрения, тем лучше будет для Республики. Республиканцы и, в более широком смысле, те, кто верит в здоровую двухпартийную систему, должны особенно надеяться, что она исчезнет из поля зрения.
Активность «Чаепития» во время сезона праймериз, вероятно, стоила республиканцам пары мест в Сенате. Это также стоило Республиканской партии услуг на государственных должностях некоторых из ее самых выдающихся мыслителей, в том числе Ричарда Лугара, жертвы одной из этих первичных боев, и Джона Хантсмана, который был самым разумным человеком на сцене в тех первичных дебатах. но, похоже, у него никогда не было шанса выиграть номинацию от своей партии.
Самый большой ущерб, нанесенный «Чайной партией», заключался в менее измеримом, но все же значительном стимулировании нетерпимости и негибкости, со всем, что подразумевает дисфункцию в американской политической системе. Это было ядом для любого духа компромисса и для нормального политического компромисса в условиях демократии. В этом отношении примечательно, что, несмотря на все внимание к деталям переговоров о бюджетном обрыве, например, где устанавливать налоговые рамки и как определять поправки на инфляцию, так мало было сказано о том, как мы столкнулись с обрывом в первый раз. место.
Чтобы освежить наши воспоминания: секвестр и другие финансовые изменения, которые определяют обрыв, были задуманы как угроза сосредоточить умы на суперкомитете Конгресса, которому было поручено достичь, но не удалось достичь большой финансовой и бюджетной сделки. Суперкомитет, в свою очередь, был инструментом выхода из тупика, возникшего, когда одна сторона прибегла к вымогательству, угрожая вызвать дефолт по государственному долгу, если эта сторона не добьется своего.
Вымогательство стало заметным отходом от обычного способа ведения политических дел народа, который заключается в попытках провести в жизнь предпочитаемую им политику, завоевывая поддержку и набирая голоса в поддержку своей точки зрения, а не угрожая причинить вред стране. С тех пор негибкость и сопротивление компромиссу стали, как и Эзра Кляйн напоминает нам при рассмотрении торгов последних нескольких лет, гораздо больше на той стороне, которая произвела первоначальное вымогательство, чем на другой стороне.
Разумеется, во всем этом нельзя винить «Чаепитие». Корни негибкости, такие как навязчивая идея не повышать налоги и связанные с этим идеи «морить зверей голодом», существовали еще до того, как появилось движение «Чаепитие». И не только участники «Чайной партии» сегодня бесконечно ворчат по поводу дефицита, но еще недавно не проронили ни звука, когда беспрецедентное сочетание очень дорогостоящей войны по выбору и одновременного снижения налогов превратило, к удивлению, удивлению, то, что раньше было бюджетным бюджетом. профицит превратился в растущий дефицит.
Но влияние «Чаепития», несомненно, сделало всю эту печальную историю существенно хуже, чем она могла бы быть в противном случае. Сама безответственность, которую движение демонстрирует сегодня, уходя от беспорядка, который оно так много способствовало созданию, свидетельствует о его характере.
Как бы разумные мужчины и женщины ни расходились во мнениях по поводу налоговых кодексов или размеров правительства, что еще более важно для здоровья такого общества, как американское, — это привычки и отношения взаимных уступок, которые необходимы для того, чтобы либеральная представительная демократия могла функция. Именно эти привычки и отношения в конечном итоге и мешают Соединенным Штатам стать Ираком или Сирией. Сторонники чаепития, похоже, никогда этого не понимали.
Мы все должны надеяться, что они навсегда отдадут себя безопасной для игнорирования сумасшедшей маргинальной группе, которая сжигает свою энергию, преследуя дурацкие теории заговора об избирательных комиссиях Флориды и тому подобном.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
И я рад сообщить вам, что никто не собирается «отбирать у вас оружие». У вас нет конституционного права на любой вид оружия, который вы хотите, или на размер обоймы, которую оно может принять. Правое крыло известно своими аргументами о скользком спуске, примером которых может быть то, что если мы ограничим емкость обоймы, мы быстро получим разрешение только на пневматическое оружие.
Если бы вас действительно заботила вторая поправка, возможно, вы бы хотели предотвратить попадание опасного оружия в руки психически больных людей, убедиться, что все оружие зарегистрировано, и закрыть такие вещи, как лазейки в показе оружия. Но, увы, единственное решение, которое вы видите, — это больше владеть оружием и иметь вооруженную охрану или учителей в наших школах.
Я знаю, что статья о чаепитии, но кажется, что неверное суждение простирается гораздо дальше, чем законопроекты о бюджете или общий обструкционизм.
Извините, что вынужден вам сообщить, но это не «Чаепитие». Режим Обамы угрожает отобрать у нас оружие, что является предательством. Это американская вещь. Мы не хотим войны, но сделаем все необходимое, чтобы защитить нашу свободу и Конституцию.
У вас есть штурмовые винтовки? Если да, то вы просто выбежали и купили их? Если так, то это не так уж и умно; и кроме того, что ты планируешь с ними делать? Мы наблюдаем за тобой.
У вас нет никаких разумных оснований полагать, что Обама собирается забрать ваше оружие – что не было бы государственной изменой. Обама расширил права на оружие – и сделал это по глупости.
Вам следует выучить Конституцию, прежде чем бросаться защищать ее.
Большая часть вашей свободы была украдена Джорджем Бушем. Вы хоть пискнули или просто повторили, что это нужно для защиты нас от «террористов»?
Как бы я ни ценил рациональность Пола Пиллара, я не согласен с тем, что нам следует надеяться на то, что «Чаепитие» станет «безумным маргиналом». В американской политике ничего хорошего не происходит, когда отклоняющаяся от нормы фракция исчезает не из-за активной оппозиции, а из-за внутренних разногласий. Такое движение просто переходит в ремиссию, чтобы позже обостриться. Можно подумать, что движение Occupy возникло как противодействие «Чаепитию». Это никогда не происходило. Две армии никогда не встречались друг с другом на общем поле боя. Я считаю, что сейчас необходимо новое «аболиционистское» движение, направленное против «рабовладельцев» и «аннулификаторов». Почему некоторые государства должны вкладывать больше в банк, а получать обратно меньше и позволять негодяям ругать руку, которая их кормит? Союз – священный институт. Однако по собственному усмотрению в него могут быть внесены изменения по общему соглашению. Я говорю: пусть Рик Перри станет новым Джефферсоном Дэвисом. Пусть аннулирование станет боевым кличем «Чаепития». Если серьезно, то это всего лишь бурное воображение.
Я больше не буду называть себя республиканцем или членом «Чаепития». С этого момента я стану «КОНСЕРВАТИВОМ» и настоятельно рекомендую «Чаепитию» начать принимать тот же образ.
Молодец, Джон Крэндалл! По крайней мере, вы будете использовать свой здравый смысл, чтобы принимать КОНСЕРВАТИВНЫЕ решения, которые поддержат всех американцев. Я УМЕРЕННЫЙ демократ, который верит в то, что в целом нужно поступать правильно. «Одна нация под Богом, со свободой и справедливостью для ВСЕХ!»
Одна нация под Чьим Богом?
Фраза «под Богом» изначально не была частью клятвы верности; он был вставлен в 1950-е годы, во время Холодной войны и эпохи Маккарти; мы хотели отличиться от «безбожных коммунистов».
Америка была основана как светская нация. Фраза «под Богом» в обещании подразумевает, что те, кто придерживается религий, отличных от христианства (которое оказывается самой доминирующей религией в Америке), или те, кто являются атеистами, по сути, являются гражданами второго сорта и на самом деле не являются патриотичный.