Поднявшаяся ярость по поводу того, что посол в ООН Сьюзан Райс сказала о нападении в Бенгази в телешоу, затеняет более важный вопрос: было ли поддержанное США свержение Муаммара Каддафи разумной политикой. Ливия остается страной, переживающей хаос на фоне растущих сомнений в надежности США, говорит бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.
Пол Р. Пиллар
Политическая бессмысленность относительно того, что было сказано или не сказано в первые часы и дни после инцидента в Бенгази, в результате которого погиб посол Кристофер Стивенс, продолжается и продолжает отдаляться от всего, что имеет значение для политики США и интересов США. Сосредотачиваясь на мелочах, связанных с редактированием некоторых предварительных тезисов, он отдаляется даже от всего, что имеет смысл с точки зрения конкурентной политики.
Даже если бы администрация Обамы хотела манипулировать публичной версией событий в Ливии, чтобы помочь переизбрать президента, как бы любая манипуляция по этому вопросу привела к этому? Когда администрация Обамы когда-либо утверждала, что международный терроризм серьезная проблема безопасности (бен Ладен или нет бен Ладена)? Такое утверждение только усложнит администрации задачу оправдания и объяснения этих ударов беспилотников и того, почему они стали все более частыми при Обаме.

Ливийский лидер Муаммар Каддафи незадолго до того, как был убит 20 октября 2011 года в Сирте, Ливия.
Похоже, что упреждающее противодействие возможному кандидату на пост госсекретаря теперь является частью того, что поддерживает импульс того, что началось как тактика в избирательной кампании. Вместо этого давайте сосредоточимся на том, как с точки зрения качеств и опыта этот человек мог бы или не будет иметь права быть государственным секретарем, а не то, как она рассуждала на ток-шоу в одно воскресенье.
Возможно, что-то еще, что помогает сделать эту предполагаемую проблему заслуживающей доверия, — это лежащее в ее основе предположение о том, что иностранное вмешательство, которое помогло свергнуть Муаммара Каддафи и в котором участвовали Соединенные Штаты, было хорошим событием и оставило ситуацию, приближающуюся к стабильной, в Ливии.
Если бы это предположение было верным, то, возможно, имело бы смысл немного остановиться на относительном влиянии таких вещей, как исламофобские фильмы и махинации экстремистских группировок, когда насилие все же имеет место.
Но если вместо этого в Ливии осталась крайне нестабильная и хронически жестокая ситуация, в которой планы террористических группировок, неконтролируемая деятельность многочисленных ополчений, неспособность правящих властей защитить свою собственную территорию и массовое недовольство некоторыми вещами, связанными с Соединенные Штаты смешиваются в постоянно бурлящем смертоносном вареве, тогда любое такое жилище становится практически бессмысленным.
Именно последняя ситуация фактически описывает сегодня большую часть Ливии, включая Бенгази. Как Карим Фахим сообщает в New York TimesПосол Стивенс был лишь одним из примерно трех десятков государственных служащих, убитых только в Бенгази за последние полтора года. Правительство слабее, чем ополченцы, и даже ополченцы, на которые полагались как на эрзац-силы общественной безопасности, не желают преследовать такие группы, как «Ансар аш-Шариат», обвиняемые в причастности к нападению, в результате которого погиб Стивенс.
я уже обсуждал как одна из крупнейших статей в балансе интервенции с целью свержения Каддафи — это сдерживание, которое она создала для других режимов, которые в противном случае могли бы быть готовы достичь соглашений по программам вооружений, терроризму или другим важным вопросам, но теперь с меньшей вероятностью сделают это. сделку, потому что у них есть яркая демонстрация ненадежности США.
Другие части баланса касаются нестабильности того, что осталось в стране, где произошла интервенция. Некоторые в Вашингтоне, которые все еще верят, что интервенция в Ливию была хорошей идеей, не решаются вмешиваться в Сирию, потому что Соединенные Штаты избежали американских жертв в Ливии, но, возможно, того же нельзя сказать о интервенции в Сирии.
Непосредственные американские жертвы, безусловно, являются веской причиной для колебаний, но не единственной причиной. Иногда то, что кажется предотвращением жертв, на самом деле является лишь отсрочкой их возникновения. Кристофер Стивенс и другие американцы, погибшие вместе с ним, олицетворяют это.
Вместо всей этой заботы о подготовке тезисов и манере поведения на ток-шоу, самый важный вопрос о событиях в Ливии заключается в следующем: стоило ли вмешательство там и каковы последствия для борьбы с проблемными странами в других частях Ближнего Востока?
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
Отрывок из моей статьи «Милитаризация матерей: ты прошла долгий путь, детка, из Дня матери за мир» http://www.huffingtonpost.com/coleen-rowley/militarization-of-the-mot_b_1512297.html:
«Будучи госсекретарем при Обаме, Клинтон взялась за сложную задачу использования «арабской весны» для поддержки некоторых дружественных США диктаторов, одновременно поддерживая протестующих против других режимов, которые не нравились США. Она присоединилась к Саманте Пауэр и Сьюзен Райс и продемонстрировала потрясающую игру в большинстве. «Три гарпии» (как их назвал один комментатор) преодолели внутреннюю оппозицию военной интервенции США в Ливии со стороны трех высокопоставленных людей: министра обороны Роберта Гейтса, советника по безопасности Томаса Донилона и советника по борьбе с терроризмом Джона Бреннана, и в конечном итоге сыграли ключевые роли в поддержка массированных бомбардировок Ливии США и НАТО в 2011 году».
Как этому «боратному» постеру разрешили комментировать и не забанили за сплошное хамство, сквернословие и занятие здесь места своими постами?
Как ? когда WordPress постоянно отклоняет мои сообщения?
Есть ли у Консорциума кодекс или это просто цензура или мои комментарии?
rehmatshit и Ильза Хиллари Кох — низшие куски антисемитского дерьма, изгнанные на низшую ступень дантовского ада.
Борат: Я искренне желаю, чтобы они запретили доступ на этот сайт детям или тем взрослым, которые слишком незрелы и/или невежественны, чтобы выражать свое мнение вежливо и четко. Ваш комментарий наносит ущерб общеинформированному дискурсу; какова бы ни была позиция авторов.
Что делало ЦРУ в Ливии? Какая связь с амбициями США свергнуть правительства Сирии и Ирана?
http://www.businessinsider.com/benghazi-stevens-cia-attack-libya-2012-11
Почему Сьюзан Райс солгала о Ливии? http://antiwar.com/blog/2011/04/30/susan-rices-viagra-hoax-the-new-incubator-babies/
Почему официальная история Белого дома, Государственного департамента и СМИ «Кольцевой дороги» оказалась ложью?
Обама усиливает агрессию США на Ближнем Востоке и в Северной Африке.
http://www.wsws.org/articles/2012/nov2012/pers-n30.shtml
Выдержка:
Можете ли вы представить, если бы Буш делал это?
http://www.nytimes.com/2012/11/29/world/us-is-weighing-stronger-action-in-syrian-conflict.html
Прогрессисты бы до хрипоты кричали о том, насколько незаконен и смертоносен такой наглый империализм, особенно с учетом жестоких репрессий и неравенства внутри страны.
Несколько полезных статей о Сирии:
http://blackagendareport.com/content/imperialists-and-jihadis-evil-alliance-against-syria
http://blackagendareport.com/content/human-rights-and-humanitarian-imperialism-syria-view-african-american-defender-human-rights
http://www.boilingfrogspost.com/2012/11/03/caught-in-the-act/
http://rickrozoff.wordpress.com/2012/07/28/u-s-campaign-against-syria-years-in-the-making/
http://whowhatwhy.com/2012/11/10/meanwhile-back-in-the-middle-east/
http://petras.lahaine.org/?p=1891
Эта дама знает о Ливии, так как была специалистом ЦРУ.
Вашингтонские неоконсерваторы, в основном евреи, требовали выполнения ПНАК.
Замешана Ливия — убийства, разрушения, и все во имя Израиля.
http://www.youtube.com/watch?v=IAwPqfJqccA&feature=related