Тридцать четыре атомные электростанции США расположены ниже по течению от плотин, обрушение которых может привести к ядерной аварии, подобной катастрофе на Фукусиме в Японии. Но Комиссия по ядерному регулированию скрыла доказательства угрозы, пишет Уильям Бордман.
Уильям Бордман
Вероятность того, что землетрясение, за которым последует цунами, разрушит все четыре ядерных реактора на АЭС Фукусима, была очень низкой, но в марте 2011 года именно это и произошло, а авария до сих пор не устранена. содержащегося.
Аналогичным образом, вероятность того, что плотина, расположенная выше по течению, выйдет из строя, вызовет наводнение, которое превратит любую из 34 уязвимых атомных электростанций в Американская Фукусима. Но зная, что маловероятные события, тем не менее, иногда случаются, атомная промышленность продолжает отвечать на вопрос о том, насколько достаточной является безопасность, стремясь подавлятьили свести к минимуму то, что общественность знает об опасности.
Ядерные реакторы на электростанции Три-Майл-Айленд в Пенсильвании, где в 1979 году произошла серьезная авария. (Фото правительства США)
Комиссия по ядерному регулированию (NRC) знала, по крайней мере, с 1996 года, что опасность наводнения из-за разрушения плотины вверх по течению представляет собой более серьезную угрозу, чем агентство публично признает. С 1996 по 2011 год СРН не смог оценить угрозу даже внутри страны.
В июле 2011 года СРН персонал завершил отчет обнаружение «что внешнее наводнение из-за разрушения плотины вверх по течению представляет собой больший, чем ожидалось, риск для предприятий и общественной безопасности[курсив добавлен], но NRC не сделал 41-страничную докладе общественности.
Вместо этого агентство сделало многое из другого докладе, выпущено 12 июля 2011 г. «Рекомендации по повышению безопасности реакторов в XXI веке».st Century» с подзаголовком «Краткосрочный анализ результатов аварии на АЭС Фукусима-Дайити рабочей группой».
Всего через четыре месяца после того, как в Японии началась продолжающаяся авария, в преждевременном отчете мало что говорилось о затоплении реактора в результате разрушения плотины выше по течению, хотя новости NRC освободить в марте 2012 года попытаюсь предположить обратное.
Этот пресс-релиз 2012 года сопровождал сильно отредактированную версию отчета за июль 2011 года, в котором рекомендовалось провести более официальное расследование неожиданно более высокого риска разрушения плотины вверх по течению для атомных электростанций и населения. В своем сообщении NRC заявил, что «начал формальную оценку потенциальных общих последствий для безопасности в случае разрушения плотин вверх по течению», включая «воздействие разрушения плотины вверх по течению на независимые установки по хранению отработавшего топлива».
Мягкий пиар
Шесть месяцев спустя, в сентябре 2012 года, усилия NRC по налаживанию мягких связей с общественностью вызвали споры, когда ведущий автор отчета подал уголовную жалобу в NRC Генеральный инспектор обвиняется в «сокрытии важной информации о ядерной безопасности Комиссией по ядерному регулированию США».
В письмо датировано 14 сентября и обнародовано в тот же день, написал Ричард Перкинс, инженер отдела анализа рисков NRC. Инспектор Генерал Хьюберт Белл, назвав «нарушением закона» то, что Комиссия «намеренно неверно охарактеризовала соответствующую и заслуживающую внимания информацию о безопасности как конфиденциальную информацию, связанную с безопасностью, в попытке скрыть эту информацию от общественности.
«Эта акция произошла в ожидании, в рамках подготовки и как часть ответа NRC на запрос Закона о свободе информации о предоставлении информации, касающейся общего расследования проблемы затопления атомных электростанций США после прорыва плотины вверх по течению.
«Части публично опубликованной версии этого отчета отредактированы со ссылкой на соображения безопасности, однако отредактированная информация носит общий описательный характер или строго относится к безопасности американских атомных электростанций, персонала станции и представителей общественности.
«Сотрудники Комиссии по ядерному регулированию предприняли попытку ошибочно классифицировать информацию как секретную с точки зрения безопасности, чтобы оправдать ее сокрытие от публичного обнародования, используя определенные исключения, указанные в Законе о свободе информации.
«Сотрудники Комиссии по ядерному регулированию могут быть заинтересованы в том, чтобы предотвратить раскрытие этой информации о безопасности для общественности, потому что это поставит агентство в неловкое положение. Отредактированная информация включает обсуждение и выдержки из официальных отчетов агентства NRC, которые показывают, что NRC располагал соответствующей, примечательной и уничижительной информацией по безопасности в течение длительного периода, но не предпринял надлежащих действий в соответствии с ней. При этом НРК скрыл эту информацию от общественности».
Генеральный инспектор пока не отреагировал на жалобу.
Huffington Post Эту историю сразу же подхватили, как и Союз обеспокоенных ученых и ряд онлайн новостные сайты. Основные средства массовой информации практически не проявили интереса к истории об еще одном примере того, как СРН лгал общественности о безопасности атомных электростанций.
Представитель NRC предположил HuffPo, что редакция отчета, по крайней мере частично, была сделана по указанию Министерства внутренней безопасности. Второй инженер по рискам NRC, пожелавший остаться неизвестным, сообщил, что Министерство национальной безопасности подписало отчет. без каких-либо редакций. Как отметил HuffPo:
«Однако, если бы это действительно было такой проблемой безопасности, агентство было бы обязано действовать быстро, чтобы устранить эту угрозу», — заявил инженер. На самом деле, предположил инженер, никаких усиленных мер безопасности не предпринималось».
Затемненные разделы
Тот же самый инженер выразил серьезные опасения, разделяемые другими членами NRC и за его пределами, по поводу того, что атомная электростанция в Гринвилл, Южная Каролина, был в риск из-за разрушения плотины вверх по течению в течение многих лет, что NRC осознавал риск и что NRC не сделал ничего, чтобы снизить риск. В отредактированном отчете NRC зачеркнул некоторые фрагменты об этом заводе.
Южная Каролина Oconee АЭС на озере Киоуи имеет три реактора, расположенных в 11 милях ниже по течению от реки. Жокасси Водохранилище, озеро площадью 8,000 акров. Как выразился HuffPo: « Oconee Объект, которым управляет Duke Energy, почти наверняка понесет повреждение ядра, если плотина Джокаси обрушится. И вероятность того, что она потерпит неудачу где-то в течение следующих 20 лет, сказал инженер, намного выше, чем вероятность того, что ужасное цунами уничтожит защиту атомной электростанции в Японии.
«Хотя не факт, что Плотина Джокассе выйдет из строя в ближайшие 20 лет, - добавил инженер, - само собой разумеется, что если он выйдет из строя, три реакторные установки расплавятся и выбросят свои радионуклиды в окружающую среду».
Когда в 1973 году NRC предоставила заводу Окони лицензию на эксплуатацию, опасность разрушения плотины в верхнем течении даже не рассматривалась, не говоря уже о том, что она считалась угрозой, против которой требовалась некоторая защита. Как NRC, так и владелец завода заявляют, что плотина Джокаси не является непосредственной проблемой безопасности. Первоначальная лицензия Окони была рассчитана на 40 лет. Сейчас это второй завод в США, которому NRC предоставила продленную лицензию еще на 20 лет.
Союз обеспокоенных ученых, который заявляет, что он не выступает ни за ядерное оружие, ни против него, но стремится сделать ядерную энергетику максимально безопасной, рассмотрел факторы риска для Окони. В 2009 году NRC написал, что «разрушение плотины Джокассе является заслуживающим доверия событием», а в 2011 году написал, что «разрушения плотин являются обычным явлением» и что с 1975 года произошло более 700 прорывов плотин, 148 из них — большие плотины высотой 40 футов и более. Плотина Джокаси имеет высоту 385 футов.
Для такой плотины, как Джокассе, NRC рассчитывает вероятность недостаточность 1 из 3,600 в год или 1 из 180 в год для расширенной лицензии. Политика NRC, если она применяется, требует от владельцев атомных электростанций смягчить любые риск вероятность того, что это произойдет, составляет 1 из 250 в год.
На Окони есть три ядерных реактора, каждый из которых больше, чем реакторы на Фукусиме, и поэтому имеет более смертоносный радиоактивный потенциал. Duke Energy не позднее 1996 года сообщила NRC о своих собственных расчетах разрушения плотины в верхнем бьефе, и NRC в ответ не потребовал никаких мер по повышению безопасности для устранения угрозы.
Отмечая, что риск разрушения плотины в верхнем течении не учитывает возможные землетрясения или террористические атаки, Союз обеспокоенных учёных написал:
«34 вызывающих озабоченность реактора расположены ниже по течению от более чем 50 плотин, более половины из которых примерно такого же размера, как плотина Джокассе. Если предположить, что уровень отказов NRC применим ко всем этим плотинам, вероятность того, что одна из них выйдет из строя в ближайшие 40 лет, составляет примерно 25 процентов, то есть шанс 1 из 4».
Список реакторов, потенциально подверженных высокому риску затопления из-за прорыва плотины
Алабама: Браунс Ферри, блоки 1, 2, 3
Арканзас: Атомная станция Арканзаса, энергоблоки 1, 2
Луизиана: Уотерфорд, блок 3
Миннесота: Прейри-Айленд, блоки 1, 2
Небраска: Купер; Форт Калхун
Нью-Джерси: Хоуп-Крик, блок 1; Салем, Блоки 1, 2
Нью-Йорк: Индиан-Пойнт, блоки 2, 3.
Северная Каролина: Макгуайр, блоки 1, 2
Пенсильвания: Бивер-Вэлли, блоки 1, 2; Персиковое дно, блоки 2, 3;
Три-Майл-Айленд, блок 1
Теннесси: Секвойя, Блок 1; Уоттс Бар, Блок 1
Техас: Южный Техас, блоки 1, 2
Южная Каролина: HB Robinson, блок 2; Окони, блоки 1, 2, 3
Вермонт: Вермонт Янки
Вирджиния: Суррей, блоки 1, 2
Вашингтон: Колумбия
(Источник: Перкинс и др., «Скрининговый анализ», июль 2011 г.)
Уильям Бордман живет в Вермонте, где он писал политическую сатиру для общественного радио и работал заседателем.
Прежде всего, я ценю, что г-н Перкинс рискует подвергнуться вероятным репрессиям со стороны NRC, чтобы выполнить свой долг по защите общественного здоровья и безопасности, пытаясь сделать отчет, который он написал о безопасности атомной электростанции, достоянием общественности посредством Закона о свободе информации (FOIA). ) запрос.
В статье неверно утверждать, что г-н Перкинс утверждал, что NRC совершил уголовное нарушение. Закон о свободе информации является гражданским, а не уголовным правом.
Кроме того, соответствующий закон о свободе информации четко определяет, что должен делать любой человек – будь то сотрудник агентства или кто-либо еще – если он утверждает, что агентство ошибочно скрывает информацию из ответа по закону о свободе информации, – подать гражданский иск в федеральный суд.
Поэтому я не согласен с действиями г-на Перкинса, если они не включали подачу иска по закону о свободе информации против NRC – это способ получить убедительные ответы на такие вопросы, обращение в IG NRC – это просто неподходящий способ получить компенсацию по его беспокойству. – Идем в Федеральный суд. Да, это требует больше времени и денег, но это путь «верховенства закона», и г-ну Перкинсу следует этим воспользоваться – можно легко сделать это pro se (то есть представлять себя), но можно было бы подумать, что Союз обеспокоенных Ученые или другие группы поддержали бы его и обеспечили юридическое представительство и/или передали бы судебные протоколы.
Посмотрите на атомную электростанцию в Форт-Калхун, штат Невада. Во время прошлогоднего наводнения он был полностью окружен водой. Я не верю, что его еще не возобновили.
http://www.huffingtonpost.com/2011/06/27/fort-calhoun-nuclear-flood-nebraska-plant_n_885067.html
http://www.huffingtonpost.com/2012/09/26/fort-calhoun-nebraska-nuclear-plant_n_1916416.html