Конголезская повстанческая группа «М23» одержала серию побед над дезорганизованными войсками центрального правительства, что повышает вероятность новых беспорядков в этой беспокойной африканской стране. Но дальнейшее разделение Конго и даже раздел, возможно, не самый худший результат, говорит бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.
Пол Р. Пиллар
В последнее время бои в восточной части Конго усилились. И снова мы вынуждены задуматься о том, как страна, занимающая такую большую часть карты, может потесниться гораздо меньшим соседом, таким как Руанда.
На этот раз повстанческая группа, известная как M23 и подозреваемая в поддержке как Руанды, так и Уганды, добилась успехов против конголезских правительственных сил и недавно захватила столицу провинции Гома.
Демократическая Республика Конго. (Фото: Коннорма)
Что должно привлечь наше внимание в связи с конфликтами в этом чрезвычайно конфликтоспособном регионе Африки, помимо любых сложности с доступом к минеральным ресурсам, является неоднократное участие нескольких стран и огромные масштабы кровопролития и человеческих страданий в этом районе.
Пять лет войны, завершившейся в 2003 году и сосредоточенной в той же части Конго, в которой участвовали силы восьми стран и пары десятков вооруженных группировок, привели к гибели более пяти миллионов человек, многие из которых - от болезней или голода. непосредственно связано с боевыми действиями. Эти потери сделали эту войну самой смертоносной войной со времен Второй мировой войны.
Ничто из этого не означает, что Соединенные Штаты могут или должны попытаться что-то сделать с ситуацией в Конго. Сложные и запутанные линии конфликта делают этот регион одним из наименее перспективных мест для эффективного внешнего вмешательства. (Силы Организации Объединенных Наций присутствуют; в основном они были лишь наблюдателями, пока движение «М23» продвигалось вперед.)
В той степени, в которой кровавые события в этой части Африки оказали хоть какое-то влияние на американскую политику, в целом они, вероятно, не были хорошими. Война 1998-2003 годов последовала за более короткой войной в Конго, которая, в свою очередь, была спровоцирована событиями, последовавшими за геноцидом в Руанде в 1994 году.
Последующие споры по поводу этого последнего события в основном способствовали привнесению больше эмоций, чем разума, в политические обсуждения США. Одним из результатов стала интервенция в Ливию, основанная на сомнительном обосновании предотвращения предполагаемой кровавой бойни.
Ситуация в Конго, хотя и не предполагает конкретного политического ответа, может иметь более общие последствия в отношении суверенитета, территории и того, что делает жизнеспособное национальное государство. Возможно, Конго слишком велико. Никто никогда по-настоящему всем этим не управлял, хотя авторитарный клептоман-силовик Жозеф Мобуту подошел ближе всего.
Территория, которая сейчас является Конго, изначально была сформирована как плохо управляемое частное владение 19th Вековой бельгийский монарх. Позже бельгийское правительство взяло на себя этот беспорядок и сделало несколько хороших вещей, но эффективное управление территорией, которая в 75 раз превышает площадь самой Бельгии, было выше его возможностей.
Когда Конго обрело независимость в 1960 году, в нем с самого первого дня царила неразбериха: президент и премьер-министр пытались сместить друг друга, а самая богатая провинция пыталась отделиться. Учитывая, что с момента обретения независимости прошло более полувека, вероятно, есть достаточные основания назвать этот эксперимент в области национального строительства провальным.
С момента обретения независимости африканцы, как правило, воздерживались от оспаривания часто нелогичных границ, которые им оставили европейские колонизаторы, чтобы это не привело к неудержимому разрушению. Отделение южной части Судана является недавним и заметным исключением.
Пока еще неясно, чем обернется эта история, и в Конго нет такой очевидной линии разделения, которая была бы столь же четкой, как (тем не менее, оспариваемая) линия в Судане. Но если Конго распадется, это не обязательно станет поводом для сожаления.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
Очередной бардак, созданный европейскими картографами. Другие заметные катастрофы: Ирак, Палестина, Индия/Пакистан… Весь этот бардак был залит бетоном ООН, которая узаконила чрезвычайно глупые решения, принятые в Европе. Один из примеров: Ирак, который был создан британскими картографами под руководством антрополога, который заявил, что каждый должен иметь возможность ладить друг с другом, потому что все они «люди реки». Британские политики, по-видимому, ничего не знали об этнических и религиозных разногласиях на территории, которые до сих пор вызывают конфликты 100 лет спустя.
«гораздо меньший сосед, такой как Руанда». Никакого упоминания о поддержке США этой страны и ее вторжениях в ДРК или о влиянии США на геноцид в Руанде, который, как они утверждают, был неожиданным.