История нападения в Бенгази заключалась не в политическом сокрытии, которое продвигали правые, а в том, как консульство США превратилось в базу ЦРУ, сделав его привлекательной мишенью для боевиков. Основная ошибка безопасности заключалась в том, что они не предвидели опасности, пишет бывший аналитик ЦРУ Мелвин А. Гудман.
Мелвин А. Гудман
Почти два месяца назад, в одиннадцатую годовщину событий 9 сентября, группа боевиков напала на американскую дипломатическую миссию в Бенгази, Ливия, убив посла США в Ливии и трех других американцев.
Предвыборный штаб Ромни обвинил администрацию Обамы в сокрытии деталей нападения, а различные эксперты посеяли большую путаницу по поводу трагического события, которое указывает на провал анализа разведывательных данных и оперативных навыков в Государственном департаменте и Центральной разведке. Агентство.
Директор ЦРУ Дэвид Петреус остался в тени в связи с провалом безопасности в консульстве в Бенгази, где доминировало ЦРУ, 11 сентября 2012 года, в отличие от его громкой роли американского генерала в Ираке и Афганистане.
Нежелание старшего советника Белого дома по борьбе с терроризмом Джона Бреннана сыграть публичную роль после этой трагедии оставило администрацию Обамы без авторитетного голоса в этом событии.
Теперь очевидно, что консульство США в Бенгази не было обычным консульством; на самом деле, вероятно, это было вообще не консульство. Основная задача консульства заключалась в обеспечении разведывательной платформы, которая позволила бы ЦРУ выполнять оперативную и аналитическую роль в восточной Ливии.
Этот регион является домом для множества воинствующих и террористических организаций, которые угрожают интересам Запада в Северной Африке и, что более важно, созданию стабильного государства в Ливии. Другими словами, консульство было дипломатическим прикрытием для разведывательной платформы, и любые дипломатические функции, выполняемые в Бенгази, также служили прикрытием для важной базы ЦРУ. И Госдепартамент, и ЦРУ разделяют ответственность за серьезную недооценку угрозы безопасности в Ливии, особенно в Бенгази.
Любой компонент ЦРУ на Ближнем Востоке или в Северной Африке является вероятной мишенью гнева воинствующих и террористических организаций из-за ключевой роли ЦРУ в глобальной войне с террором, которую ведет администрация Буша, и все более широкомасштабной тайной кампании использования беспилотных летательных аппаратов в США. Администрация Обамы.
Программы США, которые включали использование секретных тюрем, чрезвычайные выдачи, а также пытки и жестокое обращение, предусматривали сотрудничество ЦРУ с деспотическими арабскими режимами, включая ливийского Муаммара Каддафи. Кампания США по свержению Каддафи не очистила список этих злоупотреблений; это просто открыло возможность боевикам и исламистам отомстить за действия США за последние десять лет.
У себя дома американцы уделяют слишком много внимания тому, мог ли так называемый должный уровень безопасности в Бенгази предотвратить нападение, вместо того, чтобы попытаться выяснить мотивы и предвидеть действия этих воинствующих организаций.
Неспособность ЦРУ обеспечить адекватную безопасность своего персонала связана с деградацией оперативных возможностей ЦРУ после так называемых реформ разведки, последовавших за терактами 9 сентября. Почти три года назад девять сотрудников и подрядчиков ЦРУ были убиты террористом-смертником на их базе в Хосте на востоке Афганистана в результате самого смертоносного нападения на сотрудников ЦРУ за последние десятилетия.
Практически каждый аспект надежной торговой практики был проигнорирован в этом эпизоде, поскольку непроверенному иорданскому двойному агенту разрешили войти на секретный объект ЦРУ (вместо конспиративной квартиры ЦРУ), где его встретило все руководство базы (нарушение давней торговой практики). .
По словам командира базы в Хосте, он не имел достаточной подготовки и опыта для этой должности и регулярно получал повышение от Операционного управления ЦРУ, несмотря на то, что его имя упоминалось во внутренней проверке ЦРУ 9 сентября. Washington Post, за то, что он не предупредил ФБР о двух боевиках Аль-Каиды, которые проникли в страну в 2000 году.
После теракта 2009 года никаких выговоров не последовало, хотя высокопоставленным чиновникам ЦРУ пришлось одобрить назначение командира базы, а также вход иорданского двойного агента на самый секретный объект ЦРУ в восточном Афганистане.
Ситуация с безопасностью в Ливии, особенно в Бенгази, явно ухудшалась; консульство стало объектом взрыва бомбы в июне, а британское консульство закрыло свои двери летом, оставив консульство США последним официальным иностранным представительством в городе.
Общая безопасность консульства находилась в руках небольшой британской охранной фирмы, которая разместила безоружных ливийцев по периметру комплекса зданий. ЦРУ усугубило проблему, полагаясь на ливийских ополченцев и новую ливийскую разведывательную организацию для обеспечения безопасности своего персонала в Бенгази.
В ночь нападения служба безопасности ЦРУ не спешила реагировать на призыв консульства о помощи, потратив более 20 минут, пытаясь заручиться дополнительной поддержкой со стороны ополченцев и ливийской разведки, которые так и не ответили.
Хотя почти 30 американцев были вывезены по воздуху из Ливии менее чем за десять часов, нет никаких признаков того, что этих людей допросили, чтобы лучше понять нападения ополченцев. Отсутствие такой важной информации от тех, кто подвергся нападению, способствовало путанице в оценках после нападений.
Были и другие сложности. Посол Кристофер Стивенс был чрезвычайно успешным и популярным послом в Ливии, но он стал слишком спокойно относиться к безопасности в стране, которая стала зоной военных действий.
Посол ООН Сьюзан Райс слишком поспешила с вынесением суждений по поводу теракта в Бенгази до того, как стали известны факты, что можно объяснить ее интересом к принятию на себя публичной роли, чтобы поддержать ее кандидатуру на пост государственного секретаря во второй администрации Обамы.
Общественная роль принадлежала Бреннану, но ранее он плохо справлялся со своими обязанностями после попытки молодого нигерийца подняться на борт коммерческого авиалайнера со взрывчаткой в декабре 2009 года, а также сразу после убийства Усамы бен Ладена в мае 2011 года. .
В системных провалах вокруг нигерийского террориста было задействовано все разведывательное сообщество, включая ЦРУ, Национальный контртеррористический центр и Агентство национальной безопасности. Трагедия в Бенгази указывает на продолжающиеся системные провалы как в разведывательном сообществе, так и в Государственном департаменте. Неспособность провести надлежащую оценку угроз предсказуемо приведет к сбоям в безопасности.
Провал в Бенгази является еще одним напоминанием о неудачной милитаризации разведывательного сообщества, особенно ЦРУ, после событий 9 сентября, в результате которых наша главная гражданская разведывательная служба превратилась в военизированный центр поддержки боевиков.
Назначение в прошлом году генерала Дэвида Петреуса директором ЦРУ; возросшая роль ЦРУ в атаках дронов в Юго-Западной Азии, Персидском заливе и на Африканском Роге; и недостаточное внимание к предоставлению стратегической разведки политикам ослабили центральные миссии Агентства.
Успех администраций Буша и Обамы в компрометации Управления генерального инспектора ЦРУ гарантировал, что недостатки агентства остались неисправленными. Политизация разведки в преддверии войны в Ираке в 2003 году стала самым страшным разведывательным скандалом в истории ЦРУ, но не было никаких наказаний для тех, кто разделял готовность директора ЦРУ Джорджа Тенета превратить фальшивую разведку в «хлопок».
Если больше внимания не уделять библейской надписи у входа в штаб-квартиру ЦРУ в Лэнгли, штат Вирджиния, о том, что только «истина сделает вас свободными», упадок разведывательного сообщества продолжится.
Мелвин А. Гудман — старший научный сотрудник Центра международной политики и автор готовящейся к выходу книги «Национальная безопасность: цена американского милитаризма» (City Lights Publishing, январь 2013 г.).
Я смею предположить, что с самого начала «скандал» в Бенгази был грязной инсценировкой Республиканской партии «Октябрьский сюрприз», призванной попытаться свергнуть Обаму. Напомним, что атака на американские посольства, судя по всему, была спровоцирована разжигающим ненависть видео, снятым довольно загадочным человеком крайне правой политической ориентации и криминальным прошлым.
Нападавшим и, казалось бы, реакционным демонстрантам в Бангази и других странах Ближнего Востока, возможно, заплатили за такое поведение (аналогично тому, как Кермит Рузвельт ускорил свержение демократического правительства премьер-министра Ирана Мосаддека, чтобы возвестить возвращение иранского шаха на Павлиний трон).
Эта интерпретация подтверждается тем фактом (как я слышал), что демонстрации были не спонтанными, а хорошо спланированными и организованными заранее. Публикация антимусульманского видео, разжигающего ненависть, судя по всему, была создана как прикрытие, чтобы демонстрации выглядели спонтанными и не обязательно приуроченными всего за несколько недель до важных выборов в США.
Существует прецедент подобных предательских интриг накануне выборов в США, которые бессердечно подвергают жизни американцев опасности. Я имею в виду выборы 1980 года, когда президент Картер усердно работал над освобождением американских заложников в Иране ДО выборов, в то время как Рональд Рейган и Буш тайно работали за кулисами (в основном через суррогатов) со своими контактами в разведке в Иране. Иранский режим должен держать американских заложников, остающихся в плену в Иране, до ПОСЛЕ выборов, чтобы Рейган-Буш мог взять на себя ответственность за их освобождение.
Эта история и доказательства, подтверждающие ее, хорошо описаны самим журналистом Робертом Пэрри в его книге «Утраченная история», но также доступны в отрывках на этом сайте.
Так что. Была причина. Недостаточная охрана и эвакуация. процедуры, судя по всему, отсутствовали. Мой друг, работающий в службе безопасности, сказал, что интуитивно задался вопросом, почему консульство находится в Бенгази. Теперь его сомнения удовлетворены. Разве это не классический случай наивности в эпоху безудержного движения Талибана/Эль-Квада? Догадки моего друга сработали.
Название =””
Так что. Была причина. Недостаточная охрана и эвакуация. процедуры, судя по всему, отсутствовали. Мой друг, работающий в службе безопасности, сказал, что интуитивно задался вопросом, почему консульство находится в Бенгази. Теперь его сомнения удовлетворены. Разве это не классический случай наивности в эпоху безудержного движения Талибана/Эль-Квада? Догадки моего друга сработали.
Итак, мы потеряли посла-педика и нескольких «призраков» ЦРУ, которые делали то, что у них получается лучше всего, «расчленяя» замечательную страну Каддафи – и что?
Помните слова Хиллари: «Мы пришли – Мы увидели – Он умер!» комментарий (после того, как США вооружили и профинансировали повстанца Аль-Каиды, изнасиловали (штыком?), а затем хладнокровно убили незадачливого Саддама?).
Ага, у каждой собаки свой день, а, Хиллари?
Кстати: уничтожительный военный преступник Лепракон Ген'л Петреус должен гнить в тюрьме в стиле Баграма – с сокамерником по имени Ген'л (военный преступник) Стэнли Маккристал.
Для честного и ясного понимания ЦРУ с момента его создания я рекомендую труды подполковника Л. Флетчера Праути. Его лучшая книга под названием:
СЕКРЕТНАЯ КОМАНДА – ЦРУ и его союзники контролируют Соединенные Штаты
Государства и мир», онлайн здесь:
http://www.ratical.org/ratville/JFK/ST/
Что может быть лучше объявления миру о злоупотреблениях этого агентства, чем то, что его директором будет назначен военный генерал, ответственный за две незаконные войны?
Отличный кусок. Напрашивается вопрос на 64,000.00 1953 долларов: существует ли на самом деле оправдание затрат и выгод для любой из наших разведывательных операций, если принять во внимание непрерывный поток катастроф, начиная с разгромов холодной войны, вербовки нацистов для сдерживания «Красной угрозы», одной «Банановой республики»? » после еще одного, ввергнутого в хаос фашистскими диктаторами, свержения Мосаддыка в XNUMX году и этих жестяных выходок этого преступника Олли Норта и его махинаций «Иран-контрас». Каким-то образом УСС и Уолтер К. Лангер вышли из Второй мировой войны с таким видом, будто им удалось разгадать внутреннюю работу гитлеровской Германии, и правящая элита каким-то образом купила товар. Правда в том, что гомосексуальный математический гений по имени Тьюринг взломал код-загадку, и Эрнст Ханфштенгль сбежал в Соединенные Штаты. Каким-то образом эти успехи с тех пор продолжают оправдывать постоянный поток провалов разведки.
Я думаю, что незаконная война США/НАТО в Ливии скорее дестабилизировала ситуацию.
Взгляните на эту статью Петраса:
http://petras.lahaine.org/?p=1872
Г-н Гудман пишет: «В этом регионе действует множество воинствующих и террористических организаций, которые угрожают интересам Запада в Северной Африке и, что более важно, созданию стабильного государства в Ливии. »
Обучены ли аналитики ЦРУ видеть слепое пятно в отношении империализма?
Гудман пишет: «И Госдепартамент, и ЦРУ разделяют ответственность за серьезную недооценку угрозы безопасности в Ливии».
Брат, Государственный департамент, ЦРУ и НАТО ЯВЛЯЮТ угрозу безопасности – они угрожают физической, экономической и социальной безопасности простых ливийских людей.
Еще больше оруэлловских высказываний Гудмана: «Любой компонент ЦРУ на Ближнем Востоке или в Северной Африке является вероятной мишенью гнева воинствующих и террористических организаций из-за ключевой роли ЦРУ в глобальной войне с террором, которую ведет администрация Буша и все более широкая тайная кампания дронов администрации Обамы».
Исправьте это на войну с терроризмом, развязанную администрациями Буша и Обамы…
Гудман упоминает взрыв в Хосте и гибель сотрудников и подрядчиков ЦРУ, но опускает какие-либо объяснения того, что ЦРУ делает в Афганистане, спустя четыре десятилетия после того, как администрация Картера поддержала там антикоммунистических партизан.
Гудман говорит: «Кристофер Стивенс… стал слишком спокойно относиться к безопасности в стране, которая стала зоной военных действий».
Да, как Ливия стала зоной боевых действий?
Упоминаются преждевременные и неточные комментарии Сьюзен Райс и возможные амбиции по продвижению по службе, но не делается никакого признания ее лжи о Виагре. http://antiwar.com/blog/2011/04/30/susan-rices-viagra-hoax-the-new-incubator-babies/
Почему американские военные, пропагандисты и лжецы получают пропуск?
Почему Гудман не называет имя Умара Фарука Абдулмуталлаба, нигерийца, замешанного в заговоре в декабре 2009 года? Почему Гудман не упоминает Курта Хаскелла, который поднял вопросы по этому делу?
Гудман сожалеет о милитаризации разведывательного сообщества, но что такое развитие событий говорит нам о структуре власти в Вашингтоне?
В этой статье даже не произносится имя Боба Гейтса, тогда как именно Гудман мужественно напомнил людям об участии Гейтса в организации «Иран контрас» и вооружении Саддама Хусейна.
http://www.democracynow.org/2006/11/9/defense_secretary_nominee_robert_gates_tied
Почему Обама в конечном итоге оставил Гейтса на посту имперского, э-э, «министра обороны»? Что такое решение говорит нам о том, кто диктует политику?
Кажется, никто не помнит, что Ливия владеет одним из крупнейших оставшихся запасов нефти.
После ухода Каддафи не было организованного правительства, которое могло бы предотвратить оппортунистическое вторжение с целью сделать в Ливии то, чего не было сделано в Ираке – захват и контроль над нефтяными месторождениями. Именно по этой причине неоконсерваторы так жестко критикуют Обаму за Бенгази, а не тот факт, что у этих людей было мало шансов защитить или спасти после того, как республиканцы заставили сократить финансирование.
так что это было соединение ЦРУ, у нас не было случая, чтобы посол погиб, он был прикрытием для ЦРУ, и другие американцы тоже были ЦРУ, теперь это имеет смысл
вау, новости, и президент и представители думали, что это фильм, они защищали ЦРУ, а потом сказали, что им сказали, что это был фильм, ох, теперь это так ясно
«Интересы Запада в Северной Африке»?
Почему дальше не обсуждается империализм?
Почему не обсуждается незаконная война в Ливии?
Эти политики не действуют от имени или с согласия американского народа.
Майкл Паренти пишет в книге «Против Империи»: «Почему якобы миролюбивая, демократическая нация сочла необходимым применять столько насилия и репрессий против такого количества народов в столь многих местах? Важная цель политики США — сделать мир безопасным для компаний из списка Fortune 500 и их глобальной системы накопления капитала. Правительства, которые стремятся к любой экономической независимости или какой-либо популистской политике перераспределения, которые пытаются взять часть своего экономического излишка и применить его к некоммерческим услугам, приносящим пользу людям, - такие правительства являются наиболее вероятными. почувствовать гнев интервенции или вторжения США».
Печальный эпизод нападения в Бенгази является еще одним примером нашей порочной и ошибочной внешней политики. Разве люди в мусульманском мире нас не любят, потому что «они ненавидят нашу свободу, нашу демократию». Что они ненавидят, так это нашу внешнюю политику. Они возмущены нашей гегемонией и порабощением стран Ближнего Востока посредством оккупации и унижения. Как сказал великий Эдвард Саид в своем монументальном труде «Ориентализм», ближневосточный мир не нуждается в покровительстве: «ОНИ ДОЛЖНЫ НАПИСАТЬ СВОЮ СОБСТВЕННУЮ ИСТОРИЮ». Близ Бенгази и в самом городе было печально известно существование хорошо организованных и вооруженных джихадистов и воинствующих экстремистов, которые воевали в Ираке после свержения Саддама во время жестокой гражданской войны. В Ираке воевало больше ливийцев, чем в других иностранных боевиках. Насколько иррационально и лицемерно обвинять президента Обаму, когда Бенгази является наиболее укоренившимся очагом жестоких джихадистских и антиамериканских элементов. Чего они хотят от неоконсерваторов и реакционных элементов, критикующих президента? Они хотят, чтобы США нанесли удар по земле или вторглись в Ливию? Конечно, они всегда хотят новой войны, чего не хочет большинство или наша страна. И снова наша внешняя политика находится в центре распространения антиамериканизма и джихада в этих частях мира.
Ирония в том, что те же доверчивые дураки, которые купились на ложь ЦРУ об оружии массового уничтожения, приведшую к «войне возмездия» против Саддама в 2003 году, наиболее критично обвиняют президента Обаму в должностных преступлениях, хотя вполне вероятно, что Обама на самом деле просто пытаясь защитить авторитет ЦРУ.
Если бы президент Обама сказал настоящую правду, это разоблачило бы ложь и некомпетентность нашего ЦРУ и подтвердило бы обвинения в том, что Буш-Чейни-Рамсфелд нарушили США (а также международное право), объявив войну Ираку в 2003 году. Однако правда также сделала бы родственники более 4000 американских солдат, погибших в Ираке во время той войны, считают, что эти жизни были потеряны напрасно.
ЭТА дилемма является великой загадкой, с которой сталкивается президент Обама, или, как было сказано в «Несколько хороших людей» полковника Натана Р. Джессапа (Джек Николсон): «Вы не можете справиться с правдой».
Когда 46% американского электората НЕ верят в Эволюцию, это документально подтверждает, что они «не могут справиться с истиной».
Ну и дела, база ЦРУ работает как консульство? Как ново и интересно! А как насчет отсутствия базы разведывательного управления в Джидде? Почти все сотрудники США работают на это Агентство, а также на Агентство национальной безопасности. Их задача — шпионить за американцами, 55 с лишним консульствами в городе, саудовцами и всем, что они могут получить из Восточной Африки.
Если Америка хочет мира и безопасности, почему бы не упразднить Оперативное управление и не сократить бюджеты разведывательных служб на 25% – В ЭТОМ ГОДУ. И на такую же сумму в течение нескольких последующих лет.