Чего опасается Россия в сирийском конфликте

Москва опасается суннитских экстремистов в сирийской оппозиции и вспоминает, как терпимость Запада к таким радикалам ранее — в Афганистане и на Балканах — приводила к еще большему насилию, пишет Джо Лория.

Джо Лаурия

Непреклонная поддержка Дамаска со стороны России на протяжении 16 месяцев эскалации кризиса в Сирии вызвала резкое осуждение Москвы со стороны Вашингтона и других западных правительств, но причины непримиримой позиции России так и не были полностью объяснены ни Москвой, ни ее критиками.

Последняя напряженность между Вашингтоном и Россией из-за Сирии возникла на прошлой неделе во время личной встречи президента Барака Обамы и президента Владимира Путина. За неделю до этого госсекретарь США Хиллари Клинтон назвала утверждение России о том, что она продавала Дамаску только оборонительное вооружение, «явно ложным». Это произошло после того, как Клинтон обвинила Россию в отправке ударных вертолетов в Сирию для подавления восстания. Москва это обвинение отвергла. Газета New York Times затем сообщила, что Россия возвращает только отремонтированные вертолеты, проданные Сирии несколько десятилетий назад.

В феврале Сьюзен Райс, главный дипломат США в ООН, использовала недипломатично резкие выражения, заявив, что США «испытывают отвращение» вето России на резолюцию Совета Безопасности, осуждающую репрессии в Сирии. Похоже, что эти жесткие разговоры призваны поставить Россию в неловкое положение, особенно после недавнего всплеска боевых действий и череды ужасных убийств, в которых винят клиента Москвы.

Но до сих пор мотивы защиты Дамаска Россией оставались в основном предметом спекуляций, а американские СМИ, похоже, не были заинтересованы в их изучении.

Российские официальные лица заявляют, что их позиция основана на непреклонном противодействии смене режима, особенно если она вызвана военной интервенцией Запада, как в Ливии. Поддержка Москвой сирийского режима не изменилась, хотя в последнее время она постепенно отошла от лидера президента Башара Асада.

Аналитики обычно называют три дополнительных причины политики Москвы в Сирии: миллионы долларов в год от легальных продаж оружия Сирии, доступ российских военно-морских сил к порту Тартус на средиземноморском побережье Сирии и желание сохранить своего последнего союзника на Ближнем Востоке.

Но более четкое представление о позиции России становится очевидным, если рассматривать ее в контексте 30-летней борьбы Москвы против вторжения в ее сферу влияния воинствующего ислама. Поддержка, оказываемая порой
Эти группы США и арабских стран Персидского залива положили начало трехдесятилетнему расколу с Россией, который начался в Афганистане и распространился через Северный Кавказ на Балканы, а теперь и в Сирию.

Россия выступает против смены режима в Сирии не только в принципе, но и потому, что вероятный новый режим возглавит исламистское правительство, враждебное российским интересам, говорят аналитики и дипломаты.

«Вы можете говорить о продаже оружия и порте, но на самом деле Россию беспокоит приход к власти в Сирии исламского правительства», — сказал высокопоставленный западный дипломат, который хотел бы говорить только на условиях анонимности из-за нынешней ситуации. Напряженность в западно-российских отношениях.

«Россия, очевидно, обеспокоена исламскими режимами и, возможно, самое главное — она боится хаоса», — сказал Марк Галеотти, возглавляющий Центр глобальных отношений Нью-Йоркского университета. Он сказал, что хаос и анархия на Ближнем Востоке способствуют росту исламского экстремизма.

«Россия чувствует, что Запад не знает, как справиться со сменой режима, и что результатом почти всегда является хаос, из которого возникают исламские экстремистские движения», — сказал Галеотти.

Доминирующим членом сирийской оппозиции является «Братья-мусульмане», подавлявшиеся в течение 40 лет президентом аль-Асадом и его отцом Хафизом аль-Асадом до него. В сирийской оппозиции возникают разногласия
во многом из-за разногласий между Братством и светскими либеральными группами, сказал западный дипломат. Появление групп, связанных с «Аль-Каидой», ответственных за несколько взрывов, придало угрожающий характер.

«В Москве существует общее мнение, что, если Сирия попадет в руки экстремистов, весь Ближний Восток может взорваться, что также является проблемой безопасности для русских», — сказал Галеотти.

Борьба России против исламизма уходит своими корнями в афганский конфликт 1979-1989 годов, в котором Советский Союз в конечном итоге не смог с помощью боевых вертолетов и наземных войск победить воинствующих моджахедов, вооруженных оружием, деньгами и разведданными из Вашингтона, Эр-Рияда и Исламабада. Американские ракеты «Стингер», запускаемые с плеча, стали символом конфликта, поскольку они сбивали с неба советские вертолеты.

Российские войска были выведены, потерпев поражение в феврале 1989 года. Советский Союз распался в декабре 1991 года, и аналитики указали на разгром в Афганистане как на основную причину. В результате войны возникла сеть Аль-Каиды Усамы бен Ладена, которая позже стала сеять хаос среди своих бывших спонсоров.

По словам аналитиков, вашингтонские политики обычно проводят краткосрочную внешнюю политику, которая позже начинает их преследовать. С точки зрения исламистов, трудно отказаться от американского оружия и финансирования, когда политика согласована, а затем реализовать свою программу, как только им помогут захватить власть.

«Афганистан [при промосковском режиме] был светским государством, женщин не заставляли покрываться, им предоставлялось избирательное право, да, это была диктатура, но США помогли свергнуть [ее] и заменили ее религиозной, догматической теократией, которая уничтожила Афганистан», — сказал Али аль-Ахмед, директор Института по делам Персидского залива в Вашингтоне.

«Они делают то же самое в Сирии», — сказал он, предсказывая несостоявшееся государство с неконтролируемыми вооруженными группировками, угрожающими региону. «Вы увидите, как Афганистан появляется в Сирии по соседству с Израилем, и это
станет огромной, огромной проблемой для Соединенных Штатов», — сказал он, поскольку Ливан превратится в эквивалент Пакистана.

Неудачный выбор в Сирии стоит между поддерживаемой Россией светской диктатурой, которая допускает свободу религии и защищает христиан, алавитов и суннитских бизнесменов, или религиозной диктатурой, поддерживаемой США и странами Персидского залива с еще меньшим количеством свобод, сказал аль-Ахмед. «Они повторяют свою историю, а Россия оба раза была на другой стороне», — сказал аль-Ахмед.

Распад Советского Союза после поражения в Афганистане открыл бывшие советские республики на Кавказе для исламского повстанческого движения, которому помогают США и страны Персидского залива, что до сих пор беспокоит Москву.

«Чечня — классический пример того, что идет не так, когда ситуация выходит из-под контроля», — сказал Галеотти. «Запад думал, что будет политически поддерживать националистов, разумных деятелей, а в итоге они создали ситуацию, в которой исламские фундаменталисты, террористы и террористы-смертники нашли убежище».

На Балканах Россия защищала своих традиционных союзников-славян и православных сербов от сепаратистских хорватов и боснийских мусульман, которых Международный уголовный суд обвинил в организации
Подразделение Аль-Каиды, известное как «Эль-Моджахеды».

Дмитрий Саймс, бывший советник президента Ричарда Никсона, возглавляющий Центр национальных интересов в Вашингтоне, говорит, что до сих пор слышит «много гнева» от российских чиновников по поводу того, что «администрация Клинтона сделала на Балканах».

Он видит параллель в Сирии, где российские чиновники особенно обеспокоены судьбой христиан, если к власти придут исламисты. «Они обеспокоены тем, что к власти могут прийти мусульманские фундаменталисты, не только «Братья-мусульмане», но и более экстремистские люди, и это будет дестабилизировать регион», — сказал Саймс. «Но поскольку Сирия не является соседом России, возможная резня христиан будет рассматриваться как более серьезная проблема».

Россия, возможно, согласится заключить сделку, чтобы попытаться ослабить режим Асада, в чем она видит ответственность, если США предложат что-то взамен, например, соглашение по противоракетной обороне, сказал он. «Если бы это было ясно дано российским чиновникам, возможно, Путин был бы готов к сделке», — сказал Саймс. «Но ему просто говорят, что его положение морально неполноценно».

По словам Саймса, в отсутствие соглашения Москва сильно опасается военного вмешательства Запада с целью свержения еще одного российского союзника, что приведет к хаосу.

Москва готова пойти на сделку, потому что у нее «не было большой симпатии к Асаду даже до того, как он был в режиме полной резни», и она отступает, понимая, что «режим, подобный режиму Асада, в долгосрочной перспективе не будет
устойчивый», — сказал Галеотти.

«Если бы было ясно, что смена режима невозможна, я думаю, Россия была бы гораздо более заинтересованной в качестве союзника и собеседника», — сказал он. «Они упираются в землю, потому что чувствуют, что единственный
политика, которую Запад готов продвигать, — это смена режима».

Москва в идеале предпочла бы «контролируемого, устойчивого реформатора, который мог бы в некотором роде управлять процессом и не позволять исламским фундаменталистам доминировать в повествовании», сказал Галеотти.

Россия считает, что мотивом Вашингтона свергнуть Асада является ослабление Ирана практически любой ценой, сказал Саймс.

США публично не обсуждают, каковы, по их мнению, мотивы поддержки Сирии Россией, создавая впечатление, что моральный недостаток делает ее соучастником Дамаска.

Ближе всего США подошли к признанию опасений России перед исламистским режимом в Сирии и собственной явной толерантности Америки к нему из загадочного замечания Клинтон в зале Совета Безопасности ООН в марте прошлого года, когда напротив нее сидел министр иностранных дел России Сергей Лавров.

«Я знаю, что есть те, кто сомневается, может ли исламистская политика действительно быть совместимой с демократическими и всеобщими принципами и правами», — сказала Клинтон. «Наша политика заключается в том, чтобы меньше концентрироваться на том, как партии себя называют, а больше на том, что они решают делать». Лавров не ответил.

Джо Лаурия – опытный журналист по международным делам, работающий в ООН с 1990 года. Он писал для Boston Globe, лондонской Daily Telegraph, Йоханнесбург Стар, Montreal Gazette, Wall Street Journal и других газет. С ним можно связаться по адресу [электронная почта защищена] .