Управление из бездны

Эксклюзив: Кажется, что мир стремительно катится к пропасти: американские неоконсерваторы стремятся обострить свое «столкновение цивилизаций», а религиозные фундаменталисты разных мастей настаивают на том, что их собственные древние тексты должны быть приняты в качестве политических рецептов для современной эпохи. Парировать.

Роберт Парри

Когда тысячи людей, включая женщин и детей, умирают в Сирии в результате гражданской войны на религиозной почве, сирийское правительство осуждается и требуется «смена режима». Запад обсуждает военное вмешательство, а слабые мирные усилия ООН высмеиваются.

Напротив, когда президент Джордж Буш вторгся в Ирак под ложным предлогом, вызвав пожар, в результате которого погибли сотни тысяч человек, или когда президент Барак Обама санкционировал удары беспилотников внутри Йемена, такие как его первый Известное событие в районе Аль-Маджала 17 декабря 2009 года, в результате которого погибли десятки человек, в том числе 14 женщин и 21 ребенок, большинство американцев лишь пожимают плечами. Международное сообщество по большей части хранит молчание.

Именно такое возмущение двойными стандартами, когда «их плохие парни» что-то делают, и оправдания, когда «наши хорошие парни» делают что-то, стали рецептом того, что выглядит ядовитым будущим бесконечной войны для всего мира. Добавьте сюда религиозный фундаментализм, особенно мифологию и обиды христианства, иудаизма и ислама, и смесь станет еще более токсичной. И не забывайте о дурной приправе, которую получают, разбрызгивая пропаганду из якобы «объективных» и «профессиональных» новостных агентств.

Действительно, сейчас трудно даже представить, как мир откажется от этого стола, наполненного ненавистью, самодовольством и взаимными обвинениями. В Соединенных Штатах любого, кто осмелится честно рассказать о неоднозначной истории страны, обвиняют в «извинении за Америку» - обвинение, которое Митт Ромни неоднократно выдвигал президенту Обаме за самые мягкие и точные наблюдения.

В США мы наблюдаем эту уродливую картину на протяжении десятилетий. В 1970-х годах был краткий период размышлений о войне во Вьетнаме, но в 1980-х годах укрепился новый ревизионизм, когда президент Рональд Рейган приветствовал кровавую баню в Индокитае как «благородное дело», а его посла в ООН Джин Киркпатрик подвергла резкой критике тех, кто «прежде всего обвинит Америку».

С тех пор почти все американские политики и многие журналисты старались избегать всего, что хотя бы выглядело как критика. Поэтому, когда президент Джордж Буш сравнял с землей иракский город Фаллуджа в 2004 году, там не было никакого внимания к бессмысленной бойне и массовым захоронениям. Все это было «необходимо», а вина за гибель мирного населения легла на защитников города за то, что они скрылись в населенных пунктах.

То же самое происходило, когда Израиль начал карательные нападения на своих арабских соседей: от первоначальной этнической чистки палестинцев в конце 1940-х годов, «превентивной» Шестидневной войны в 1967 году и вторжения в Ливан в 1982 году до недавних нападений на Ливан. в 2006 году и в секторе Газа в 2008-09 годах. Некоторые американские эксперты, такие как газета Washington Post Чарльз Краутхаммер, даже хвалят непропорциональный характер этих убийств, поскольку они необходимы, чтобы преподать мусульманам урок и защитить Израиль.

Тем не менее, хотя такие кровавые послания могут быть приемлемыми для многих христиан и евреев, их труднее продать мусульманам, которые затем питают свою собственную обиду и даже испытывают симпатию к террористам Аль-Каиды, когда они вызывают бессовестное кровопролитие среди невинных в Соединенных Штатах и в другом месте.

Все стороны накапливают обиды, игнорируя при этом обиды других. Кажется, никто не хочет и не имеет смелости признать, что виноваты все стороны. Никто из представителей власти не осмеливается сделать первый значимый шаг к миру. В этот мрачный момент, возможно, даже пытаться это нецелесообразно с политической точки зрения.

Роль религии

Будучи журналистом-расследователем из Вашингтона на протяжении последних трех десятилетий, я имел тенденцию сосредотачиваться на доказуемых фактах и ​​мало обращать внимания на религиозные убеждения и доктрины. Как человек, уважающий Конституцию США, я также считаю, что каждый имеет право придерживаться религиозного вероучения по своему выбору. Я никогда не думал, что мое дело судить об этом.

Тем не менее, с течением времени и с течением времени мир регрессировал, я пришел к выводу, что религию нельзя игнорировать. Это не просто какая-то невинная сила, дающая людям комфорт и чувство общности. Это стало ключевой частью кризиса, поскольку конкурирующие ортодоксальности поддерживают все меньше и меньше терпимости и оправдывают все больше и больше зверств.

Это правда, будь то исламисты, которые настаивают на том, что каждый должен жить по законам шариата и что плюралистическая демократия — это всего лишь последняя уловка западного империализма; или христиане верят, что Библия – это неоспоримое слово Божье и что Соединенные Штаты должны быть «христианской нацией»; или это сионисты, настаивающие на том, что Бог даровал евреям власть над обширными территориями Ближнего Востока, давая им тем самым право изгнать палестинцев с этой земли посредством силы и принуждения.

Помимо религии, существуют и другие факторы, усугубляющие проблему, например, эгоцентричная точка зрения американцев на то, что они имеют право на нефтяные ресурсы Ближнего Востока, называемое «защитой нашего образа жизни», а также на гарантию полной безопасности от вероятность того, что другие в мире могут разозлиться и нанести ответный удар.

Не говоря уже о карьерных амбициях политиков и журналистов, которые знают, что могут оказаться на улице, если не будут следовать преобладающим патриотическим настроениям. Ведь американцы не любят негативных высказываний об Америке: «США! США!"

В 1980-х годах администрация Рейгана сыграла ключевую роль в возвращении пресс-корпуса после Уотергейта в строй, отчасти путем организации и направления специальных групп «народной дипломатии» для лоббирования руководителей новостных агентств с целью избавиться от беспокоящих репортеров или, по крайней мере, заставить их замолчать. .[См. Роберта Парри Утраченная история для подробностей.]

Но крах независимой прессы в Соединенных Штатах достиг нового минимума во время подготовки к войне в Ираке при президенте Джордже Буше. Когда Буш начал агрессивную войну против Ирака в 2003 году, ни одна крупная национальная новостная организация не выступила последовательно против того, что Нюрнбергский трибунал назвал «высшим международным преступлением», поскольку агрессия позволяет раскрыть все другие военные преступления.

Вместо этого «Нью-Йорк Таймс» и «Вашингтон Пост» служили не более чем инструментами распространения пропаганды, в то время как телеканалы соревновались в том, кто сможет энергичнее размахивать флагом. Fox News и MSNBC даже наложили электронные американские флаги на сцены Ирака, и CNN оказался немногим лучше, приняв военное кодовое название «Операция: Свобода Ирака» и поставляя американцам шовинистические внутренние программы, одновременно предлагая более профессиональное освещение на своих международных каналах. [Видеть Шея глубокая.]

Можно было подумать, что унижение от того, что их обманули по поводу несуществующего в Ираке оружия массового уничтожения, преподало бы американским средствам массовой информации несколько болезненных уроков и что замешанные в этом руководители СМИ были бы привлечены к строгой ответственности. Но ничего особенного не произошло, кроме нескольких пробормотанных признаний в том, что были допущены ошибки.

Практически те же самые персонажи приветствовали войну ради «смены режима» в Ливии (цитируя сомнительные претензии о вине Ливии во взрыве над Локерби в 1988 году). Сегодня большая часть прессы изображает из себя крутых парней в отношении ядерной программы Ирана и гражданской войны в Сирии. Неоконсерваторы доминируют не только в аналитических центрах Вашингтона, но и в большей части национальных средств массовой информации.

Если вы действительно человек, ищущий объективную информацию о кризисах на Ближнем Востоке, я бы не советовал вам читать или смотреть основные средства массовой информации США. Правда в том, что все журналисты знают, где намазан маслом их хлеб, и действуют соответственно. Репортер должен быть мазохистом или человеком, склонным к карьерному самоубийству, чтобы написать или сказать что-нибудь против общепринятого мнения о «крутых парнях».

То же самое касается и большинства политиков и чиновников. Некоторые военные ветераны и некоторые политики оказывают некоторое сопротивление новой войне на Ближнем Востоке. Эта горстка, особенно те военные, которые внимательно наблюдали за катастрофами в Афганистане и Ираке, проявляют осторожность.

Однако самыми громкими и влиятельными голосами по-прежнему являются «ястребы-неоконсерваторы», у которых мало непосредственного опыта в войне, но которые по-прежнему полны решимости сокрушить мусульманских врагов Израиля любой необходимой силой. Есть также американцы, которые считают, что Соединенные Штаты имеют право диктовать геополитические результаты во всем мире и имеют гарантированный доступ к нефти.

Митт Ромни, предполагаемый кандидат в президенты от Республиканской партии, ясно дал понять, что в случае своего избрания он твердо вернет неоконсерваторов в седло внешней политики США. Тем временем президент Обама пытался преодолеть разногласия, ища недорогие способы нанести удар по «врагам» Америки, в основном используя беспилотные летательные аппараты, одновременно выводя американские войска в Ираке, а вскоре и в Афганистане.

Розничная бойня

Хотя подход Обамы в количественном отношении менее жестокий, чем подход Буша, т.е. резня теперь менее массовая и более розничная, он имеет аналогичный качественный эффект, то есть вызывает гнев мусульман всего мира, которые начинают рассматривать жертв Аль-Каиды как героев, а не монстров.

В Йемене, например, побочный ущерб от ударов беспилотников привел к радикализации большей части населения и дискредитации проамериканского правительства. Корреспондент Сударсан Рагхаван сообщал в газете Washington Post в среду говорится, что «на обширной пересеченной местности южного Йемена эскалация ударов американских беспилотников вызывает симпатии к боевикам, связанным с Аль-Каидой, и заставляет соплеменников присоединяться к сети, связанной с террористическими заговорами против Соединенных Штатов». ».

Ссылаясь на оценки йеменских чиновников и вождей племен, Рагхаван написал, что число членов «Аль-Каиды» увеличилось более чем вдвое с тех пор, как президент Обама усилил атаки дронов в Йемене в 2009 году, при этом ряды «Аль-Каиды» увеличились примерно с 300 до 700 и более.

Йеменский солдат Абу Бейкер Айдарус заявил, что покинул свое подразделение после того, как в результате удара американского беспилотника был убит лидер Аль-Каиды Фахд аль-Кусо, когда он приветствовал племянника Айдаруса, 19-летнего Насера ​​Салима, который в то время ухаживал за своей фермой. . «Он был разорван на части», — сказал Айдарос о Салиме. «Он не был частью Аль-Каиды. Но по американским меркам, только потому, что он знал Фахда аль-Кусо, он заслуживал смерти вместе с ним».

Хотя удары беспилотников и другие контртеррористические атаки уничтожили руководство «Аль-Каиды», включая рейд спецназа США в Пакистан, в результате которого 2 мая 2011 года был убит Усама бен Ладен, наступление Обамы на боевиков более низкого ранга или их замену привело к распространению анти-террористических действий. Американизм.

Действительно, одной из причин, по которой администрация Обамы не решается вооружать сирийскую оппозицию, является тот факт, что некоторые, а может быть, и многие из антиправительственных боевиков являются исламскими боевиками, включая закаленных ветеранов сражений против американских войск в Ираке за последнее десятилетие.

Но как распутать запутанные истории различных воюющих сторон? Неоконы скажут вам, что от «столкновения цивилизаций» не уйти, что Запад просто находится в состоянии войны с воинствующим исламом, «долгой войны», которая представляет собой религиозную/культурную смертельную схватку, которая будет кровоточить поколения на протяжении десятилетий. .

В краткосрочной перспективе цель неоконсерваторов та же, что и при Джордже Буше-младшем: добиться «смены режима» в странах, которые считаются враждебными интересам США и Израиля. Вот почему редакторы-неоконы Washington Post так стремятся к тому, чтобы переговоры с Ираном по поводу его ядерной программы провалились, тем лучше, чтобы добраться до главного события — военного нападения якобы с целью уничтожения ядерных объектов, но с надеждой и молитвой, что новый сторонник - Может возникнуть западное, произраильское правительство.

Сообщение от 26 мая редакционныйДокумент, озаглавленный «Непримиримость Ирана: Запад не должен отказываться от санкций ради фальшивых уступок», по сути требовал капитуляции Ирана из-за его права на обогащение урана для энергетических и других мирных целей, унижения, которое иранские лидеры вряд ли примут, несмотря на ужесточение санкций и угрозы военное нападение.

Иран продемонстрировал готовность отказаться от своего высокоочищенного урана и терпеть дополнительные инспекции ООН, но взамен он хочет некоторого смягчения экономических санкций. Однако лагерь неоконсерваторов в Соединенных Штатах ясно дал понять, что любые взаимные переговоры будут осуждаться как политика умиротворения, в то время как напряженность продолжает перерастать в новую войну.

Редакторы The Post делают вид, что хотят избежать этой войны, но затем применяют подход «наш путь или шоссе», который делает войну практически неизбежной. Они написали: «Хотя временная сделка, которая остановит то, что выглядело как сползание к войне, остается желательной, Ирану не может быть предоставлено гораздо больше времени для строительства и установки центрифуг».

Пресс-корпус США также регулярно описывает кризис, связанный с ядерной программой Ирана, не упоминая, что США и другие спецслужбы пришли к выводу, что Иран создание ядерной бомбы. Нечасто также можно увидеть упоминание о том, что сам Израиль обладает большим и необъявленным ядерным арсеналом. Можно утверждать, что Израиль является крупнейшей в мире ядерной державой-изгоем, но об этом никогда не говорится в американских средствах массовой информации.

Этот стойкий двойной стандарт Запада в отношении ядерного оружия, согласно которому «наша» сторона имеет его, но не «ваша», только подпитывает недовольство в мусульманском мире. Документы Аль-Каиды, захваченные в ходе рейда на бен Ладена, показывают, что террористическая группировка хорошо осознает, что ее пропагандистскими козырями остаются плохое обращение Израиля с палестинцами и лицемерие Запада в таких вопросах, как права человека и ядерное оружие. [См. Consortiumnews.com»Как «Аль-Каида» использует интересы Палестины.»]

Что делать?

Можно было бы заключить, что лучший способ противостоять пропагандистским темам «Аль-Каиды» — это показать, что они неправы, но это по-прежнему политически невозможно сделать в Соединенных Штатах и ​​в Израиле. Итак, в пропаганде есть основная правда: израильтяне плохо обращались с палестинцами, а Запад действительно действует с двойными стандартами.

Так что же делать, чтобы увести мир от надвигающейся пропасти? Возможно, не существует краткосрочного решения враждебности, разжигающей «долгую войну». Но если его вообще нужно сократить, должны произойти некоторые изменения:

–Люди доброй воли должны разработать способы объяснения сложной и неоднозначной реальности своей аудитории. По-настоящему независимые и честные средства массовой информации должны сформироваться и противостоять давлению с целью принять чью-либо сторону в этом «столкновении цивилизаций».

Журналистам следует серьезно относиться к своей приверженности объективности, то есть оставлять за дверью культурные и другие предубеждения. Отбросьте дихотомию «черная шляпа, белая шляпа» и разберитесь с серыми сторонами реального мира. Если вы упоминаете осуждение Израилем невоенной ядерной программы Ирана, вам следует учитывать контекст, включая тот факт, что Израиль обладает реальным ядерным арсеналом.

Когда вы занимаетесь такого рода профессиональной журналистикой, не пугайтесь ложных обвинений в том, что вы «вините Америку» или «антиизраильски настроены». К таким насмешкам следует относиться как к отвратительной лжи, и нельзя позволять замалчивать правду.

– Религиозные мифы, будь то христианские, иудейские или исламские, должны быть отвергнуты, даже если это оскорбляет некоторых верующих. Тора, Библия и Коран — это религиозные тексты древних времен, отражающие культурные отношения и политические интересы соответствующих эпох. Они не должны быть рецептами того, как вести себя в XXI веке.^st Век.

Бог не дал евреям «землю обетованную»; Бог не послал Иисуса на землю, чтобы гарантировать христианам вечную жизнь; Бог не диктовал Мухаммеду законы управления человечеством. Это все мифы, не более реальные, чем истории о богах-громовержцах. Религиозные верующие могут найти в этих текстах некоторую мудрость или утешение, но современное общество должно отказаться от этих «священных книг», прежде чем они приведут к гибели еще миллионов людей.

У американских основателей была правильная идея. Под влиянием баптистов и их требований о свободе вероисповедания, восходящих к их основателю Роджеру Уильямсу, Джеймс Мэдисон и другие авторы Билля о правах отделили церковь от государства. Разрушение этого разделения в последние годы, главным образом, из-за требований христианских фундаменталистов, способствовало усилению иррациональности, которая сейчас заражает политику США.

– Политические лидеры должны найти в себе смелость объяснить опасности нынешнего пути развития мира. Конечно, нынешняя среда СМИ, загрязненная поверхностностью и пропагандой, не облегчает эту задачу. И настаивать на совершенстве нереально. Но прогресс в восстановлении здравомыслия должен стать первоочередной задачей.

Политические искушенные люди также должны противостоять тщеславию перфекционизма, то есть принимать эгоцентричный взгляд на то, что важнее занять «идеальную» позицию, чем сделать что-то практическое, чтобы помочь спасти планету. Изменения могут быть разочаровывающе постепенными. Так что большая настойчивость тоже пригодится.

В конце концов, чтобы остановить стремительное движение мира к катастрофе, потребуется сочетание факторов, включая информированный электорат, принятие рационального мышления и приверженность прагматическому прогрессу.

[Чтобы узнать больше о произведениях Роберта Пэрри, вы можете заказать две его последние книги: Секретность и привилегия и Шея глубокая, по сниженной цене всего 16 долларов за оба. Для получения подробной информации о специальном предложении, нажмите здесь..]  

Роберт Пэрри раскрыл многие истории об Иране-контрас в 1980-х годах для агентств Associated Press и Newsweek. Его последняя книга, По шею: катастрофическое президентство Джорджа Буша-младшего, был написан совместно с двумя его сыновьями, Сэмом и Нэтом, и его можно заказать на сайте www.neckdeepbook.com. Две его предыдущие книги, Секретность и привилегии: восхождение династии Бушей от Уотергейта до Ирака и Утерянная история: контрас, кокаин, пресса и «Проект Правда» также доступны там.