Поскольку политики хотят выглядеть жесткими, а общественность ставит безопасность выше свободы, «война с терроризмом» стала предлогом для подрыва гражданских свобод, таких как свобода объединений и право на справедливое судебное разбирательство. Тем не менее, в США и Израиле сопротивление репрессиям принесло скромные победы, пишет Лоуренс Дэвидсон.
Лоуренс Дэвидсон
За последние несколько дней появились две новости, которые подняли настроение и надежды как на Ближнем Востоке, так и в Соединенных Штатах. И очень приятно получать позитивные новости в мире постоянной борьбы с более сильными силами несправедливости и жестокости.
Однако было бы разумно сдержать ликование. Эти силы представляют правительства (в том числе правительство Вашингтона) и их бюрократию. И в США, и в Израиле эти силы пользуются поддержкой большинства граждан.
Окружной судья США Кэтрин Форрест
Таким образом, тем, кто активно борется за права палестинцев и защиту Конституции США, почти наверняка потребуются дополнительные десятилетия усилий, прежде чем в конце темного и опасного туннеля появится настоящий свет. Вот почему я смотрю на эти две новости отрезвляюще.
1. Победа палестинских голодателей.
В мае 15 Сеть солидарности палестинских заключенных, Аддамир, подтвердила что голодовка, которую продолжают почти 2,000 заключенных палестинцев (некоторые голодали в течение 77 дней), закончилась, потому что израильтяне и палестинцы пришли к соглашению при посредничестве египетских посредников. Что было согласовано?
Заключенные прекратят забастовку и снова начнут есть.
«Будет прекращено использование долгосрочной изоляции заключенных по «соображениям безопасности»», и 19 заключенных, содержащихся в таких условиях, будут выведены из изоляции в течение 72 часов.
Свидания с родственниками, в которых было отказано по «неопределенным соображениям безопасности», теперь будут разрешены. Это будет сделано в течение одного месяца.
Будет сформирован постоянный комитет для облегчения встреч между заключенными и тюремной службой Израиля с целью улучшения повседневных условий жизни.
«Не будет никаких новых приказов об административном задержании или его продления для 308 палестинцев, находящихся в настоящее время под административным арестом, если только секретные файлы, на которых основано задержание, не будут содержать «очень серьезную» информацию». Административное задержание – это израильское название ареста людей и содержания их под стражей на неопределенный срок без предъявления обвинений или суда.
Что все это значит? Это равносильно отмене угрозы уморить себя голодом 2,000 палестинских заключенных (конец, которому некоторые израильтяне, вероятно, аплодировали бы) на основе ряда обещаний, данных израильскими тюремными бюрократами.
Эти обещания могут свидетельствовать о том, что израильское правительство хочетизбежать ухудшения его и без того плохой международный имидж, или что они боялись, что смерть одного или нескольких участников голодовки повлечет за собой спровоцировать новую интифаду. Это, конечно, не отражает какой-либо озабоченности со стороны израильского правительства человеческими или гражданскими правами палестинцев.
Вот почему заключенным пришлось быть на грани массового самоубийства, чтобы заставить «еврейское государство» выполнить их требования. Великая победа ненасильственного протеста? Ну, возможно.
Есть это интересное добавление в пресс-релизе Аддамира: «Аддамер заметил, что Израиль постоянно не соблюдает соглашения, которые он выполняет с палестинцами по вопросам заключенных. Всем сторонникам будет важно активно следить за условиями в израильских тюрьмах, чтобы гарантировать, что условия соответствуют международному праву прав человека и гуманитарному праву».
В израильских тюрьмах никогда не было таких условий, и мы знаем это, потому что за ними уже очень давно ведется наблюдение. Я предполагаю, что поначалу израильтяне будут выполнять это соглашение, но темпы изменений будут случайными. Вскоре любые попытки выполнить обещания прекратятся. Через шесть месяцев заключенным придется либо снова перестать есть, либо найти другую тактику.
2. Судья отменяет бессрочное содержание под стражей в США
16 мая федеральный окружной судья Нью-Йорка Кэтрин Б. Форрест: сразила та часть Закона о полномочиях национальной обороны (NDAA), которая позволяет военным властям США задерживать предполагаемых террористов и их сторонников, включая американских граждан, на неопределенный срок. Эта возможность является еще более суровой версией административного задержания Израиля.
В иске, поданном семью журналистами, писателями и антивоенными активистами, чья работа могла привести их к контакту с предполагаемыми террористами, утверждалось, что «расплывчатая формулировка законопроекта, по сути, говорит о том, что любой, кто, по мнению правительства, вступает в сговор с подозреваемыми в терроризме, может быть арестован и задержан военными США». Такая ситуация, очевидно, представляет собой нарушение конституционных прав на надлежащую правовую процедуру и свободу слова.
Эта ситуация изначально была придумана администрацией Джорджа Буша-младшего. Именно под его руководством были созданы внеправовые категории («вражеские комбатанты») и внесудебные процедуры передачи подозреваемых террористов и их предполагаемых пособников военным США.
Это поставило их (независимо от того, были ли они гражданами или нет) вне гражданских судов и защиты, которую они предоставляют или, по крайней мере, должны предоставлять. Следствием этой позиции было и остается предположение со стороны Конгресса и Белого дома о том, что Соединенные Штаты фактически находятся в продолжающемся состоянии войны с террористами.
Эта война никогда не закончится (в конце концов, терроризм в различных формах существовал на протяжении всей истории), и весь мир, включая США, теперь является полем битвы. В таких обстоятельствах Буш, а теперь и Барак Обама сочли целесообразным приостановить действие Конституции, когда речь идет о тех, кого (только они считают) подпадающими под категорию «террористов» или «сторонников террористов».
Именно это сомнительное юридическое обоснование побудило судью Форреста спроси у правительственных юристов защищая NDAA, «могут ли быть задержаны на неопределенный срок журналисты, которые заявили, что их работа привела их в контакт с такими группами, как Хамас или Талибан», потому что правительство решило, что они оказывают своего рода аморфную помощь и утешение врагу.
Юристы не могли гарантировать, что этого не произойдет. У судьи сложилось четкое впечатление, что «правительство занимает позицию, согласно которой широкий спектр экспрессивного и ассоциативного поведения на самом деле охватывается» положением о задержании NDAA.
Как отметила Наоми Вульф в короткое эссе на суде перед судьей Форрестом: «Что действительно беспокоило меня в этом зале суда, так это ужасающая хрупкость всех ограничений власти, которые должны быть созданы для защиты нас от таких нападок на демократию. О судебном процессе и самом NDAA настолько неадекватно сообщалось в основных средствах массовой информации, что я постоянно сталкиваюсь со старшими редакторами и юристами. кто никогда о нем не слышал.
«Недавно я загнал в угол одного южного демократа на мероприятии и спросил его, почему он проголосовал за принятие NDAA. Он спросил, в чем заключаются мои возражения. Я отметил, что это позволяет президенту задерживать американцев без предъявления обвинений и суда. Его помощники заверили его, что это не так. Вы читали законопроект? Я спросил. Он ответил на 1,600 страниц».
К счастью для всех нас, судья Форрест прочитал законопроект, прежде чем вынести решение. Затем она приступила к отмене положения Закона о задержании. Тем не менее, было бы неосмотрительно для кого-либо долгосрочно утешаться этим фактом. Это только начало очень долгой борьбы, исход которой весьма неопределенен.
Конгресс, особенно Палата представителей, в которой доминируют республиканцы, демонстративно показал нос судье Форресту, включив бессрочное содержание под стражей в версию NDAA 2013 года. Очевидно, что Конгресс в его нынешнем составе не намерен переписывать положения о задержании, которые только что были признаны неконституционными.
Таким образом, мы можем ожидать, что адвокаты правительства вернутся в суд, чтобы попытаться отменить решение судьи Форреста. При необходимости они передадут вопрос в Верховный суд. В основном это суд Джорджа Буша, и можно ожидать, что он поддержит бессрочное содержание под стражей, будь проклята Конституция.
Среднестатистический американец не может сказать ничего негативного об этом значительном ущемлении прав. Подобно «старшим редакторам и юристам» Вольфа, большинство граждан США не подозревают, что бессрочное содержание под стражей является важным вопросом, затрагивающим их жизнь. И когда и если им станет известно, они, вероятно, не будут возражать. Это происходит потому, что средний гражданин не пользуется своими правами в каком-либо существенном смысле и очень подозрительно относится к тем, кто это делает.
Именно те, кто отстаивает свое мнение и/или ведет себя вопреки позиции большинства, в конечном итоге нуждаются в защите свободы слова и надлежащей правовой процедуры. Итак, если вы один из таких людей, вы, скорее всего, не сможете рассчитывать на поддержку соседа, если к вам постучится полиция.
Оставаться трезвым
Однако есть и положительная сторона: две новости, проанализированные выше, показывают, что битвы даже с самыми укоренившимися и могущественными врагами можно выиграть. Однако выигрывать войны – это совсем другое дело. Однако это тоже может быть возможно.
Тем не менее, нас всех должно отрезвить осознание того, что потребуется выносливость, такая выносливость, которая уже поддерживала многие борьбы на протяжении десятилетий, если не поколений. Действительно, если мы серьезно относимся к истории, описанная выше борьба может быть бесконечной, если рассматривать ее в мировом масштабе.
Итак, хотя настойчивость участников голодовки и проницательность храброго нью-йоркского судьи заслуживают аплодисментов и остаются в качестве заветных прецедентов, давайте прислушаемся к обещанию британского лейбористского политика Барбары Касл: «Я буду бороться за то, во что верю». пока я не упаду замертво. И это то, что помогает мне выжить».
Лоуренс Дэвидсон — профессор истории Западно-Честерского университета в Пенсильвании. Он является автором Foreign Policy Inc.: приватизация национальных интересов Америки; Американская Палестина: популярные и официальные взгляды от Бальфура до израильской государственностии Исламский фундаментализм.
Правительство Соединенных Штатов начинает напоминать мне о моих первых днях, проведенных в Германии при Гитлере.
Нам нужно больше публичных протестов против поведения президентов и членов Конгресса. США начинают напоминать фашистские страны.
Непрекращающаяся война и антиконституционные преследования граждан.
Действительно ли это правда, что общественности США настолько не хватает информации или разведки, что они поддерживают уже принятые драконовские меры?
Может быть, это недостаток информации перед лицом огромного количества пропаганды МСМ, легитимизирующей официальную версию, может быть, это недостаток интеллекта, когда трубка вторглась в мыслительный процесс, может быть, это смирение с обстоятельствами, когда тот, кто является непрофессионал сдается, потому что он или она сталкивается с (почти) неограниченной властью и деньгами и (почти) лучшими профессионалами, которых можно купить за деньги, возможно, это незаинтересованность, поскольку это не влияет на всех одинаково, и на тех, кто Человеку, подорванному коррупцией или подвергшемуся физическому насилию со стороны системы (множеством способов), может быть трудно понять и сопереживать тем, кто имеет, а что касается «войны», правительство, использующее добровольческую армию и частные подрядчики более невосприимчивы к публичной критике, чем тот, у кого есть всеобщий призыв, поскольку он непосредственно затрагивает меньшее количество из нас, а те, кто хочет убивать, подписались по своей свободной воле (хотя даже это не всегда так, чтобы с новым сознанием или его отсутствием у Армии Обороны Израиля. (Mea culpa за продление приговора.)
В любом случае, нация нуждается во всеобъемлющей переоценке, в ходе которой легитимность первоначального отчета о событиях 9 сентября будет серьезно поставлена под сомнение (он уже был поставлен под сомнение во многих отношениях, хотя на сегодняшний день только по частям) - и где все часть частей пересматривается в новом отчете, вместо которого предлагается реальная легитимность, и где каждый, кто был замешан в сокрытии отчета, включая хакеров в Комиссии по терактам 11 сентября, сами подвергаются тщательной проверке и привлекаются к ответственности за свои действия. или не сделал. В конце концов, действительно ли мы ведем войны, которые, по крайней мере сейчас, мы начали без провокации?
Wikileaks и разоблачители дали понять, что ни один чиновник, совершивший проступок в тайне, не может быть уверен, что он или она не будет разоблачен, даже если система (прямо сейчас при Обаме) преследует Брэдли Мэннинга и других разоблачителей. и преследование Джулиана Ассанжа. Они также отправили сообщение, что
классификацией государственной тайны настолько серьезно злоупотребляли, что это прикрывало массовые и повторяющиеся официальные правонарушения, включая защиту от общественности односторонних президентских полномочий задерживать, приостанавливать конституционные права, вызывать военных для урегулирования внутренних беспорядков, принимать тайные решения (и делегировать полномочия). другим - таким как Бреннан - чтобы тайно определить), кого следует и не следует убивать без суда и независимого судебного процесса - особенно там, где НЕТ ВОЙНЫ, объявленной или иным образом поддерживающей такие президентские военные полномочия. Необходимо бросить вызов выводам, чтобы бросить вызов легитимности и мудрости политики, а также бросить вызов предвзятости и коррупции тех, кто продвигает эту политику. Ведь неужели мы сейчас ведем войны, что не сами их начали, и начали без провокации?
Со временем все больше и больше людей будут участвовать в раскрытии грязи, независимо от того, не дай бог, правительство осудит Мэннинга и/или преследует и запирает Ассанжа, поскольку Ассанж создал движение, которое теперь больше, чем он сам. и она будет продолжать работать и сообщать о все большем и большем количестве утечек, в результате чего все больше и больше систем будут подвергаться проверке, и все больше и больше людей будут привлекаться к ответственности, если не через немедленное осуждение, то в хотя бы через социальное одобрение и отлучение от церкви.
Профессор, я думаю, вы уловили последствия дела Хеджеса, включая отрезвляющую реальность того, что это будет продолжающаяся борьба с потерями на этом пути, но также и как обнадеживающий знак того, что нужно оставаться в окопах и продолжать борьбу. почетная борьба принесет больше успехов на этом пути.
Если посмотреть на то, как был построен этот новый режим, то на одном уровне он представляет собой не более чем карточный домик, построенный на ложном повествовании о «войне» и «терроризме» против США, фикции, используемой в качестве дымовой завесы для замаскировать постоянно расширяющуюся геополитическую и экономическую неоконовскую повестку дня многонациональных финансовых интересов, Пентагона, ЦРУ и подрядчиков национальной безопасности/военных организаций, энергетической промышленности, а также израильско-турецких военных и разведывательных служб, которых мы использовали в качестве доверенных лиц на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Азии, но которые в конечном итоге контролируют наши законодательные и исполнительные процессы посредством взяточничества, запугивания, а иногда и шпионажа со стороны наших собственных высокопоставленных чиновников. «Карты» в значительной степени остались в силе, потому что судебная система и другие механизмы подотчетности и правоприменения, включая независимые СМИ, были коррумпированы и оставались замкнутыми и нейтрализованными системой классификации «государственной тайны» - системой, принятой Конгрессом и утверждается исполнительной властью для предотвращения раскрытия официальных правонарушений и обеспечивается в целом замешанной судебной властью, которая поверила в версию о «терроризме». В конечном счете, именно эта фиктивная «война с террором» стала предпосылкой государства национальной безопасности и завесы секретности, которая способствовала этому.
Таким образом, прорыв этой «разделительной стены» представляется необходимым для 1) изменения общественного восприятия фактов на местах, 2) возвращения страны к некоторому ощущению здравомыслия и нормальности, где она сможет решать реальные проблемы, затрагивающие нацию, ее люди и их будущее, и 3) привлечение к ответственности тех в Конгрессе, исполнительной и судебной власти, которые извратили систему ради собственной выгоды.
Сейчас так много людей питаются из корыта, что будет трудно что-либо исправить, но эти вещи имеют свойство расти снежным комом, как только затор будет разрушен. Возобновление отчета комиссии по терактам 9 сентября, возможно, с теневым общественным отчетом, который исправляет недостатки первоначального отчета комиссии и включает все важные показания тех правительственных чиновников, включая агентов ФБР и ЦРУ, которые были опущены и/ или скрыты, а также независимый инженерный анализ, который, наконец, на этот раз ответит на правильные вопросы - вопросы, которые потребовали расследования более 11 архитекторов и инженеров - будут хорошим первым шагом, чтобы послать сигнал нашим законодателям, что, если они этого не сделают, не выполняя работу, они станут ненужными. Хорошим первым шагом было бы лучшее понимание события 1,700 сентября, его исторического контекста и того, как мы позволили ему привести нас туда, где мы находимся.