Пропаганда часто предполагает выдергивание слов противника из контекста и представление их гораздо хуже или опаснее, чем они есть на самом деле. Когда к искажению информации присоединяются средства массовой информации, общественность легко может быть втянута в конфронтацию или войну – дилемму, которую решает бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.
Пол Р. Пиллар
Хищничество непривлекательных иностранных правителей уже давно стало излюбленной темой гипербол. Совсем недавно в моду вошёл особый вариант этой формы преувеличения: утверждение, что конкретный правитель намерен «стереть» кого-то «с карты», а иногда и «с лица Земли».
Президент Франции Николя Саркози предался такой фразеологии недавно, когда он организовал встречу коалиции «Друзья Сирии» и призвал к большей поддержке сирийской оппозиции. Президент Сирии Башар аль-Асад, по словам Саркози, «хочет стереть Хомс с карты, как Каддафи хотел стереть с карты Бенгази». Саркози находится в разгаре жесткой борьбы за переизбрание, и гипербола по поводу темы, в которой он заявил о ведущей роли, возможно, не удивительна.
Президент Франции Николя Саркози (Фото: Канцелярия президента Франции)
Можно спорить о том, до какой длины готов пойти Башар аль-Асад в плане резни и будет ли его безжалостность соответствовать уровню его отца Хафеза, когда в 1982 году силы режима отца сравняли с землей большую часть города Хама, центра антирежимное сопротивление. В любом случае, заявление Саркози, похоже, не основано на каком-либо заявлении о намерениях нынешнего сирийского режима; в лучшем случае это был вывод и прогноз, частично основанный на тактике, которую уже использовали сирийские правительственные силы.
Самым сомнительным аспектом комментария Саркози была часть, касающаяся Ливии. Широко распространенное сейчас мнение о том, что Каддафи хотел стереть Бенгази с лица земли, с соответствующими комментариями о возможных кровопролитиях и массовых убийствах, похоже, возникло из комментария покойного ливийского диктатора, в котором он на самом деле сказал нечто иное.
Что он сказал заключалось в том, что «мы не пощадим их», а остальные его комментарии ясно дали понять, что он имел в виду вооруженных повстанцев, а не население Бенгази в целом. Каддафи далее заявил, что любой, кто «остается дома без всякого оружия, что бы он ни делал раньше, будет помилован и защищен».
Но идея предотвращения резни имела огромную привлекательность в качестве аргумента в пользу вооруженной интервенции, главными сторонниками которой были Саркози и британское правительство Дэвида Кэмерона, которая быстро оказалась операцией по смене режима. Идея о предполагаемых намерениях Каддафи стереть карту была подхвачена другими, в том числе администрацией Обамы, и теперь стала одним из тех мифов, который, просто потому, что его так часто повторяли многие, широко признан правдой.
Нечто подобное произошло и с идеей о том, что президент Ирана Махмуд Ахмадинежад пригрозил «стереть Израиль с карты мира». Истоком этого понятия стала речь Ахмадинежада, произнесенная на конференции «Мир без сионизма» в 2005 году.
Как заявил министр разведки и атомной энергетики Израиля Дэн Меридор, недавно призналАхмадинежад ничего не говорил о стирании карт. Вместо этого он сказал что-то (точный перевод с персидского на английский неясен) о том, что «режим, оккупирующий Иерусалим, должен быть стерт со страниц истории».
В той же речи Ахмадинежад объяснил, что, хотя конец израильского правления над Иерусалимом может показаться трудным вообразить, конец правления шаха в Иране и распад Советского Союза показывают, что столь большие изменения возможны. В данном случае миф о стирании карты служил разным целям для разных сторон, причем преувеличения каждой стороны противодействовали друг другу.
Хуман Маджд, ирано-американский писатель, который когда-то служил переводчиком речи Ахмадинежада в Организации Объединенных Наций, предполагает, что Ахмадинежад никогда не пытался исправить ошибку в своей речи 2005 года, потому что он видит политические преимущества в том, чтобы быть откровенным противником Израиля и Израиля. не хотел бы, чтобы его считали отступающим от воинственного заявления о еврейском государстве.
Лидеры нынешнего израильского правительства с удовольствием повторяют тему уничтожения в рамках своей кампании по изображению Ирана как серьезной угрозы. Министр обороны Эхуд Барак, например, Ранее в этом году Иран охарактеризовался как «нация, лидеры которой поставили перед собой стратегическую цель – стереть Израиль с карты мира».
Антииранские «ястребы» в США последовали этому примеру на фоне дебатов по поводу иранской ядерной программы. Бывший кандидат в президенты Мишель Бахманн пошла еще дальше с ложным утверждением, что Ахмадинежад «сказал, что, если у него будет ядерное оружие, он использует его, чтобы стереть Израиль с лица Земли». [Эта выдумка также всплыла в комментариях американских экспертов и журналистов, включая Марка Лэндлера, корреспондента New York Times в Белом доме.]
Даже если бы Ахмадинежад когда-либо говорил подобные вещи, делать выводы о намерениях и будущих действиях Ирана на основе такой риторики было бы серьезной ошибкой. Во-первых, потому что Ахмадинежад не является главным лицом, принимающим решения о том, как Иран использует вооруженную силу. Во-вторых, потому что риторическая напыщенность сильно отличается от политики.
Уверенные комментарии Ахмадинежада в его речи 2005 года больше всего напоминают заявление Никиты Хрущева капиталистическому Западу в 1956 году: «Мы вас похороним». К счастью, западные государственные деятели того времени правильно интерпретировали комментарий Хрущева как хвастовство историей на стороне коммунистов, а не как заявление о намерении его правительства сделать что-то ужасное с Западом.
Любое преувеличенное изображение внешней проблемы является препятствием для обоснованной разработки политики решения этой проблемы. Привлекательность образов стирания карты или лица Земли, по-видимому, делает такое преувеличение еще более вероятным, и его труднее исправить. Нам следует вычеркнуть подобные термины из нашего словаря, за исключением тех крайне редких случаев, когда действительно речь идет о намерениях прямого истребления.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором Джорджтаунского университета по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась как блог на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
Это показывает, насколько сегодняшний мир лишен государственных деятелей и полон клоунов.
Интересно, что слова, особенно неверно истолкованные, оказывают гораздо большее влияние на «западную» политику, чем действия. Постоянное ведение Израилем войны, строительство стен, разрушение домов, строительство дорог только для евреев, принятие законов, исключающих права определенных групп, унижение палестинцев на контрольно-пропускных пунктах, давление на иностранные авиакомпании, чтобы они не пускали несионистов в Палестину, нападения на корабли в международных воды, воспринимаются послушными СМИ и правительствами как «самозащита» Израиля, имеющего чрезмерное вооружение.