Администрация Обамы предоставила дополнительную информацию о своих нападениях на лиц, связанных с «Аль-Каидой», включая граждан США, таких как Анвар аль-Авлаки, для ударов дронов и других смертоносных атак. Но заверениям о «надлежащей правовой процедуре» по-прежнему не хватает подробного объяснения, которого требует серьезность политики, говорит бывший аналитик ЦРУ Пол Р. Пиллар.
Пол Р. Пиллар
Выступление генерального прокурора Эрика Холдера направленная на оправдание убийства за рубежом граждан США, предположительно причастных к терроризму, получила резкую критику наряду с некоторыми комплиментами. Многие критические замечания кажутся оправданными.
У нас по-прежнему существует проблема недостаточной ясности и прозрачности в таких операциях. Заявление генерального прокурора было речью, лишенной цитат и прецедентов, которые можно найти в официальном юридическом заключении или заключении. Мы постоянно слышим о секретном меморандуме, который, по мнению исполнительной власти, выполняет эту роль, но даже члены Конгресса не смогли его увидеть.
Генеральный прокурор Эрик Холдер
Г-н Холдер подчеркнул в своем выступлении, что надлежащая правовая процедура, как указано в Пятой поправке к Конституции, не должна приравниваться к судебному процессу, и это правда. Но нам, очевидно, просто нужно принять на веру со стороны исполнительной власти, что в основе убийств лежит такой процесс, который является достаточно надлежащим и тщательным, чтобы удовлетворить конституционные требования. Нам никогда не удастся увидеть этот процесс или получить возможность полностью его понять.
Меня беспокоит еще одна проблема, которую я до сих пор не видел в критике. Вся эта процедура предположительно направлена против членов «Аль-Каиды» (или, как иногда выражается генеральный прокурор, «Аль-Каиды и связанных с ней сил»).
Идея, судя по всему, заключается в том, что Аль-Каида является идентифицируемой, четко определяемой враждебной организацией, с которой Соединенные Штаты находятся в состоянии войны, и, таким образом, к уничтожению членов этой группы могут применяться те же правила и процедуры, которые применяются к убийству членов вооруженных группировок. силы государства, находящегося в состоянии войны с Соединенными Штатами.
Холдер даже упомянул о целенаправленном убийстве (хотя этот термин тогда еще не использовался) адмирала Ямамото во время Второй мировой войны на Тихом океане. Если бы гражданин США вступил в японский флот во время Второй мировой войны, это было бы четко определенным действием, приводящим к четко определенному членству, и использование любых возможных средств для убийства такого предателя в разгар войны не было бы проблемой. полемика.
Но Аль-Каида не имеет ничего общего с японским флотом. Это размытое, нечеткое движение вокруг потрепанной основной группы. В последние годы оно стало еще более расплывчатым и неопределенным. Термин «Аль-Каида» применяется по-разному ко всему: от того, что осталось от основной группы под командованием Аймана аз-Завахири, до любого элемента, склонного к жестокой транснациональной джихадистской идеологии.
Некоторые группы, некоторые из этих «связанных сил», приняли торговую марку «Аль-Каиды», но то, приняла ли группа это название, не является хорошим показателем того, в чем она заключается и какую угрозу она представляет для Соединенные Штаты.
Даже если бы «Аль-Каида» не была такой расплывчатой группой, что значит быть членом «Аль-Каиды»? В отличие от вступления в вооруженные силы иностранного государства, это не обязательно означает ношение униформы и получение удостоверения личности. Во многих случаях «присоединение» — это не что иное, как выражение согласия с определенными целями.
Конечно, генеральный прокурор изложил и другие критерии, например, наличие непосредственной угрозы интересам США, прежде чем кто-либо будет подпадать под процедуры, которые он обсуждал. Но, по сути, еще один критерий определения того, подпадает ли кто-либо под эти процедуры, связан с выражением поддержки определенных целей и идеологий. И это опасно близко к тому, чтобы подвергнуть гражданина административной казни на расстоянии, отчасти потому, что он придерживается определенных убеждений.
Эта проблема касается не только исполнительной власти. Конгресс мог бы и должен сделать больше для прояснения границ, так же, как он должен сделать больше для прояснения все еще нечеткого закона о бессрочном задержании граждан США, подозреваемых в терроризме.
Рассматриваемый антитеррористический инструмент не обязательно должен быть отброшен, но, учитывая важность других принципов и ценностей, поставленных на карту, мы заслуживаем чего-то большего в виде разъяснений и оправданий, чем то, что дал нам генеральный прокурор.
Пол Р. Пиллар за 28 лет работы в Центральном разведывательном управлении стал одним из ведущих аналитиков агентства. Сейчас он является приглашенным профессором в Джорджтаунском университете по вопросам безопасности. (Эта статья впервые появилась в блоге на веб-сайте The National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
Веб-сайт National Interest. Перепечатано с разрешения автора.)
Сообщается, что «Аль-Каида» воевала в сотрудничестве с силами НАТО во время недавнего ливийского конфликта. Разд. Госсекретарь Клинтон даже признала, что «Аль-Каида» и «наши» сирийские повстанцы находятся на одной стороне.
Возможно, определение слова «лицемерие» не понимают жители округа Колумбия…
Весь этот акцент на «исламском терроризме» сильно преувеличен; Об этом свидетельствуют примеры таких покушений, как теракт в нижнем белье и фиаско на Таймс-сквер, а также сотни невиновных мусульман, находящихся в тюрьме за отправку носков или других опасных предметов «боевикам, желающим убить американцев». Однако вступление в ЦАХАЛ, похоже, не принесет ничего, кроме похвалы лояльным американцам.
Господин Пиллар, я полагаю, ваш опыт работы в ЦРУ помог отточить ваш «недостаток речи». Вы упаковываете много информации в минимум слов. По этой причине (а также по содержанию) я сначала читаю ваши посты. Спасибо.