Эксклюзив: Правительство Вирджинии, контролируемое республиканцами, пытается принять крайние законы против абортов, основанные на доктринальном убеждении, что человеческая жизнь начинается с момента зачатия, даже если это суждение противоречит личным убеждениям многих жителей штата — последний раунд американских «религиозных войн». пишет Сэм Пэрри.
Сэм Пэрри
В провидческой книге 2005 г. Американская теократия: опасность и политика радикальной религии, нефти и заемных денег в 21 векеКевин Филлипс предупредил об опасностях современной республиканской коалиции, построенной на трех направлениях: 1) большая нефть, 2) финансиализация американской экономики с высокой долей заемных средств и 3) радикальные религиозные правые.
То, что американская экономика в течение многих лет страдала от резкого роста мировых цен на нефть и финансового кризиса 2008 года, теперь до боли очевидно. Теперь, на третьем этапе, Великая американская культурная война снова вышла на первый план и, похоже, сыграет важную роль на выборах 2012 года.
Генеральный прокурор Вирджинии Кен Куччинелли
Борьба за финансирование программы планирования семьи и стычка с католическими епископами по поводу контроля над рождаемостью в последние дни доминировали в заголовках национальных новостей. Однако беспрецедентные нападки на планирование семьи и репродуктивную свободу женщин на уровне штатов по большей части остались незамеченными.
По всей стране, после разгрома республиканцев на выборах 2010 года, в результате которого Республиканская партия выиграла 20 палат штатов и получила шесть губернаторских постов, штаты приняли рекордные 92 закона ограничения доступа к абортам в 2011 году, что более чем в два раза больше, чем в любой предыдущий год. И в этом месяце, после того как республиканцы добились больших успехов в законодательном собрании штата Вирджиния на прошлогодних выборах, Старый Доминион теперь готов принять два самых противоречивых закона, влияющих на репродуктивный выбор в любой точке страны.
Одна законопроект заставит женщин, желающих сделать аборт, пройти, независимо от их желания и без медицинских показаний, вагинальный зонд и УЗИ. Другой закон определил бы жизнь как начало в момент соединения сперматозоида и яйцеклетки. Как мужчина, я не могу точно сказать, как бы я себя чувствовал, если бы мне пришлось пройти ненужный с медицинской точки зрения вагинальный зонд без моего согласия. Хотя я понимаю, что при определенных обстоятельствах, например, для проверки на рак яичников или иногда во время беременности, эта процедура не является редкостью. Тем не менее, даже если это оправдано с медицинской точки зрения, согласие требуется.
Учитывая, что новый закон Вирджинии навязывает женщинам эту ненужную с медицинской точки зрения процедуру без их согласия, это, безусловно, очень похоже на форму изнасилования.
Но, возможно, еще более тревожным является законопроект, который будет определять жизнь как начало в тот момент, когда сперматозоид оплодотворяет яйцеклетку. Законопроект, принятый Палатой представителей, предлагает предоставить «нерожденным детям на каждой стадии развития все права, привилегии и иммунитеты, доступные другим лицам, гражданам и жителям Содружества».
У такого закона есть много практических проблем, начиная с того, как он повлияет на использование гормональных противозачаточных таблеток, которые предотвращают внедрение оплодотворенной яйцеклетки в стенку матки, тем самым лишая оплодотворенную яйцеклетку возможности развиваться. Существуют также серьезные вопросы о том, как закон будет относиться к клиникам по лечению бесплодия, которые создают и хранят тысячи эмбрионов, чтобы помочь парам, испытывающим проблемы с зачатием естественным путем. Будут ли теперь эти сохраненные эмбрионы иметь статус личности? И если да, то будет ли этим клиникам разрешено выбрасывать неиспользованные эмбрионы?
Если пойти еще дальше, если эти эмбрионы не будут выбрасываться и будут храниться годами, придется ли принимать новый закон, освобождающий замороженные эмбрионы от необходимости ходить в школу в возрасте пяти лет? Будет ли вообще законно хранить замороженные эмбрионы, учитывая, что замораживание живого человека можно считать жестоким и необычным наказанием? Будет ли вообще разрешено работать клиникам репродуктивной медицины в соответствии с таким законом? Было бы иронично, что закон, призванный защищать жизнь, может лишить пары, которые хотят детей, но испытывают проблемы с зачатием самостоятельно, получить доступ к услугам по лечению бесплодия.
А как насчет законов, ограничивающих употребление алкоголя или табака несовершеннолетними? Будет ли теперь Вирджиния запирать беременных женщин, которые курят или пьют? Или, учитывая, что дети в Вирджинии обязаны пользоваться автокреслами до восьмилетнего возраста, будут ли теперь беременные женщины сидеть сзади, пристегнутые к автокреслу? А как насчет выкидышей? Учитывая, что исследования связали выбор образа жизни, такой как курение и употребление алкоголя, и даже такие состояния здоровья, как хромосомные повреждения и диабет, с повышенным риском выкидыша, будут ли женщины проверяться на эти факторы риска, прежде чем им будет разрешено зачать ребенка? И будут ли они рисковать быть обвиненными в непредумышленном убийстве, если их поведение можно будет «обвинить» в выкидыше?
Если пойти еще дальше, зачем останавливаться на оплодотворении? Почему бы не определить жизнь как отдельную яйцеклетку или сперматозоид? Эти клетки по-своему очень «живые». Как мы все видели на видео со сперматозоидами под микроскопом, они определенно шевелятся и плавают весьма неистово. А неоплодотворенная яйцеклетка может «жить» 12-24 часа после выхода из яичника.
Эти клетки несут почти такой же потенциал для жизни, как и яйцеклетка в момент оплодотворения. Действительно, борьба за контрацепцию по своей сути является борьбой за право сперматозоидов соединяться с яйцеклетками. Некоторые католические епископы, похоже, уже хотят решить эту проблему в этом направлении, пытаясь лишить некоторых женщин доступа к противозачаточным средствам. А что такое неоплодотворенная яйцеклетка, как не незачатый ребенок? Возможно, нам следует начать требовать от супружеских пар зачатия при каждой возможности, которая у них есть.
Возможно, чтобы гарантировать, что каждая оплодотворенная яйцеклетка доносится до срока и становится здоровым ребенком, штату Вирджиния следует провести генетические тесты на своих гражданах, чтобы помочь определить наилучшие возможные совпадения, чтобы дать живым оплодотворенным яйцеклеткам лучший шанс сделать все это. путь к полному сроку. Должны ли мы начать сейчас разработку закона, который позволит государству заключать правильные браки на основе генетического тестирования, а затем обеспечит регулярное совокупление и здоровую беременность в спальнях от Потомака до Аппалачей?
Как только вы начнете идти по пути законодательного регулирования морали, где вы остановитесь? Какие религиозные учения мы кодифицируем в законе, а какие игнорируем? Очевидно, что штат Вирджиния и многие другие штаты, идущие по пути «права на жизнь», готовы игнорировать учения других религиозных групп или моральные убеждения нерелигиозных людей, которые не считают зиготу человеком. А законодателей Вирджинии, похоже, не заботят те, кто имеет глубокие религиозные возражения против смертной казни, войны или бедности.
Католическая церковь заняла очень решительную позицию в отношении глобального потепления и неоднократно призывала правительства принять меры по сокращению загрязнения климата. Тем не менее, вы никогда не услышите, чтобы эксперты кричали «Война с религией», когда такие штаты, как Вирджиния и ее крайне правый генеральный прокурор Кен Куччинелли предъявляют иск Агентству по охране окружающей среды за его климатическую политику.
Вместо этого эти правые понтификаторы проповедуют, что Америка была основана на иудео-христианских ценностях и что законы США должны основываться на этих учениях. Но посмотрите внимательно на американскую историю. Прежде всего, хотя многие — но, конечно, не все — отцы-основатели были религиозными, основа американской формы правления заложена эпохой Просвещения и философами той эпохи, многие из которых открыто подозрительно относились к религии и даже выступали против нее. .
Роль разума и рационального мышления в поисках знаний и истины имела первостепенное значение для многих Основателей, как и для многих философов Просвещения. (Возможно, самой влиятельной фигурой, вдохновившей Конституцию США, был французский политический философ Монтескье, который продвигал концепцию разделения властей. Основатели Америки также признавали опасность смешения религии и правительства, настаивая таким образом на разделении церкви и государства как часть гарантии религиозной свободы.)
Хотя можно процитировать наставление Десяти комендантов «Не убий» и отметить, что этот принцип включен в гражданские законы против убийств, давайте не будем обманывать себя, убийство было частью американского (и иудео-христианского) опыта с самого начала. . Например, в средневековой Европе землевладельцы часто казнили крестьян, слуг и рабов за совершение относительно незначительных правонарушений, некоторые из которых сегодня даже не считались бы преступлениями. Короли казнили политических соперников или подданных, попавших в немилость.
Во времена инквизиции и крестовых походов церковные лидеры освятили произвольные убийства и геноциды. Затем, после того как европейцы прибыли в Новый Свет, коренное население было уничтожено и порабощено. В Соединенных Штатах американские индейцы подвергались жестокому обращению и убийствам сотнями тысяч, когда страна распространяла «иудео-христианские ценности» на запад. Афро-американских рабов, перевезенных через Атлантику в цепях, часто заставляли работать до смерти. Тех, кто убегал, могли избить или убить.
С другой стороны, некоторые цивилизации, не основанные на иудео-христианских ценностях, имели гораздо лучшие показатели в отношении организованного применения насилия или, по крайней мере, были гораздо менее эффективны в этой практике. Но в этом проблема «религиозных войн», будь то насильственных или политических. Они основаны на догме и предвзятости — моя сторона права, а ваша — нет, а не на эмпирических данных и рациональном мышлении. В такие моменты мы позволяем религиозным мифам и индивидуальной вере определять национальные дебаты.
И мы позволяем правительству штата принять закон, который дает права и привилегии крошечным, микроскопическим скоплениям клеток, даже принимая закон, который навязывает форму изнасилования женщинам, которые не разделяют одних и тех же взглядов на мораль морального насилия. аборт.
Добро пожаловать в перевернутый мир американской теократии.
Сэм Пэрри — соавтор По шею: провальное президентство Джорджа Буша-младшего.
Если довести до логического завершения, то каждый выкидыш придется расследовать как возможное убийство. Матери будут привлекаться к ответственности за то, что у них была сигарета с оплодотворенной яйцеклеткой, даже если они не знали о беременности.
Эти религиозные теократы, кажется, верят, что жизнь начинается с зачатия и заканчивается с рождением, учитывая, что их, похоже, не особо заботит послеродовой уход или гарантия педиатрической помощи детям. Как будто они хотят просто перевернуть логику и разум с ног на голову.
Это начинает звучать и ощущаться очень похоже на нацистскую Германию. «Крайне правые», похоже, страдают от огромных рвов в их глазах. С чего они взяли, что думают, что именно они принимают окончательные решения за всех нас. Кто нанял их в качестве полиции нравов в этой «стране свободы»? Мне хочется сжечь их на костре.
Это заставляет меня задуматься, почему эти правые чокнутые так беспокоятся о законах шариата. Лицемерие не знает стыда. Покажите мне религиозного фанатика, и я покажу вам сексуального извращенца. Они разглагольствуют и бредят благочестием, как фарисеи. Внешне они подобны окрашенным гробам, а внутри полны костей мертвых и всего нечистого.
Отличная статья, Сэм. К сожалению, многие из ваших абсурдных высказываний уже действуют в США. Как говорит Ноам Хомский, религиозных экстремистов в США предостаточно, но они не считаются экстремистами, тогда как в других местах они были бы.
Я никогда не понимал, почему американцы так беспокоятся о нерожденных потомках других людей, но их так мало волнует, когда кто-то рождается. Никакого бесплатного здравоохранения, никакого достойного государственного образования, ограничений на половое воспитание, контрацепцию и аборты, множества тюрем и рабочих мест в незаконных войнах. Убийство детей из других стран до или после рождения, а также их родителей, братьев и сестер, похоже, не запрещено такими «христианами». Все действия по оказанию помощи живым людям, похоже, имеют меньший приоритет, чем вмешательство в частную жизнь людей на надуманных основаниях. «Агрессивные» операции, направленные на то, чтобы побудить подростков продавать наркотики полицейским, являются еще одним странным проявлением этих «моральных» решений.
Представьте себе черный рынок контрацептивов. Это было бы хуже, чем война с наркотиками. Больше тюрем, больше коррупции в полиции и политиках, и это продолжается и продолжается. Те церкви, которые практикуют крещение младенцев, чтобы смыть грех Адама, должны крестить стволовые клетки, замораживать и хранить их, чтобы они жили после всеобщего воскресения. Или, если их больницы продолжат выбрасывать стволовые клетки, их следует провести последний обряд. Это абсурд.
Если я не пропустил это, в вашем списке «а что, если» вы пропустили одно: а как насчет внематочной беременности? Моей дочери, пытавшейся забеременеть вместе со своим мужем, пришлось отказаться от естественного пути, потому что каждый из ее успешных случаев оплодотворения оказался внематочным. Если оплодотворенная яйцеклетка имеет полные человеческие права и защиту, прерывание ее внематочной беременности было бы незаконным в соответствии с этим теократическим законом и означало бы ГАРАНТИРОВАННУЮ (100% абсолютную уверенность) смерть моей дочери и эмбриона. Никогда не бывает «успешной» внематочной беременности. Не может случиться.
Я должен сказать, что если бы моя жена, сестра, дочь, двоюродный брат или кто-то еще оказались под прицелом убийства в Вирджинии (штат, стремящийся убить их, заставив переносить внематочную беременность до смерти), я БЫ расценил это как покушение на убийство. государством и его должностными лицами и, таким образом, предпримут абсолютные шаги для защиты своей жизни, прекратив жизнь государственных чиновников до тех пор, пока они не сдадутся и не позволят сделать абсолютно необходимый аборт.
Ваш пример внематочной беременности напоминает споры о личности и абортах. Двумя влиятельными католическими теологами-моралистами, которых рекламировали как «сторонников выбора», являются Фома Аквинский и Антонин Флорентийский. Оба они считали, что плод наделен последовательностью «душ» — растительной, животной и, наконец, человеческой душой (во многом это основано на аристотелевской биологии). По их мнению, личностность или «гоминизация» не происходила до конца 1-го или начала 2-го триместра. Таким образом, прерывание внематочной или любой другой (материнской) опасной для жизни беременности, если бы тогда это было возможным, теоретически не считалось бы убийством, поскольку эмбрион или плод еще не был человеком. Антонин, однако, продолжил свои размышления дальше. Предположим, сказал он, что сложилась ситуация, когда жизнь матери или ее жизнеспособного плода можно спасти только принеся в жертву одно или другое. В этом случае он пришел к выводу, что оба должны умереть. Убийство плода ради спасения матери было бы убийством; убийство матери, даже если бы она хотела отдать свою жизнь ради спасения ребенка, также было бы аморальным убийством (самоубийством). Я предоставляю читателю судить этого парня. Он вступил в орден доминиканцев в 16 лет из знатной итальянской семьи, дружил с Медичи и имел своеобразные представления о том, как должны одеваться женщины разных сословий. Я серьезно подозреваю, что он мог быть извращенцем.
Вы абсолютно правы — мне следовало бы остановиться на этом примере в статье. С учетом этого нового закона, который в любом случае почти наверняка будет отменен в суде, беременность, представляющая очень серьезный риск для здоровья матери, может показаться самым серьезным юридическим парадоксом. Это абсурдный и опасный закон.
Это отличное замечание по поводу внематочной беременности.
Другой вопрос: действительно ли крайние фундаменталисты думают, что Божественный Врач (Иисус) хочет, чтобы женщина сама делала аборты и истекала кровью?
По правде говоря, тогда, когда аборты были незаконными, многие из тех, кто придерживался более святого, чем ты, отношения, увозили своих дочерей в Калифорнию, где тайно делали аборты.
Религиозники правого толка действительно опасные люди, и, не заблуждайтесь, их цель — повсюду навязать теократию. Даже менее восторженные политики, получающие зарплату, выступают за теократическое законодательство, поскольку оно нравится их покровителям. Интересно, почему мы не слышим больше от 50% + части населения Вирджинии, которые не являются мужчинами и потенциально могут пострадать от этого дилдо изнасилования со стороны полицейского государства?
В этой ужасной Священной войне с религией, религией и религией с меня достаточно. Может быть, даже слишком. Я сдаюсь! Потому что я собираюсь основать СОБСТВЕННУЮ религию и заняться хорошими вещами: налоговыми льготами и большим количеством денег налогоплательщиков, чтобы делать то, что я хочу… совершенно определенно! Привет, Ньют, хочешь присоединиться? У нас будут открытые браки, несколько жен и всякие классные штучки, которые вам просто понравятся! Но НЕТ жестокого побивания камнями прелюбодеев. Обещать! Что касается Санторума, то из него выйдет прекрасный проповедник… на самом деле, мы сделаем его Святым Санторумом. И исправьте его поиск в Google. Что касается г-на Обамы, то, очевидно, нам придется демонизировать его еще больше. И его собака тоже. Митти и Рон, эй, только для вас, ребята: никаких налогов ВООБЩЕ… и человеческие жертвоприношения нелегалов. По телевидению. Ура! Какая страна! :-)
Но в этом проблема «религиозных войн», будь то насильственных или политических. Они основаны на догме и предвзятости — моя сторона права, а ваша — нет, а не на эмпирических данных и рациональном мышлении. В такие моменты мы позволяем религиозным мифам и индивидуальной вере определять национальные дебаты».
Вы прибили это прямо здесь. Нет заинтересованности в сотрудничестве или компромиссе для решения проблем. Теократия стремится завоевать и подчинить неверующих.