Уродливые слова Ньюта Гингрича

Акции

Эксклюзив: Кандидат в президенты от республиканской партии Ньют Гингрич построил свою политическую карьеру на демонизации тех, кто с ним не согласен. Он будет бесцеремонно обвинять соотечественников-американцев в самых отвратительных мотивах своих действий, а теперь даже нацеливается на исследователей-медиков, отмечает Роберт Парри.

Роберт Парри

Большинство людей, вероятно, думают, что ученые, занимающиеся исследованиями эмбриональных стволовых клеток, стремятся найти новые методы лечения, чтобы помочь людям, страдающим от болезни Альцгеймера, Паркинсона, параплегии и других ужасных недугов, но не бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич.

Для кандидата в президенты от Республиканской партии эти исследователи занимаются тем, что равносильно «использованию науки для снижения чувствительности общества к убийству младенцев». Просто остановись там на минутку. В мире Гингрича эти исследователи используют «науку, чтобы лишить общество чувствительности к убийству младенцев».

Плакат Робби Конала с Ньютом Гингричем (robbieconal.com)

Этот комментарий, сделанный в субботу в баптистской церкви в Уинтер-Парке, штат Флорида, вызвал аплодисменты, на которые он, очевидно, надеялся, и, возможно, несколько голосов христианских фундаменталистов, которые возражают против экспериментального использования эмбрионов, даже тех, которые предназначались для уничтожения в клиниках по лечению бесплодия. Однако при этом Гингрич снова продемонстрировал свое небрежное использование ненормативной лексики, чтобы унизить соотечественников-американцев.

Для Гингрича недостаточно не согласиться с эмбриональными исследованиями. Нет, исследователи, должно быть, являются частью какого-то заговора, «с целью сделать общество менее чувствительным к убийству младенцев». Другими словами, эти ученые, должно быть, являются одними из самых презренных монстров, которых только можно себе представить, и заслуживают любой ужасной участи, которую они могут себе представить.

Подобные разговоры о ненависти заставляют некоторых нестабильных людей доставать пистолет и начинать стрелять, как мы трагически наблюдали в Соединенных Штатах в последние годы. Конечно, те, кто практикует разжигание ненависти, никогда не несут ответственности. Кто мог подумать, что кто-то будет действовать в соответствии с этими призывами к ненависти?

И использование Гингричем подобных формулировок – это не просто оговорка чрезмерно нетерпеливого кандидата. Это продуманная стратегия, отточенная десятилетиями, направленная на то, чтобы придать оппоненту гротескную лексику, обозначив его как человека, недостойного жить или, по крайней мере, жить в «нормальном» обществе. Разговоры Гингрича также стали общим языком правого ток-радио и Fox News.

Тем не менее, по иронии судьбы, Гингрич и другие практикующие эту темную форму искусства оказываются чрезвычайно легкомысленными, если кто-то пытается нарисовать их собственной кистью. Гингрич провел большую часть первых республиканских праймериз, жалуясь на то, насколько несправедливо было то, что его соперник Митт Ромни указывал на негативные моменты в неоднозначной карьере Гингрича.

В более широком смысле, сторонники правого толка, которые регулярно подвергают сомнению американизм президента Барака Обамы и политических «либералов», возмущаются, когда кто-то упоминает, как политика правых нанесла вред великому американскому среднему классу, перенеся выгоды общества почти исключительно в пользу верхушки. один процент. Это «классовая война», и это неправильно!

Но для Гингрича и его союзников совершенно нормально говорить о своих противниках все, что приходит им в голову. Действительно, уродливые слова являются частью стратегии, как объяснялось в брошюре, озаглавленной «Язык: ключевой механизм контроля», подготовленный GOPAC, политическим подразделением Гингрича.

В 1990 году GOPAC учила республиканцев «говорить как Ньют», описывая демократов такими словами, как «больной», «жалкий», «ложь», «разрушительный», «корыстный», «благосостояние», «странный», «разложение», «предатели», «радикальный», «разрушать», «жалкий», «коррумпированный», «воровать» и «стыдить». . Демонизация демократов была ключевым фактором политического подъема Гингрича.

Уничтожение Джима Райта

Гингрич также овладел искусством преувеличения малейшей этической ошибки противника до уровня самого тяжкого преступления. Он нацелился на спикера Палаты представителей Джима Райта, демократа от Техаса, из-за незначительной сделки по выпуску книги, в рамках которой некоторые сторонники покупали книгу оптом. Хотя «скандал» был незначительным по сравнению с прибыльной торговлей влиянием, которой занимались Гингрич и многие другие политики, интенсивность нападок на Райта, по сути, разрушила его политическую карьеру.

(Настоящим оскорблением Райта для многих республиканцев была его работа по заключению мирных соглашений в Центральной Америке, тем самым подрывая позиции любимых никарагуанских контрас президента Рональда Рейгана и других жестоких правых политических движений.)

Но увольнение Райта с поста и раздувание мелких скандалов, таких как «банковский скандал» в Конгрессе, ради партийной выгоды послужило «большому благу», разрушив давние рабочие отношения, которые позволили прийти к компромиссу на Капитолийском холме. Гингрич рассматривал сжигание двухпартийной системы Конгресса как способ для республиканцев (и для него самого) получить власть, даже если это означало управление на пепелище.

В речи 1988 года перед консервативным Фондом наследия Гингрич заявил, что нападение на Райта было лишь началом «гражданской войны» с либералами. «Эту войну нужно вести с масштабом, продолжительностью и жестокостью, которая свойственна только гражданским войнам», Гингрич сказал, добавив, что «крайние левые» состоят из людей, которые «пытаются действиями, подобными хамелеонам, разрушить нашу страну».

Итак, если вы понимаете, через призму, через которую Гингрич смотрит на политику США, вас не удивит тот факт, что официальный Вашингтон так резко застопорился. Гингрич не считает своих политических противников честными, патриотичными американцами, которые просто поддерживают другую политику. Они обманщики, полные решимости «разрушить нашу страну».

Точно так же Гингрич любит использовать разногласия, чтобы разделить американцев и вырвать голоса избирателей, особенно недовольных белых. Таким образом, он описывает чернокожих, живущих в бедности, не как порядочных людей, пытающихся заработать на жизнь в стране, имеющей давнюю и позорную историю в отношении расы, а как людей низшего класса, не имеющих трудовой этики и склонных к преступности.

В Айове Гингрич высказал эту точку зрения, не определив явно цвет кожи, хотя он мог быть уверен, что его белая аудитория добавит оттенок в своем сознании. В рамках своего плана по отмене «по-настоящему глупых» законов о детском труде и трудоустройству учеников начальной школы дворниками он сказал:

«Действительно бедные дети в действительно бедных районах не имеют привычки работать, и вокруг них нет никого, кто работает, поэтому у них нет привычки приходить в понедельник. У них нет привычки оставаться там на весь день, у них нет привычки «Я делаю это, а вы даете мне деньги», если только это не противозаконно».

Это расово окрашенное послание было частью мировоззрения Гингрича с тех пор, как он учился в 1971 году, когда он посвятил свою докторскую диссертацию загадочной теме «Бельгийская политика в области образования в Конго, 1945-1960 годы», которая заимствовала то, что было тогда любимой консервативной темой. критиковать неблагодарный антиколониализм африканцев (хотя Гингрич признавал эксплуататорский характер бельгийской политики).

Гингрич призвал африканцев понять «как хорошие, так и плохие аспекты колониализма» и предостерег от «черной ксенофобии», хотя, как отметила обозреватель New York Times Морин Дауд, «что ксенофобского в том, что африканцы хотят, чтобы их угнетатели ушли? Это все равно, что сказать, что подвергшиеся насилию жены, которые хотят, чтобы их мужья ушли, — антимужчины».

На протяжении десятилетий Гингрич сохранял патерналистское отношение к белому империализму в Африке. Это всплыло в 2010 году, когда правый автор Динеш Д'Суза выдвинул абсурдный аргумент о том, что Обама пропагандировал своего мертвого кенийского отца, которого Д'Суза описал как «этого развратника, пьяного африканского социалиста, который злился на мир за то, что он лишил его реализации его антиколониальных амбиций».

Гингрич похвалил проницательность Д'Сузы, добавив, что «фундаментально оторванное от реальности» отношение Обамы к американцам можно объяснить, только «если вы понимаете кенийское антиколониальное поведение». Таким же тоном Гингрич теперь называет Обаму «президентом, получающим продовольственные талоны», под аплодисменты республиканской «базы».

Однако сейчас разница заключается в том, что Гингрич относится к республиканской президентской кампании и Митту Ромни так же, как он раньше относился к Конгрессу при Джиме Райте, и что-то, что нужно сжечь, если Гингрич не сможет добиться своего – или если ему необходимо добиться своего. способ. Таким образом, по словам Гингрича, бывший губернатор Массачусетса, несмотря на то, что баллотируется как консервативный технократ, на самом деле является презираемым «либералом», распространяющим «благочестивую чушь».

Морин Дауд написала 4 декабря 2011 г.: обзор, что «разум Ньюта Гингрича влюблен в себя. Оно убедило себя, что оно блестяще, когда оно просто беспорядочно. Это несерьезный ум. Гингрич, мягко говоря, не является системным мыслителем. Его разум представляет собой беспорядок, дилетантский беспорядок, которому не хватает контроля над импульсами. Он играет на воздушной гитаре с идеями, создавая воздушные идеи. Он извергает концепции, понятия и теории, которые столь же непоследовательны, как и его поведение».

Но этот анализ, возможно, слишком легкомыслен в отношении того, что на самом деле представляет собой Гингрич. Он — разрушитель того, что требует истинная демократия, здорового уважения к вашим оппонентам и признания того, что подавляющее большинство из них — порядочные, благородные люди, как бы сильно вы не соглашались с их политическими взглядами.

Такая щедрость по отношению к другим или даже готовность признать их общую человечность недопустимы в мире Гингрича. В этом отвратительном месте трудолюбивые исследователи, пытающиеся найти лекарства от смертельных и тяжелых болезней, — это просто те, кто будет использовать науку, «чтобы лишить общество чувствительности к убийству младенцев».

[Более подробную информацию по соответствующим темам см. в книге Роберта Парри. Утраченная история, секретность и привилегии и Шея глубокая, теперь доступен в наборе из трех книг по сниженной цене всего в 29 долларов. Для получения подробной информации, нажмите здесь..]

Роберт Пэрри раскрыл многие истории об Иране-контрас в 1980-х годах для агентств Associated Press и Newsweek. Его последняя книга, По шею: катастрофическое президентство Джорджа Буша-младшего, был написан совместно с двумя его сыновьями, Сэмом и Нэтом, и его можно заказать на сайте www.neckdeepbook.com. Две его предыдущие книги, Секретность и привилегии: восхождение династии Бушей от Уотергейта до Ирака и Утерянная история: контрас, кокаин, пресса и «Проект Правда» также доступны там.

7 комментариев к “Уродливые слова Ньюта Гингрича

  1. чмур
    Января 31, 2012 в 22: 49

    Часть I: Можно утверждать, что Гингрич — действительно опасный человек, который использует то, что мы могли бы назвать светским фундаментализмом (хотя и не всегда светским), чтобы демонизировать предполагаемую хищническую угрозу со стороны тех, кому он противостоит — что для некоторых невменяемых умов логически привело бы к необходимо устранить указанную угрозу, при необходимости с крайним ущербом.

    Часть II: Непреодолимое желание преследовать Ньюта по этим причинам имеет встроенную ловушку, заключающуюся в том, чтобы стать таким же ужасным, как он сам – феномен, который в последнее время кажется популярным в первичных дебатах республиканцев.

    Я не говорю, что нужно его игнорировать, но есть соблазнительная опасность тушить пожар огнем или тушить пожар бензином.

    Я думаю, что эта статья хорошо объясняет это.

  2. Джим Аллин
    Января 31, 2012 в 16: 20

    Спасибо за такой аналитический подход к тому, что на самом деле такое дерьмо Ньют.

    Трагедия в том, что те, кто влюбляется в его «fecalis mentalis», в любом случае не будут мотивированы истиной или логикой.

    Раньше быть республиканцем означало отстаивать ответственность, рациональность и уважение.

    Показательно, что Республиканская партия, которая начала свой путь к безумию с того, что Общество Джона Берча взяло на себя управление кампанией Голдуотера в 1964 году, вероятно, вот-вот претерпит серьезный переход или смерть.

    Возможно, кто-то возродит партию вигов.

  3. Января 31, 2012 в 13: 07

    В статье неоднократно говорится «дечувствительный», хотя это, вероятно, означает «снижение чувствительности».

    Я также думаю, что статье было бы полезно вспомнить Мы большинство видео, которое собрал Ньют, в котором цель — определить республиканцев с позитивной лексикой, а демократов как «больных», «коррумпированных», «предателей» и так далее. Ничто из того, что говорит Ньют, не направлено на думающую часть мозга. Все это направлено на эмоции: либо самодовольную гордость, либо проецируемую ненависть к себе.

    • Января 31, 2012 в 13: 10

      Извини. Я пропустил ссылку на документ «Механизмы контроля»; у вас есть эта база полностью покрыта.

  4. ноубуддау
    Января 31, 2012 в 12: 28

    О брат, мой Брат! какая великая деконструкция преднамеренного извращения Гингричем политической власти мифа. Как и штурмовики, напавшие на этого песчаного ползуна в «Звездных войнах», его выстрелы слишком точны, чтобы быть случайными. Его атаки левой рукой рассчитаны на то, чтобы нанести максимально возможный психологический урон на слог.

    Особенно благодарен за ссылку на документ GOPAC. Уже много лет пытаюсь вспомнить, где я это услышал. Каким прекрасным полевым руководством по политической психологии это получается. Является ли это примером просачивания в нормальную жизнь «секретной» военной тактики?

    Мы все уже знаем, что АПА и Минобороны превратили психику в психологию, верно? В свете того факта, что сам Джозеф Кэмпбелл читал лекции в Государственном институте дипломатической службы на протяжении десятилетий, начиная с 1956 года; и неопровержимые доказательства использования мифов в качестве оружия (от «Манифеста Судьбы» до авианосца «Мэн», от Тонкинского залива до Персидского залива; мифическое ядерное оружие Ирака, а теперь и Ирана, в то время как фактическое ядерное оружие Израиля остается в тени; глобальная война с террор и продолжающиеся нападения на американских мусульман со стороны полиции Нью-Йорка и ЦРУ; до бесконечности); для меня ясно, что то же самое было сделано и со сравнительной мифологией. Изначальная сила мифа: создать мировую сцену, на которой мы играем свои печально известные роли; была превращена в оружие и направлена ​​против нас нашими собственными вооруженными силами.

    Позвольте этому осознать. ПСИОП и то, что я называю МИФОПом, — это секретное оружие, которое разрабатывалось ценой больших затрат на протяжении десятилетий. Пентагон и разведывательное сообщество считают их оружием; «мультипликаторы силы», если быть точным. Таким образом, наши собственные военные атакуют нас на нашей собственной земле, используя секретное оружие массового обмана. И делаем это уже несколько десятилетий.

    Где возмущение? Похоже ли это на то, как мы игнорируем психические травмы ветеринаров? "Все это в вашей голове." Да, как и все, что я мог знать, чувствовать или быть.

    Атаки PSYOP ничуть не менее разрушительны, чем кинетические атаки. На войну нас толкают психологи, а не солдаты с оружием у наших дверей.

    Таким образом, многое из того, что, как мы думаем, мы знаем о самой реальности, является просто оружейной чушью.

    Еще раз спасибо, что устранили один большой душевный зуд.

  5. Томас Чако
    Января 31, 2012 в 12: 23

    Неудивительно, что Южная Каролина, породившая Строма Термонда и Линдси Грэма, влюбилась в этого злобного, вызывающего разногласия и провоцирующего расовую манию величия человека. Пренебрежение его «христианскими» сторонниками его личного поведения было бы смешным, если бы оно не было таким лицемерным! Предположительно, Гингрич раскаялся, и Бог простил его. (Бог был недоступен для комментариев.) Если бы они только так снисходительно относились к Биллу Клинтону, который публично раскаялся.

    Тем, кто оплакивает уродливую партийность и политический паралич Вашингтона, обратите внимание на причину – Ньют Гингрич. Таково его наследие.

  6. канарейка №8
    Января 31, 2012 в 11: 38

    «Дорогая Эбби» постоянно советует людям, что человек, за которого вы вступаете в брак, — это то, что вы получаете в качестве супруга, поэтому не вступайте в брак с ошибочным представлением, что вы измените этого человека. (На самом деле, обычно они становятся еще хуже.) Я думаю, это относится и к голосованию за президентов.

Комментарии закрыты.