Эксклюзив: Ревизионистская история основополагающего документа нации, представленная «Чайной партией», может хорошо сыграть с неосведомленными людьми, но правда в том, что создателям конституции надоел государственный «суверенитет» и они решили создать сильное центральное правительство, и это решение послужило интересам США хорошо, пишет Роберт Парри.
Роберт Парри
После Конституционного съезда 1787 года Бенджамин Франклин, его старейший и, возможно, самый известный делегат, рекомендовал, чтобы новая американская политическая структура могла стать моделью для Европы, предлагая «Федеративный Союз и одну великую республику из всех ее различных штатов и королевств, посредством подобной конвенции».
Конечно, предложение Франклина не было услышано в Европе, где национальные государства уже имели долгую историю глубоко укоренившихся обид друг против друга. Формирование прочного союза оказалось достаточно трудным для 13 американских штатов с их гораздо менее глубокими разногласиями.

Баннер Бенджамина Франклина, призывающий американские колонии/государства объединиться против Великобритании.
Игнорируя советы Франклина, Европа оставалась резко разделенной, и это соперничество повергало мир в периодические приступы кровавого хаоса. Два могущественных диктатора Наполеон и Гитлер попытались объединить континент силой, но потерпели неудачу. Это произойдет не раньше второй половины 20-го века.th Столетие, когда свободная федерация демократических европейских государств оформится в Европейский Союз.
Однако нынешний европейский финансовый кризис выдвигает на первый план недостатки ЕС, особенно то, как европейские страны сохраняют большую часть своего старого суверенитета и сохраняют контроль над ключевыми политиками, особенно над своими бюджетами, что затрудняет координацию фискальных стратегий в рамках общей валюты, евро.
Действительно, сегодняшний Европейский Союз больше напоминает неэффективные Статьи Конфедерации, которые управляли Соединенными Штатами с 1777 по 1787 год, чем Конституцию США с ее сильным центральным правительством. Статья II Конфедерации провозглашала, что «каждый штат сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость, а также все полномочия, юрисдикцию и права, которые не делегированы этой Конфедерацией в явной форме».
В то время Соединенные Штаты даже не были ни правительством, ни нацией. Между штатами это называлось «прочным союзом дружбы». Генерал Джордж Вашингтон особенно пренебрежительно относился к этой концепции «государственного суверенитета», потому что он видел, как его солдаты мерзли и умирали от голода, когда штаты отказывались от обещанных взносов в Континентальную армию.
Итак, под руководством Джорджа Вашингтона и его соотечественника из Вирджинии Джеймса Мэдисона в качестве архитектора некоторые из наиболее выдающихся граждан Америки, включая Франклина, тайно встретились в Филадельфии, чтобы разработать структуру управления, которая устранила независимость штатов и подчинила их суверенитет обязательный Союз.
Новая американская система сконцентрировала ключевые национальные полномочия, от валюты до обороны и торговли, в центральном правительстве (хотя больше местных вопросов оставлялось на усмотрение штатов и муниципалитетов). Разработчики хотели иметь энергичное центральное правительство, которое могло бы удовлетворить нынешние и будущие потребности огромной страны, и именно этого они добились.
Несмотря на некоторые моральные компромиссы, такие как терпимость к рабству, и несмотря на десятилетия борьбы против сил, которые возражали против доминирующей власти федерального правительства, Конституция сработала во многом так, как предполагали Основатели. В целом, это оказалась гибкая система управления, которая позволила Соединенным Штатам адаптироваться к изменениям и стать ведущей страной мира.
Чаепитие «История»
Однако даже сегодня влиятельные политические движения, такие как «Партия чаепития» и большая часть Республиканской партии, продолжают атаковать то, что было наиболее эффективной особенностью Конституции, — ее потенциал обеспечения национальных решений национальных проблем.
Более ранние политические атаки на Конституцию были более лобовыми, например, нуллификационисты в 1830-х годах и сепаратисты Конфедерации в начале 1860-х годов, по сути, подтверждавшие независимость штатов, которая была утрачена при разработке и ратификации Конституции.
Сегодняшнее нападение является более современным и основано на сочетании широко распространенного незнания американской истории и дезинформации, распространяемой через широко распространенную пропагандистскую сеть. Вместо того, чтобы бросать вызов Конституции, сегодняшние нуллификационисты просто пересматривают историю по своему вкусу под предлогом угадывания «оригиналистских» намерений Основателей.
Пробным камнем американских правых стало то, что основатели хотели слабого центрального правительства и были ярыми защитниками прав штатов. Участники чаепития также наряжаются в костюмы Войны за независимость и делают вид, что врагом того времени, должно быть, была Филадельфия, а не Лондон. Похоже, они думают, что их флаг в виде свернувшейся змеи «Не наступай на меня» был нацелен на соотечественников-американцев, а не на британцев.
В реальной истории баннер, обращенный к американским колонистам, был изобретен Франклином и изображал разрезанную на части змею, символизирующую колонии/штаты, с предупреждением «Присоединяйтесь или умрите».
Если бы «Партиеры чая» направили свой змеиный яд на создателей сильного американского национального государства, то их мишенями стали бы такие страны, как Вашингтон, Мэдисон и Франклин. Но сегодняшние правые просто игнорируют тот исторический факт, что Мэдисон совершенно сознательно включил в Конституцию важнейший пункт о торговле, поскольку он считал, что национальная стратегия в области торговли жизненно важна, если Соединенные Штаты хотят отразить грабительскую европейскую конкуренцию.
И весь смысл предоставления центральному правительству США контроля над торговлей между штатами заключался в том, чтобы страна могла реализовать национальные решения национальных проблем. Вот почему даже консервативный судья Апелляционного суда США Лоуренс Зильберман недавно правил что Закон о доступном медицинском обслуживании (Obamacare) является конституционным, поскольку он признал, что Конгресс обладает широкими полномочиями по разработке ответов на проблемы, влияющие на национальную торговлю.
Ссылаясь на намерения Основателей и давние правовые прецеденты, Зильберман пришел к выводу, что закон, даже его требование к физическим лицам о получении медицинской страховки, соответствует Конституции (хотя все еще очень возможно, что республиканские сторонники в Верховном суде США отменят постановление Зильбермана о Президент Барак Обама наносит удар по политическому органу прямо перед выборами.)
Ложное повествование
В конце концов, правые потратили годы на создание своей ложной основополагающей истории с той же решимостью и ресурсами, которые они вложили во многие другие ложные истории. По этой причине гораздо больше людей знают аргумент правых о том, что Десятая поправка имеет решающее значение для прав штата, чем понимают, что это был скорее случай закрытия двери сарая после того, как лошадь ушла.
Десятая поправка к Конституции гласит: «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно или за народом». Но правые исторические ревизионисты упускают здесь ключевой момент.
Конституция уже предоставила федеральному правительству широкие полномочия, включая регулирование национальной торговли, поэтому у штатов осталось гораздо меньше полномочий. Десятая поправка представляла собой небольшую уступку, призванную успокоить антифедералистский блок, который безуспешно пытался заблокировать ратификацию Конституции 13 штатами.
Чтобы еще больше оценить, насколько скромной была уступка Десятой поправки, вы также должны сравнить ее формулировку со статьей II Конфедерации, которую она по сути заменила. Помните, статья II гласит: «Каждый штат сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость, а также все полномочия, юрисдикцию и права, которые не делегированы настоящей Конфедерацией».
Все эти формулировки либо исключены из Конституции, либо существенно смягчены. По сути, соотношение сил между федеральным правительством и штатами было полностью изменено Основателями, собравшимися в Филадельфии в 1787 году.
Ошибочная «история» Основания «Чайной партии» также отражается в том, как мало некоторые из правых сторонников знают о реальной истории Войны за независимость. Например, губернатор Техаса Рик Перри. сказал некоторым избирателям что революция произошла в 1500-х годах, через пару столетий, в то время как член палаты представителей Мишель Бахманн утверждала, что первые выстрелы революции были сделаны в Нью-Гэмпшире, а не в Массачусетсе.
Но нынешняя ирония ревизионистской истории правых в отношении Конституции заключается в том, что она происходит в то время, когда финансовый кризис в Европе и ее неспособность принять всеобъемлющее региональное решение подчеркивают мудрость основателей Америки создать сильное национальное правительство.
Неоконфедеративная атака правых на Конституцию также происходит в то время, когда новаторские национальные решения отчаянно необходимы американскому народу, как для реагирования на экономический спад, вызванный крахом Уолл-стрит в 2008 году, так и для решения долгосрочных проблем, которые угрожают благосостояние нации, от кризиса здравоохранения до разрушающейся инфраструктуры и катастрофического изменения климата.
Решение этих неотложных национальных проблем посредством единых национальных действий было бы именно тем, что имели в виду Джордж Вашингтон, Бенджамин Франклин и Джеймс Мэдисон.
[Более подробную информацию по соответствующим темам см. в книге Роберта Парри. Утраченная история, секретность и привилегии и Шея глубокая, теперь доступен в наборе из трех книг по сниженной цене всего в 29 долларов. Для получения подробной информации, нажмите здесь..]
Роберт Пэрри раскрыл многие истории об Иране-контрас в 1980-х годах для агентств Associated Press и Newsweek. Его последняя книга, По шею: катастрофическое президентство Джорджа Буша-младшего, был написан совместно с двумя его сыновьями, Сэмом и Нэтом, и его можно заказать на сайте www.neckdeepbook.com. Две его предыдущие книги, Секретность и привилегии: восхождение династии Бушей от Уотергейта до Ирака и Утерянная история: контрас, кокаин, пресса и «Проект Правда» также доступны там.
Я ни в коем случае не историк и не знаток конституции, но это, очевидно, попытка подогнать создателей под то, какими их хочет видеть Пэрри. Динамика была более современной по отношению к текущим проблемам и более сложной, чем предполагает Пэрри.
Моя главная проблема здесь — это разговоры о коммерческой статье. Из того, что я прочитал, ясно, что это было сделано для того, чтобы предотвратить контрпродуктивные тарифные войны и тому подобное. Речь шла о торговле товарами между государствами. «Давний» юридический прецедент цитирует следующее: Obamacare началась в 1942 году с дела Уикард против Филберна, которое, на мой взгляд, является одним из худших судебных решений за всю историю. В Уикарде «торговля между штатами» была переопределена как что-либо, межштатное или нет, что могло бы повлиять на торговлю, даже если бы это пришлось рассматривать как часть совокупности, основанной на гипотетической координации со многими другими аналогичными событиями, чтобы иметь такой эффект. . Это и дела, основанные на этом, фактически дали Конгрессу право делать практически все, что он хочет.
Возникает вопрос: «Почему была принята 10-я поправка, если отцы-основатели хотели, чтобы пункт о торговле предоставил Конгрессу власть над всем?» Не сочли бы они такую поправку абсурдом? Ответ, конечно, заключается в том, что они не имели в виду такое широкое определение «торговли между штатами», и именно интерпретация SCOTUS является абсурдной.
Точно так же попытка Пэрри представить других ревизионистами является абсурдной, даже если такие ревизионисты существуют, если учесть, что эта статья, утверждающая, что ревизионизм других, сама по себе является ревизионизмом.
отказ от ответственности: хотя у меня есть некоторые симпатии к некоторым позициям «Чайной партии», я не являюсь ее членом. Меня пригласили на один из их первых митингов, я посмотрел, кто были организаторами, правильно предсказал, что группа недостаточно соответствует моим позициям, чтобы ее поддержать, и отказался.
Сильное центральное правительство может совершать великие дела, но в конечном итоге оно оказывается под влиянием богатых людей. Как только «жребий брошен», республика исчезает и рождаются империи. За этим следуют резня и опустошение, поскольку империя берет на себя бремя «просвещения» различных язычников. Теперь я верю, что децентрализация лучше в долгосрочной перспективе.
Я не думаю, что кто-то будет отрицать, что Конституция делегирует федеральному правительству более широкие полномочия, чем это было сделано в Статьях Конфедерации. Однако из этого не следует, что эти полномочия безграничны. Десятая поправка, принятая всего через два года после первоначального документа, — это больше, чем просто показуха или подачка антифедералистам. Он устанавливает принцип понимания всей Конституции. Мэдисон довольно подробно утверждал в «Федералисте № 45», что полномочия, оставленные штатам в соответствии с новой хартией, гораздо шире и многочисленнее, чем те, которые предоставлены национальному правительству: «Полномочия, делегированные предлагаемой Конституцией, немногочисленны и четко определены. Те, кто останется в правительствах штатов, многочисленны и неопределенны».
Что касается требования о приобретении медицинской страховки, неразумно заключить, что те, кто отказывается сделать это, тем самым участвуют в торговле между штатами и, таким образом, подвергаются федеральному штрафу или налогу. Это не значит, что нет федеральных судей, способных прийти к такому выводу. В конце концов, не существует требования, чтобы судьи были разумными.
Вчера я прочитал, что богатство Ромни поставило его в один ряд с Вашингтоном и Джефферсоном... особенно с Вашингтоном, у которого было 300 рабов и очень большая плантация. Когда авторы закона написали в преамбуле Конституции фразу «Мы, народ», они имели в виду белых землевладельцев. Разработчики действительно стремились к более сильному центральному правительству, потому что Статьи Конфедерации и государственный суверенитет вели страну к анархии. Но, судя по тому, что я изучал, у федералистов и антифедералистов были противоречивые представления о силе центрального правительства и власти штатов.
Большинство, но не все, осознавали необходимость сильного центрального правительства, но большинство хотело иметь небольшое, но сильное центральное правительство. Прочитав, я пришел к выводу, что основатели и создатели тщательно изучали философию и идеалы известных философов и политических лидеров прошлого, а также историю таких империй, как Рим. Одной из общих черт этих джентльменов было знание человеческой природы.
Для тех, кому интересно, я сейчас читаю прекрасную новую книгу Криса ДеРоуза, написанную о двух основателях, под названием «Соперники-основатели, Мэдисон против Монро, Билль о правах и выборы, которые спасли нацию». Я обнаружил, что взаимосвязи, соперничество и биография этих двух мужчин подробно описаны в книге, что дает читателю представление об окружающей среде, которая до сих пор влияет на нас.
Основатели хотели иметь более сильное центральное правительство, чем то, которое у них было согласно Статьям Конфедерации. Однако, за возможным исключением Гамильтона, сомнительно, что они хотели иметь такое большое центральное правительство, как то, которое мы имеем сейчас.
Да, так много поправок, и мы хотим еще! «Землевладельцы», которые встретились, чтобы выработать конституцию страны, свободной от британского правления и налогов, следовали образцу, которому они научились в Англии. Эта модель предполагала, что дворянство особенно одарено в качестве губернатора по определению, которое предполагает, что землевладельцы генетически обладают более высокой моралью. Они не только наследуют право собственности на землю, но также наследуют качества высших человеческих существ. Конечно, первоначальная американская знать получила «законный» титул, взяв его под дулом пистолета. Как благородно! Вот как Википедия начинает историю избирательных прав в США.
Те, кто считает себя авторитетом или дворянином, считают, что их моральное превосходство налагает на них огромную ответственность за поддержание закона и порядка среди нас, беззаконников. Если мы, люди простого происхождения, попытаемся получить титул под дулом пистолета, может разразиться весь хаос. Поэтому в благодарность за благородное бремя мы понимаем, что правящий класс имеет определенные привилегии, не достающиеся немытому сброду.
В Конституцию Соединенных Штатов неоднократно вносились поправки, но нация выжила благодаря правде Первой поправки, в частности, пункту F*** Y**. Отцы-основатели знали, что они никогда не смогут контролировать убеждения людей путем принуждения, поэтому они хитро включили «право» на свободу слова, выражение чувств, эмоций и групповую терапию, «не принимая никаких законов, касающихся установления религии или запрещающий свободное их осуществление».
Одним предложением интеллект потребительского менталитета был отделен от намерения способствовать всеобщему благосостоянию, общей защите и благам свободы для всех.
Ничего из этого было бы невозможно, если бы демократическому государству пришлось поддаться требованиям фанатичных фанатиков.
Ползучая инсинуация уверенности, отличительная черта веры, проявилась как «мандат» избранного большинства служить этому большинству, не принимая во внимание всех людей, от которых исходит эта власть.
Честь, слава, божественное право и все другие культурные мифы, которые свели нации в могилу, возникли из убеждений, явно отделенных от власти Конгресса, оставляющих враждебность, ненависть и страхи для развлечения людей.
Некоторые утверждают, что рейд на Форт-Пойнт (-> Форт-Уильям и Мэри-> Форт Конституция) Нью-Касл, штат Нью-Хэмпшир, 14 декабря 1774 года был первым действием (победой) революции, а не инцидентами в Лексингтоне и Конкорде, штат Массачусетс. Утверждается, что около 400 «Сынов свободы» подчинили «всех шести» британских солдат, дислоцированных в форте.
Порох, пушки, легкое вооружение и т. д. были вывезены из форта за пару дней и перевезены в Дарем.
Однако к 17–19 декабря прибыло британское подкрепление, предотвратившее дальнейшие набеги на форт.
Возможно, г-жа Бахман имела в виду это действие, а может и нет.
Спасибо, мистер Руарк. Такие люди, как г-жа Лейн, регулярно разбрасываются абстрактными комментариями, предполагая, что никто не будет оспаривать их конкретику. Отсутствие вызова является «силой» правых, поскольку факты свидетельствуют о том, что пустая риторика всегда вытесняет реальные исследования.
От имени Деб Лейн и др.:
На протяжении более 50 лет я искал и консультировался с «оригинальными источниками» – как их интерпретируют около 50 ведущих историков и социологов посредством их квалифицированных, глубоко исследованных и действительно достоверных профессиональных выводов – и в целом я согласен с опытным исследователем Пэрри.
ЕСЛИ у вас есть доступ к истинным «первоисточникам», почему бы не привести убедительные выводы из них для вашей в противном случае бесполезной заметки, поскольку мы вас не знаем… и одна вещь, которую каждый учится как исследователь-за-Парри (и некоторые другие из нас), — это узнайте и узнайте все, что можете, об источнике.
Если вам нужен список тех, кого я разыскал, укажите это здесь и продайте мне некоторые из ваших «оригиналов»… и я пришлю имена и идентификаторы книг для тех, кого я упомянул.
Моток
К сожалению, мистер Перри делает то же самое, что и так называемое «Чаепитие». А именно, попытаться вписать «основателей» (что является оксюмороном, более уместным было бы «создателей», которые представляют собой четко определенную группу и поэтому имеет смысл говорить об их намерениях) в некую современную повестку дня, независимо от исторических событий. факты. По сути, причиной создания Конституции было недоверие к реальной демократии, как это выражено в конституции Пенсильвании, в «статье конфедерации», а также отсутствие возможности обратиться к «1%» в отношении финансового положения богатых (Шейс восстание).
Их намерения
мой предыдущий комментарий должен был быть о Гамильтоне и Джефферсоне. Видимо, я заточил ручку еще до того, как задумался об этом.
Г-н Перри продолжает говорить о «Чаепитии» так, как если бы они были единой партией, а не творением братьев Кох в попытке изменить структуру политической власти на основе этой идеи с избранной представительной формы правления на форму, основанную на корпоративной власти и влияние, где выборы — это просто обман, чтобы успокоить общественность. Крайне правые не имеют ни малейшего намека на беспокойство по поводу любой формы правительства, которая представляет людей, потому что они мешают получению прибыли и, как мы все знаем, именно их правительство должно защищать.
Это аргумент Мэддисона/Джефферсона. Спор выиграл Джефферсон, но другая сторона так и не простила его и по сей день ведет войну за контроль над правительством. Прямо сейчас они побеждают.
«…попытка изменить структуру политической власти на основе избранной представительной формы правления на форму, основанную на корпоративной власти и влиянии, где выборы являются просто обманом, чтобы успокоить общественность».
Господин Менар, с сожалением сообщаю Вам, что «попытка» завершена. Сейчас мы живем в месте, где правительство ЯВЛЯЕТСЯ корпоративной властью и влиянием (я называю это BigGovCorp), а выборы ЯВЛЯЮТСЯ всего лишь «фикцией, призванной успокоить общественность». Я думаю, что «выход» братьев Кох — это тоже часть пьесы, просто умиротворяющая нас «кем-то, кого можно ненавидеть». Братья Кох не могут сравниться с General Electric или Bank of America. Если текущие расследования преступного поведения в наших крупнейших банках/инвестиционных фирмах приведут к более чем одному или двум тюремным заключениям, у меня может появиться небольшая надежда. Конечно, ни один кандидат в президенты мне их больше не даст.
Статья пытается оправдать извлечение «прав на жизнь, свободу и стремление к счастью» из тумана управляемых как разумное? Основатели стремились
сильное центральное правительство, чтобы подавить демократическое инакомыслие и установить контроль над окружением управляемых, чтобы управляемые (или их государства) не могли получить средства для «создания армии» против финансовых и корпоративных империй или вмешиваться в бизнес или его методы, которыми пользуются богатые.
Единое, строго контролируемое централизованное правительство не служило потребностям управляемого человечества ни тогда, ни сейчас, но централизованный контроль был необходим для коммерческих интересов и социального превосходства богатых и влиятельных бывших британских аристократов и их наследников, которых теперь называют 1% американцев.
Богатые, а не управляемые, были сыты по горло и до смерти напуганы доконституционными статьями Конфедерации, открытой демократической средой. Правительство Статей Конфедерации было демократическим; оно позволяло, даже приглашало и наделяло управляемых лиц активным участием даже в незначительных решениях.
Основатели были заинтересованы в ведении бизнеса и встречались тайно, потому что им угрожали управляемые, и потому что демократия почти всегда была на пороге богатых, требующих учета прав, полученных в результате отделения Колонии Америки от Великобритании [чьи интересы должны были быть первое: управляемый или богатый?]. Именно полковник Шэй в спешке и страхе преследовал богатых влиятельных основателей в Филадельфию. Бизнесократы революции встречаются тайно, чтобы убить демократию, а не расширять или поддерживать ее.
Богатые учредили компанию USA, Inc., DBA в качестве конституционного правительства. Это была зарегистрированная в соответствии с конституцией корпорация, призванная способствовать коррупции в британском стиле, которую управляемые смогли частично ограничить (путем внесения поправок в Билль о правах).
Любое правительство, в любой точке мира, которое принимает или ограничивает демократическое право, выражать инакомыслие, пользоваться неограниченными правами надзора за всей деятельностью под прикрытием правительства и в то же время не санкционирует, не дает возможности и не расширяет полномочия своих страна, управляемая с абсолютными, неограниченными полномочиями по борьбе с любой коррупцией (действиями или бездействием лиц, служащих или находящихся в тайне от цвета правительства), не может быть демократической.
Чтобы правительство было демократическим, управляемые должны иметь возможность формировать свои собственные суды, назначать своих собственных судей, устанавливать свои собственные правила и заставлять конституционное правительство выдвигать [из тех, кто находится в правительстве, или тех, кто действует тайно по отношению к правительству] обвиняемых и свидетелей и наказывать осужденных в соответствии с требованиями и выводами суда.
Порабощение управляемых службой богатых является результатом по умолчанию, когда отсутствуют права на надзор и оспаривание.
Вы вообще читали КАКИЕ-ЛИБО первоисточники? Сходи в библиотеку, если ты не хочешь вкладывать деньги в книги. Чем больше вы изучаете первоисточники, тем больше вы сможете понять.
Вы абсолютно правы, сэр! Этот человек полный дурак. Я собираюсь рассмотреть возможность удаления новостей Консорциума, если они продолжат публиковать подобную чушь.
ОООПС! Я имел в виду мэм:-)
Дастин и Дебора. Неудивительно, что историки часто расходятся в своих интерпретациях. Я надеюсь, что все читатели одобрят идею о том, что печатать «мусор» — это нормально, поэтому многие отдали свои жизни, чтобы сохранить наше право на это. Я думаю, более продуктивно указать на то, как мы, люди, согласились с этим так называемым конституционным юристом Обамой, когда он лишил всех наших конституционных прав с помощью NDAA! Если новости консорциума печатают чушь, чего он никогда не делает, читатель имеет полное право быть введенным в заблуждение. На самом деле я люблю читать чушь. Обычно спустя годы это оказывается фактом. Я даже не представляю, что бы сказали отцы-основатели о Патриотическом акте!
Святая корова! Такого исторического ревизионизма я в жизни не читал!
Джеймс Мэдисон, известный как Отец Конституции, написал среди прочего в журнале «Федералист 45»:
«Полномочия, делегированные предлагаемой Конституцией федеральному правительству, немногочисленны и четко определены. Те, которые должны остаться в правительствах штатов, многочисленны и неопределенны. Первое будет осуществляться главным образом в отношении внешних объектов, таких как война, мир, переговоры и внешняя торговля; с которым по большей части будет связана власть налогообложения. Полномочия, закрепленные за отдельными штатами, будут распространяться на все объекты, которые при обычном ходе дел касаются жизни, свобод и собственности людей, а также внутреннего порядка, улучшения и процветания государства.
Действия федерального правительства будут наиболее масштабными и важными во время войны и опасности; правительства штатов в периоды мира и безопасности. Поскольку первые периоды, вероятно, будут иметь небольшую долю по сравнению со вторым, правительства штатов здесь получат еще одно преимущество перед федеральным правительством. Действительно, чем более адекватными будут федеральные полномочия для национальной обороны, тем реже будут возникать те сцены опасности, которые могли бы способствовать их господству над правительствами отдельных штатов».
Это не похоже на убеждения человека, который был против государственного суверенитета. Напротив, Мэдисон указывает тем, кто все еще стоял на пороге ратификации Конституции, что федеральное правительство будет иметь очень ограниченные полномочия в соответствии с предлагаемой Конституцией и что штаты сохранят за собой все другие полномочия, упомянутые или нет, которые не будут Специально не упомянуто (перечислено) в Конституции.
Причина, по которой они создали федеральное правительство, заключалась в том, что в соответствии со Статьями Конфедерации каждое национальное государство создавало законы, которые выгодны ему самому, и эти предубеждения иногда могли вызвать судебные иски, споры или даже войну.
Федеральное правительство было создано в качестве агента штатов в целях создания государственности. «Федералист 45» прямо заявляет об этом, когда Мэдисон говорит: «Первый вариант (федеральное правительство) будет осуществляться главным образом в отношении внешних объектов, таких как война, мир, переговоры и внешняя торговля; с которым по большей части будет связана власть налогообложения».
Внешние объекты имели значение для целей государственности, чтобы государствам не приходилось спорить по поводу них. Затем он продолжил и привел примеры; война, мир, переговоры и внешняя торговля.
Роберт Пэрри — политический хакер.
Скафмары! Ты попал в точку, мой друг. «Документы федералиста» очень сложно читать, но оно того стоит, потому что ни один другой источник не может так хорошо доказать, что эта статья — полная чушь, а те, кто согласен с ней, дезинформированы.
Я думаю, что более полное прочтение взглядов Мэдисона позволило бы предположить, что иногда он выступал за более сильное центральное правительство, а иногда — за более слабое федеральное правительство.
Мэдисон, как и многие основатели, боялся не только консолидации политической власти в каком-либо одном субъекте, но также боялся передать слишком много власти в руки простых людей и даже слишком могущественных правительств штатов.
Однако, в конце концов, самой суровой исторической реальностью, которую мы никогда не должны игнорировать, является тот факт, что наши отцы-основатели, в первую очередь Мэдисон, Вашингтон, Франклин, Гамильтон и среди них, категорически отвергли слабое федеральное правительство в соответствии со Статьями Конфедерации, и они ввести в действие Конституцию, которая дала нам страну, общество и законы, которые у нас есть сейчас.