Триангуляции Кристофера Хитченса

Смерть писателя Кристофера Хитченса от рака в 62 года вызвала поток лестных воспоминаний о его остроумии и стиле, но в значительной степени отсутствовала другая сторона Хитченса, безжалостного оппортуниста, который продался неоконсерваторам, предал друзей и издевался над слабыми. как вспоминает медиакритик Сэм Хусейни.

Сэм Хусейни

— Кристофер, у тебя уже прекратилась рвота? были первые слова, которые я сказал Кристоферу Хитченсу лицом к лицу. Я столкнулся с ним на какой-то вечеринке в Вашингтоне, на которой я редко бывал и чем он, казалось, временами жил.

Это было сразу после смерти принцессы Дианы и матери Терезы, и Хитченс, кажется, находился на Облаке 9. Мой комментарий основан на его недавней цитате в ток-шоу — я думаю, «Встреча с прессой» — о том, что поминки вокруг смерти Дианы Смерть была такой, что он «не мог остановить рвоту».

Лести, которая сопровождала Хитченса до его могилы, было бы достаточно, чтобы вызвать серьезное извержение лучших демонов прошлого «я» Хитченса, если оно еще где-то существует, если оно когда-либо действительно существовало. По мере того, как поток лести лился от писателя за писателем, которые с развязностью рассказывали о своих взаимодействиях с Хитченсом, мне пришлось придумывать, как объяснить свое.

Было несколько серьезных статей, в которых отмечались его явные противоречия, но они, похоже, не объясняли, почему ему доверяли многие, кому следовало бы знать лучше, и я определенно отношу себя к числу виновных в этом отношении, хотя и не без оснований.

Несмотря на наши личные встречи, еду и напитки, а также то, что я читал его с юности, я всегда буду ассоциировать Хитченса с электронной почтой, и недавно я восстановил некоторые, но не все, мои прошлые электронные письма с ним с пыльных жестких дисков. . [См. ниже.]

Например, вскоре после событий 9 сентября я написал ему заметку под названием «Ваш жалкий вопрос» в ответ на его первую провоенную статью. Я написал: «Фашисты, подобные Бен-Ладену, не смогли бы заставить добровольцев набивать конверты, если бы Израиль ушел из Иерусалима, как и предполагалось, а США прекратили санкции и бомбардировки Ирака».

Я должен сказать, что это было очень похоже на то, что сам Хитченс говорил на протяжении многих лет (в своей ранней инкарнации в качестве критика внешней политики США), например: «Если бы США выступали за взаимное признание в вопросе о Палестине и направили бы свои энергии для урегулирования этого спора, Саддам Хусейн рвал бы воздух, когда дело доходило до вербовки поддержки за пределами его границ».

Но Хитченс воспользовался терактами 9 сентября не только для того, чтобы напасть на меня (как он делал это и с другими, поставив меня в великолепную компанию Зинна и Хомского), но и для того, чтобы пригрозить мне рукой «властей». Он процитировал мое письмо ему в колонке в The Nation, а затем написал:

«Вы слышали, так или иначе выраженную эту «мысль», дорогой читатель, не так ли? Я не думаю, что в своей последней колонке я потратил достаточно времени, чтобы указать на то, что в самой ее сути настолько гнилое. Итак, просто чтобы навести порядок в уголке или двух: (1) Если Хусейни знает, что было на уме у убийц, на его торжественной ответственности лежит сообщить нам об источнике своей информации, а также поделиться ею с властями. …»

Затем он прислал мне эту колонку после 2 часов ночи с прикрепленным PS: «Я совершенно серьезно отношусь к своему первому тезису и позвоню вам по этому поводу еще раз. Если... вы утверждаете, что знали, что имели в виду эти люди, я хочу, чтобы вы показали мне, что... вы связались с властями и предоставили свою информацию до того, как отправили мне свое... бесцеремонное маленькое письмо. Либо так, либо ты заткнешься – не то чтобы уже имело значение то, что ты говоришь». И ты утверждаешь, что знаешь, как наживаются враги. …Ты понятия не имеешь."

И мне грустно признавать это, в какой-то степени это помогло мне заткнуться — или, по крайней мере, в конечном итоге я стал играть более закулисную роль. И это было в некоторой степени понятно. Несколькими днями ранее я выступал на шоу Билла О'Рейли, и он отключил мой микрофон.

А Ноам Хомский, Эдвард Херман и другие великие деятели оценивали то, что излагал Хитченс, я, вероятно, не мог много добавить к аргументам, которые они выдвинули. И у меня, казалось бы, была более серьезная задача — доставлять крайне необходимые материалы средствам массовой информации в рамках моей повседневной работы.

Но еще одним фактором было то, что Хитченс имел серьезные связи в правительстве. Он протащил Сида Блюменталя, у которого были довольно хорошие связи (в Белом доме с президентом Биллом Клинтоном), через юридическую грязь. И, в конце концов, это было сразу после событий 9 сентября, и правительство задерживало арабов и мусульман без особых юридических ограничений. — и эти нарушения гражданских свобод казались мне гораздо более важными, чем угрозы Хитченса.

Позже Хитченс с большой помпой заявил, что он против правительственного прослушивания телефонных разговоров через Агентство национальной безопасности. Очевидно, он предпочитал более старомодный подход, когда люди сдавали своих предполагаемых друзей «властям». И для пользы камер Хитченс устроил бы великолепное шоу, выступив против пыток, закинув себя водой.

Неважно, что если бы я отбросил осторожность, и если бы Хитченс выполнил свою угрозу, неясно, насколько далек он был от причинения мне серьезного вреда в то время, когда свобода была наиболее уязвима.

По мере того как его слава росла, публичные позиции, которые занимал Хитченс, представляли собой высокую форму триангуляции худшего рода - и это временами придавало ему фальшивую значимость. Даже мои друзья из The Real News выложили видео, на котором Хитченса забивают водой. А «Демократия сейчас» сразу после его смерти с гордостью рекламировала дебаты, в которых они участвовали с Хитченсом.

В переписке по электронной почте в 1998 году Хитченс высмеивал меня за то, что я предположил, что США нападут на Ирак как раз в тот момент, когда Клинтону собирались объявить импичмент. Я прошу его заверить, что в течение следующей недели не будет нападения, он отвергает это, и примерно через 24 часа США начали бомбардировочную кампанию «Лис пустыни».

В другом обмене сообщениями Хитченс пишет мне: «Бдительный, как всегда, но не такой бдительный, как ты» — через месяц выходит его книга с моими идеями и без моего имени в ней, оплошность, которую он назвал «позором» — поэтому он, по-видимому, есть некоторые.

Я почти думаю, что к концу его жизни, хотя мы не разговаривали много лет, никто не болел за то, чтобы он победил рак, больше, чем я. И по причинам, очень похожим на Хитченса. «Очисти свою ненависть», — писал он мне, — форма искусства, которую мне не удалось освоить.

Это скорее напоминает мне статью Кэти Келли много лет назад, в которой пожилой иракец цитирует разрушительные последствия санкций, убивая сотни тысяч детей на первом этапе 20-летней войны, которая якобы заканчивается сейчас, и говорит, что он хотел Джордж Буш-старший – да, почитаемый отец, а не презираемый сын – попадет в рай… чтобы увидеть всех иракских детей, которых он убил.

В конце концов, я действительно хотел, чтобы Хитченс прожил достаточно долго, чтобы столкнуться со всеми последствиями войн, в которых он участвовал. Ведь были у него гениальные моменты, но они быстро забывались, скорее всего, в том числе и им самим.

Я вспоминаю дебаты C-Span с Мортоном Кондраке сразу после начала войны в Персидском заливе, в начале 1991 года, когда эксперт за экспертом утверждали, что эта война продлится две недели - нет, возможно, целых три или пять недель - Хитченс вмешался: «Это продлится около ста лет».

И на десятой части пути он намеревался довольно явно воплотить предсказание в жизнь, открыто поддержав агрессию США после 9 сентября. А затем, отвернувшись от своих идей, в 11 году он заявил, что в Ираке завершилась «долгая короткая война».

Притчей для нашего времени является сравнение взлета Хитченса с падением Скотта Риттера. В середине 1990-х годов Риттер был золотым мальчиком истеблишментских СМИ — красноречивым инспектором по вооружениям, который критиковал Саддама Хусейна за предполагаемое несоблюдение требований.

Однако в 2002-2003 годах, выступив против нападения на Ирак и заявив, что Ирак был практически безоружен до вторжения Джорджа Буша (независимо от того, насколько националистическими были рассуждения Риттера), Риттер стал официальным врагом, которого заставили политическую маргинализацию за преступление своей корректности. . И, вполне возможно, доведен до почти безумия или, по крайней мере, до обмена сексуальным материалом с женщинами, которым, по его мнению, было меньше 16 лет. И вот он находится в тюрьме, к ликующему, хотя и приглушенному восторгу большей части истеблишмента.

Напротив, Хитченс получает аплодисменты от стольких влиятельных людей за свою предполагаемую храбрость - хотя или именно потому, что у него ее не было, когда это имело значение. Или на самом деле Хитченс умел проявлять «мужество» против тех, кто был в ссоре с истеблишментом, против людей, у которых не было власти. Другими словами, у Хитченса не было настоящего мужества.

Несколько лет назад я достиг упадка, когда мне захотелось его уничтожить. Не грубо, физически, прямо заметьте. Мне хотелось написать статью, которая настолько подробно разоблачила бы его — поскольку в одном из эпизодов «Бесконечного триангуляции Кристофера Хитченса» он изображал из себя величайшего критика пыток водой, — что даже он не мог быть настолько бесстыдным, чтобы продолжать жить, а-ля Тито Пуэнте, поющий о мистере Бернсе.

Не думаю, что я испытывал такое к другому человеку, и с этим в сердце я отложил ручку в сторону. К счастью, мне не удалось очистить свою ненависть. А потом он заболел, и - предполагая, что он не выздоровеет, - я пришел к молчаливому выводу, что лучше буду говорить после того, как он будет лежать спокойно, чем буду казаться, что плюю на него, пока он лежит при смерти, как это сделал сам Хитченс с Эдвардом. Саид, американец палестинского происхождения, выступавший за права человека палестинцев.

Некоторые мудрецы так или иначе, по крайней мере молчаливо, предупреждали меня о необходимости привлечения Хитченса. Хотя я чувствовал, что они правы, я также чувствовал, что они не понимают полного одиночества попыток заниматься политической работой в Вашингтоне. Вопреки утверждению Киплинга, труднее всего сохранять свою добродетель, идя с королями, а не с толпой. Политический округ Колумбия, особенно в 1990-е годы, представлял собой обширную пустошь – с несколькими союзниками, с небольшой властью и множеством эмиссаров истеблишмента, у которых, казалось, были обнажены ножи.

И этот суровый пейзаж побуждает видеть миражи и заставляет человека, обычно настороженного, искать работу с кем-то вроде Хитченса. Это особенно верно, учитывая предупреждение Алекса Кокберна, который назвал Хитченса склонным к «поцелую Иуды» — теме, которую он избегает в своих других проницательных книгах. недавний кусок.

Ранее я пришел к работе Хитченса по рекомендациям Ноама Хомского и Эдварда Саида. И поэтому, несмотря на предупреждения — учитывая траекторию — было легко оказаться там, где я оказался, пытаясь заниматься политической и журналистской работой в Вашингтоне, «ладя с Иудой только для того, чтобы внести залог».

Где-то в 2005 году иракский изгнанник Ахмед Чалаби был на мероприятии где-то в Вашингтоне, возможно, AEI, и я пошел с моим другом Мэтью Брэдли. Насколько я помню, там была акция протеста, и я был удивлен, увидев Хитченса, слоняющегося снаружи.

«Кристофер, у тебя нет билета?» Я спросил.

«О, у меня есть один», — ответил он.

«Хорошо, что ж, значит, со Вселенной все в порядке». В прошлый раз мы разговаривали.

Примерно в то же время я совершил ужасную ошибку, предоставив продюсеру «Демократия сегодня» Майку Берку контактную информацию Хитченса, что привело к серии эгоцентричных «дебатов» между ним, Тариком Али и другими. Хитченс был провоенным детищем «левых», которые якобы были антивоенными.

Я чувствовал, что это было катастрофой, поскольку Хитченс работал на левых и был «веселым» провоенным участником дебатов — речь шла больше о Хитченсе и динамике дебатов, чем о реальных проблемах, и это, по сути, предотвратило настоящие дебаты с реальными сторонниками войны. люди, то, что было крайне необходимо.

Я говорю «действительно», потому что сразу после событий 9 сентября именно Хомский написал, что Хитченс не может поверить в то, что он пишет. Похоже, это действительно затронуло Хитченса. И с годами это оказалось мощным прозрением.

Сам Хитченс в свои последние месяцы говорил, что, если бы он принял религию в свои последние дни, он надеялся, что люди не восприняли бы это всерьез, поскольку на самом деле это был бы не «он». Казалось невероятным сказать такое, чтобы предотвратить предательство своих предполагаемых принципов. Но, как заметил Хомский, Хитченс, по сути, шел по этому пути и не мог поверить в то, что говорил.

Можно было бы противопоставить Хитченса Бертрану Расселу, который, говоря о своей смерти, говорил о вымышленных обращениях на смертном одре, то есть он был обеспокоен тем, что другие будут утверждать, что он принял религию на смертном одре, но Рассел, похоже, никогда не беспокоился о том, что он менял свои убеждения, когда ему казалось это удобным.

В комментариях Хитченса после событий 9 сентября чувствовался расчет на то, что волна антиджихада вытеснит его до конца его карьеры. Но, учитывая его поддержку войны в Ираке, это казалось своего рода просчетом. Медиа-критик Норман Соломон отметил в 11 году, что Хитченс стремился сменить тему с Ирака на что угодно, поэтому мантра атеизма заняла центральное место.

Провоенные дебаты Хитченса и Тони Блэра о существовании Бога были похожи на спор двух драконовских священников о количестве ангелов на игле. Или хуже. Старая поговорка гласит, что журналисты «стреляют в мертвецов» — и Хитченс делал это, выставляя напоказ атеизм более чем через столетие после того, как Ницше провозгласил Бога мертвым.

Хитченс, казалось, часто был самым жестоким участником дебатов, когда спорил с людьми, не относящимися к истеблишменту, особенно с обычными людьми. Это совершенно неправильный инстинкт, поскольку журналистика якобы стремится «утешать страдающих и огорчать тех, кому комфортно».

Хитченс отрицал, что он был неоконсерватором, но он делал то, что делают так называемые неоконсерваторы – и то, что позволяют им делать левые и прогрессисты: использовать ограничения прогрессивной критики – частое отсутствие радикализма – чтобы отстаивать интересы правых. политика. Таким образом, образ мышления состоит в том, чтобы притворяться, что строго контролируют всех — кроме себя — до такой степени, что в конечном итоге они нарушают основные принципы.

Хитченс заявляет о своей близости с «арабской улицей» — свой последний сборник эссе он посвятил Мохамеду Буазизи, который год назад поджег себя, спровоцировав арабские восстания. Но в книге Хитченса содержалось что-то вроде пафоса о тунисской диктатуре.

На арабской улице Хитченса скорее избивали, как в Ливане, чем встречали сладостями и цветами; он поддерживал такую ​​политику, как война в Ираке, против которой выступали практически все арабы, не получившие зарплату. Он был «противником» и «скептиком», который принял основные заповеди Империи. Он внимательно изучал глаза своих противников на предмет пятен, игнорируя при этом блеск крылатых ракет в своих собственных.

Часто говорят, что Хитченс блестящий писатель, но это похоже на то, как люди говорят, что Билл О'Рейли или Ньют Гингрич красноречивы. (Гингрич на недавних дебатах сослался на «рассуждение» Хитченса: «Если вы попытаетесь объяснить, что Бен Ладен следует за попутчиком террориста»).

Если вы не ограничены осмысленным самоанализом, этическими ограничениями, такими как присвоение идей, доказательств или логики, тогда вы можете выглядеть «блестящим» в некотором роде, когда стиль преобладает над содержанием.

Даже в прежние годы было заметно, куда направлялся Хитченс, например, заявляя, что День Колумба следует отмечать «с удовольствием» в районе 500-летия «открытия» Нового Света в 1992 году.

Норман Финкельштейн тогда объяснил, что Хитченс всегда пытался быть непредсказуемым. Финкельштейн противопоставил это Хомскому, который вполне предсказуем с точки зрения занимаемых позиций, но его читают, потому что он приводит доказательства и факты, из которых можно извлечь уроки.

Напротив, Хитченс должен всегда вести себя непредсказуемо, отсюда и модель триангуляции, которую он разделил с Биллом Клинтоном и Бараком Обамой. Триангуляция — это нечто большее, чем центризм: она включает в себя использование символизма для маскировки и притворства тем, кем вы не являетесь в сознании наивного зрителя.

Гор Видал, назвавший Хитченса своим наследником и отозвавший его после реакции Хиченса после событий 9 сентября, однажды красноречиво написал о важности места в письменной форме. На самом деле я написал это эссе во время рождественских праздников, вскоре после последней смерти Хитченса, так как мне всегда нравилось писать его по праздникам.

Хитченс сказал, что написал Триангуляции Уильяма Джефферсона Клинтона чтобы вывести Клинтона из его системы. И я чувствую примерно то же самое по отношению к Кристоферу. Но все, что вы вкладываете в свою систему, вы поглощаете. А Хитченс впитал или усилил свои тенденции к триангуляции от Клинтона.

Я обнаружил, что впитал в себя некоторых из Хитченса — что вполне соответствует реакции на некоторых худших из левых. Критика левых со стороны Хитченса заключалась в том, чтобы привести его к служению империи или использовать его для этого. Моя критика левых приводит меня к большей радикальности.

Хитченс годами цеплялся за иллюзии по поводу оружия массового уничтожения. Более проницательные неоконсерваторы использовали заявления представителей Демократической партии, чтобы снять с администрации Буша ответственность за ложь об иракском ОМП. Я утверждаю, что ложь всего истеблишмента об иракском ОМУ проклинает весь истеблишмент.

Я помню, как был на встрече со спонсором после событий 9 сентября и говорил о важности получения критических голосов по поводу войны, мира и гражданских свобод. Тем не менее, я вспоминаю молчание после событий 11 сентября — со стороны большей части академических кругов, многих «некоммерческих организаций» — и придирки по поводу тактических или второстепенных вопросов.

Единственное, что пришло им в голову, - это помощь авиакомпаниям, о которой вы, дорогой читатель, простите, если не помните. Существует целое здание «либерализма», которое намерено сосредоточиться на относительно мелких, временных проблемах. Отдайте должное, Хитченс, по крайней мере, обычно концентрировался на проблемах, которые действительно имели значение, хотя он и ошибался в них.

И он также хотел — по общему признанию, в основном из соображений эго — изменить мир. После событий 9 сентября большая часть левых поддержала лозунг «Не от моего имени» — что показалось мне заявлением, достойным Понтия Пилата. Пусть война произойдет, но, пожалуйста, не позволяйте крови быть на моих руках. Основное внимание уделяется собственной вине, которая становится наихудшим видом личного обвинения.

Мартин Лютер Кинг-младший защищал главный инстинкт барабана — что у нас должно быть эго, желание быть известными, но быть голосом добра. Я чувствую, что мое отсутствие самозащиты от нападения Хитченса после 9 сентября нарушило указ Элизабет Кэди Стэнтон о том, что «саморазвитие является более высоким долгом, чем самопожертвование».

Недавно я оказался в центре скандала: меня отстранили от участия в Национальном пресс-клубе после того, как я задал саудовскому «принцу Турки» трудный вопрос. И я сразу же снова почувствовал на меня нападение Хитченса — и был полон решимости защитить себя, как мне не удавалось сделать раньше. Настолько, что, когда я появился на RT, я почти повторил Хитченса — его определенное упорство в том, чтобы не просто «вести хороший бой» — не просто «пытаться, потому что мы должны попытаться» — но и действительно побеждать.

Хитченс хотел победить и был готов принять за это 30 серебряных монет. Те из нас, кто хочет побеждать навсегда, должны уметь как развиваться, так и жертвовать собой. И вот я обнаружил, что повторяю Хитченса, за месяц до его смерти и через десять лет после того, как он сказал мне, что мои слова больше не имеют значения:

Я говорил, что настоящая журналистика заключается в том, чтобы привлечь к ответственности тех, кто обманывает, потому что обман имеет значение и должен быть тщательно проанализирован, поскольку он является непреходящим наследием тех, кто обманывает ради войны, независимо от того, насколько окольными являются их маршруты или рассуждения. И действительно имеет смысл очистить свою ненависть, но не к людям, как, по-видимому, намеревался Хитченс, а от зловония лжи с какой бы то ни было стороны.

Сэм Хусейниписатель, политический активист и директор по связям с общественностью Институт общественной точности, некоммерческая группа из Вашингтона, которая продвигает прогрессивных экспертов в качестве альтернативных источников для репортеров основных СМИ.

Я был наиболее тесно связан с Хитченсом в конце 1990-х годов, поскольку я довольно хорошо предсказал события в Ираке, включая кампанию бомбардировок «Лиса пустыни», за которую Хитченс поначалу высмеивал меня. Электронные письма между нами приведены ниже, как и я. удалось вернуть их, с некоторыми упоминаниями о некоторых других, относительно невинных людях, вырезанных. По непонятным мне техническим причинам иногда мне удавалось услышать больше его конца разговора, чем моего:

Кому: Сэму Хусейни
От:[электронная почта защищена]>
Дата: пятница, 4 декабря 1998 г., 19:58:25 по восточному стандартному времени.
Тема: Re: Здоровье и Ирак

Наши различия могут быть узкими, но глубокими. Двухпартийный истеблишмент якобы разделяется на тех, кто хочет управлять Ираком через искалеченного доверенного лица – того самого, которому Низар Хамдун так хорошо служил в округе Колумбия в годы Буша, – и тех, кто хочет получить повод «выстоять». Я говорю якобы, потому что эти две фракции часто принимают облики друг друга.
Та же путаница очевидна и в вашем собственном подходе. За последние несколько недель я получил от вас [голосовые] сообщения, предупреждающие о неизбежной войне, и я готов был поспорить, что мои собственные деньги не произойдет, а затем рассуждали о «обратном вилянии собакой», когда этого не произошло. Думаем ли мы, что Клинтон и Олбрайт пускают слюни, бомбя Багдад, или нет? А если нет, то почему. Эта карусель должна раскручиваться за счет любого нашего вклада.

Насколько я понимаю, в санкциях виноваты только баасисты. И была бы и есть огромная поддержка их отмены, если бы вообще можно было оказать хоть какое-то доверие квазифашистскому режиму. Однако такая постановка вопроса помогает понять, почему он остается нерешенным.
Клинтон должен быть привлечен к ответственности за злоупотребление властью, и этого не произойдет, потому что правые никогда не предъявят ему обвинений. …

Я в матросском костюме отправляюсь читать лекции плавучей Нации и, к счастью, буду вне связи примерно до 12-го числа.

Ваш материал о здравоохранении был чрезвычайно хорош, и я надеюсь, что снова найду его в своем факсе.
по-братски
CH

Дата: Вт, 15 декабря 1998 г., 12:20:48
Кому: Хитченс
От: [электронная почта защищена]
Тема: Твердые и мягкие места
Копия: Джим

Кристофер,

…Обратите внимание, как либералы, такие как конгрессмен Надлер, недавно заявили, что Тонкинский залив подлежит импичменту – Судан им не приходит на ум. Совместными усилиями, возможно, все же удастся поднять тему импичмента Клинтон по правильным причинам.

Меня немного волнует бомбардировка Ирака, но я думаю, что мой анализ был верным: они хотят бомбить, а не дискутировать. Они не бомбили, потому что Аннан успел сказать «да» еще до того, как они открыли огонь. Лишенные удовольствия стрелять ракетами, они не хотели обсуждать эту тему. В следующий раз им придется бомбить без всякого предупреждения (как в Судане) или после быстрого блокирования любых международных мирных усилий и до того, как внутренняя оппозиция создаст еще один штат Огайо.

Конечно, этот анализ рискует, что без бомбардировок Клинтон покажется пацифистом, что играет на его ложном либеральном имидже, в поддержании которого заинтересованы и он, и правые. (Я не думаю, что разумно изображать людей, запускающих ракеты, слабаками – Клинтон неоднократно бомбила Ирак.) Поэтому посмотрите на санкции.

«В санкциях виноваты только баасисты». Ты мою статью читал или что? [Я почти наверняка отправил ему свою работу «Вскрытие катастрофы: политика санкций США в отношении Ирака». http://accuracy.org/iraq ] Клинтоноиды заявили, что Саддам может превратиться в Ганди, и они будут поддерживать их (вероятно, так же, как США держали их во Вьетнаме). Военнопленные или репарации на годы. Несут ли только баасисты ответственность за войну в Персидском заливе? Кажется, вы почти поддерживаете Клинтона, поскольку он не Саддам, как и апологеты Клинтона — ну, вы поняли мою точку зрения.
Сто миллионов долларов, выделенных ЦРУ на Чалиби, будут использованы палачами в Багдаде, чтобы представить любую оппозицию, исходящую от каких-либо принципиальных, патриотически настроенных людей, как друзей США – если им это понадобится. Клинтон вмешалась в смертельный танец Буша и Саддама. Они получают своего врага и власть над регионом, он сохраняет власть над Ираком. Силы вступают в сговор… [и люди попадают впросак — моя поговорка, с которой Хитченс был знаком.]

У Видаля была слабость к Джону Кеннеди, поскольку он также питал к нему стояк. Я не знаю, какие у него оправдания в отношении Клинтон.

Надеюсь, что открытое море не привело к приступам рвоты. [У нас была ходячая шутка о рвоте, которая возникла, когда он сказал на встрече с прессой, что реакция на смерть Дианы вызвала у него приступы рвоты. Я думаю, он взял эту фразу из фильма Вуди Аллена, она была об Иисусе Христе.]

Можете ли вы меня заверить, что на этой неделе бомбежки не будет?

С наилучшими пожеланиями,
Сэм

Дата: среда, 16 декабря 1998 г., 02:40:25 по восточному стандартному времени.
К:[электронная почта защищена]>
Тема: Re: Твердые и мягкие места

Простой тест. Говорил ли когда-нибудь какой-нибудь либерал, достойный этого имени, о том, что элемент злоупотребления властью в рамках импичмента – тот, который наиболее разбавлен Республиканской партией – следует усилить или хотя бы обсудить? Вуаля реклама. Клинтону предъявлен импичмент за клинтонизм, хотя и в микромире, и это лучше, чем можно было надеяться.
Что касается Месопотамии, я бы сомневался в возможности бомбардировки на этой неделе, но я бы вернул вас к моему вопросу о том, какой облик она примет – управление посредством наказанного Саддама или «стоящего высокого положения», или двустороннее пальто, состоящее из того и другого. Это не просто вопрос, который следует задать другой стороне.
Я давно уже перестал считать партнеров по постели. Перл очень хорошо выступил перед боснийцами в Дейтоне. (Американские левые даже не остановились на том, чтобы ничего не делать для Боснии: они нашли оправдания сербско-ортодоксальному фашизму.) Удачи Чалаби с теми союзниками, которых он найдет. AIPAC раньше была сторонником Баасистов, когда иракские умеренные были в моде.

CH

[Примерно через 24 часа после этого США начали кампанию бомбардировок «Лиса пустыни», незадолго до запланированного голосования по импичменту Клинтона, которое было отложено из-за взрыва.]

От: Хусейни
Кому: Хитченс

Re: Вопросы Левински.

Уолтерс: «О чем вы больше всего сожалеете?»

Левински: «Когда я думаю, что, возможно, он бомбил Судан и Ирак и убивал невинных людей, чтобы выбраться из этого. Я… я не знаю, произошло ли это, но если он это сделал… я просто не могу думать об этом».

Новая Диана? Имеет ли монархия преимущество над пандитократией?

В 01:12 12 декабря 18 г. по восточному стандартному времени вы написали:

В твоих мечтах. Но хорошая попытка. Как все прошло с Траскоттом? Я снимался с Хольцманом на MSNBC, и она поддержала линию Никсона в отношении войск в «полевых условиях». Очень приятно. Хорошая работа. Очистите свою ненависть. Уточните это. Подпитывайте пламя.

по-братски
CH

От: Хитченс
Кому: Хусейни
В 02:12 12 декабря 19 г. по восточному стандартному времени вы написали:

Вы добираетесь туда. Либералы навсегда обгадили себя, и я имею в виду, что они сделали это ДАЖЕ КАК ЛИБЕРАЛЫ. «На мой вкус, «Голос в пустыне» слишком сильно зависит от раздутых детей. Кому они передали свое пожертвование? Вы когда-нибудь читали Далтона Трамбо? Если это «кажется вопросом с подвохом, то, возможно, пришло время выпить по-настоящему, а не виртуально пообщаться». Что касается мема, вы сможете жить с самим собой, когда эта неделя закончится», ¨что сделает вас частью ароматного и благородного меньшинства.
по-братски
CH

К:
От:[электронная почта защищена]
Тема: Re: Моя фантазия о Левински.
Дата: суббота, 19 декабря, 10:00:11 1998 -0500:XNUMX.

Давайте. «Дети не раздутые, они истощенные. …

С Уважением,
Сэм

В 12:19 12 декабря 21 г. по восточному стандартному времени вы написали:
…Материалы Видаля я сохраняю для своей будущей книги о Клинтоне, так что во что бы то ни стало отправляйтесь в печать самостоятельно, если вы сможете найти кого-нибудь в мертвой нации, чтобы понять суть. На этой неделе я делаю для них Ирак, и так, чтобы заставить их съежиться, если они еще могут.

Мне очень понравилось то, что я услышал о твоем разговоре с этим бледным идиотом Э. Дж. Дионном. Мне содрогается мысль о том, что когда-то мы были друзьями. Извините, я не получил ваше телефонное сообщение, пока не стало слишком поздно: на этой неделе я мученик семейных ценностей, и все мои дети приехали погостить, но я также думаю, что нам следует гулять, разговаривать с другими людьми, а не утешать друг друга. Тем не менее, в ближайшем будущем планируется коктейль солидарности, а также чат с Трамбо, который, я думаю, действительно поможет делу.

вы составили список почета за неделю, где и когда такие списки действительно хранятся.
по-братски
CH

Полученный: ; Пн 21 дек 00:32:25 1998 -0500
К:
От:точность.org>
Тема: Re: Еще норка
Дата: Пн, 21 декабря 00:32:25 1998 -0500

Книга о Клинтоне? Теперь нам нужно много говорить. Пожалуйста, ознакомьтесь с моей лентой, если вы еще этого не сделали: http://www.accuracy.org/Ирак

Помимо очевидного ведения войны, если я правильно понял, они говорили, что изначально не достигли слишком многих целей, а затем, когда все равно объявили об импичменте, они решили, что на данный момент достигли достаточного количества целей. В каком-то смысле голосование по импичменту, возможно, спасло неисчислимое количество иракцев. (хотя это тоже стало причиной бомбардировки).

Отзывали ли Советы когда-нибудь своего посла, или мы достигли нового минимума?

Неужели я параноик, думая, что из-за минета у нас может возникнуть ядерная война? Мне нравится Ельсин, когда его ненавидят, и наоборот. … [Хитченс перенял эту мою позицию в отношении Ельсина в своей книге о Клинтоне, хотя для него это не имело особого смысла, поскольку Хитченс, например, был за войну в Югославии.]
Лучший,
-Сэм

Кристофер,

Афера с Клинтон служит корпоративной власти, хотя и кажется, что она ей противостоит. Как отметил Джим Наурекас, истеблишмент перекрасил Мондейла и Дукакиса в ярых либералов после того, как они проиграли, чтобы они могли продолжать толкать демократов все больше и больше вправо. Теперь они пытаются представить Клинтона в последние годы его жизни как либерала после того, как он фактически правил как республиканец.

Должен быть какой-нибудь республиканец, который ненавидит Клинтона больше, чем любит бомбить арабов. Бойл может предоставить юридические аргументы в пользу импичмента Клинтон в Судане.

Ниже приводится статья, о которой во вторник мне сообщили, что наша «местная газета» (термин Хитчена для Washington Post), скоро выйдет в свет, с тех пор ни слова. (Они заверили меня, что покажут мне отредактированную версию перед публикацией; я жду этого, прежде чем предлагать им какие-либо незначительные изменения, которые мне хотелось бы — не стесняйтесь вносить предложения/критику, если хотите.)

С наилучшими пожеланиями,
Сэм

Сэм,
Не могли бы вы прислать мне еще раз вашу замечательную статью о здравоохранении, которую я, похоже, потерял?
по-братски
Кристофер

[Наверное, мы знали о журналисте Ричарде Гольдштейне, написавшем статью о Клинтон.]
От:[электронная почта защищена]>
Кому: Хусейни
Received: Sat, 13 Mar 1999 23:18:47 -0600
Тема: Re: плохая история ABC об Индонезии

Дорогой Сэм,
Я рад, что Гольдштейн вышел на связь… но посмотрим, что он напишет. Его линия, если вы можете в это поверить, заключалась в том, что теперь Клинтон вне опасности, и мы можем говорить то, что думаем!

Я буду в районе залива до конца марта. Мой привет товарищу Ибишу. Неужели это просто неудача в общении, которая не вызвала ответа на мой ответ на приглашение АДК? Я ничего не имею в виду под этим предложением – оригинальное приглашение было отправлено морской почтой в Нью-Йорк.
бдительный, как всегда, но не такой бдительный, как ты,
CH
Кристофер,

Я был рад увидеть свою работу и расстроился, не увидев своего имени в вашей книге. Чему я обязан этим отличием? Действительно, «единый разум».
-Сэм

 

Дата: вторник, 20 апреля 1999 г.
Тема: Re: Названия имен.
Подозрительно хорошее замечание и, если поразмыслить, довольно постыдное. (Я уже содрогнулся, осознав, что пропустил Адольфа Рида, но он помог мне лишь косвенно.) Могу ли я пока поторопиться и пообещать внести поправки в будущие издания, которые, как я надеюсь, будут внесены в книгу?

 

Конечно, вы не были сторонником импичмента....шучу.
по-братски
CH

 

Дата: 21 апреля 1999 г., среда.
Тема: Re: Названия имен.
Пусть у вас будет много будущих изданий. Со временем мы дадим вам несколько дополнительных предложений.

-Сэм
От:[электронная почта защищена]>
Date: Tue, 15 Jun 1999 19:09:45 EDT
Тема: Re: конструктивная критика?
К:точность.org >

Я никогда не верил

цифры – какой эпидемиолог знает, как «связать смерть с санкциями и как так хитро разделить детскую смертность?» «Мне также не объяснили, почему режим, который так непристойно перерасходует средства, не является ответственным за дефицит. Кроме одного

Ясно одно: все это закончится, когда рухнет режим, и именно на эту цель – а не на жалобы – по поводу антиарабской предвзятости – должны быть направлены все политические усилия.

по-братски

CH

[Я отправил ему электронное письмо, и оно, должно быть, было озаглавлено «Ваш жалкий вопрос» — почти наверняка это был ответ на его статью в «Нации» «Против рационализации», в которой он написал: «Предполагает ли кто-нибудь, что уход Израиля из сектора Газа будет иметь предотвратил резню на Манхэттене?» Я, должно быть, упомянул тот факт, что в это критическое время «Демократия сейчас» была отключена от эфира в округе Колумбия и Нью-Йорке (в то время я был председателем станции DC Pacifica, WPFW, и просил Хитчена помочь предотвратить захват сети). комиссией по самостоятельному выбору, от чего он отказался.)
От: CHitch8003@aol. ком
Date: Sat, 22 Sep 2001 21:56:43 EDT
Тема: Re: Ваш жалкий вопрос....
Кому: Сэм@точность.org

Дорогой Сэм,
Не повезло тебе. Я собираюсь процитировать вас. Я не могу себе представить, что вы почувствуете, когда увидите свои слова на странице.
Вы, конечно, совершенно свободны использовать любые мои старые электронные письма по своему усмотрению. Я все еще готов прийти на помощь Эми, как я уже говорил вам и как я говорил ей. Но ни она, ни кто-либо другой не смог предложить какой-либо план действий. То, что вы делаете это причиной мелкой обиды в такое время, свидетельствует о вашем в целом сморщенном отношении.
Поскольку вы, очевидно, знаете, что было на уме у убийц, я надеюсь, что вы сообщите свою информацию и ее источники соответствующим властям. Не думай, что тебе нужно больше тратить на меня время.

Кристофер

В 02:12 9

Просто чтобы ты первым получил это от меня.

CH

PS Я совершенно серьезно отношусь к своему первому пункту и обращусь к вам снова. Если... вы утверждаете, что знали, что имели в виду эти люди, я хочу, чтобы вы показали мне, что... вы связались с властями и предоставили свою информацию до того, как отправили мне свое... веселое маленькое письмо. Либо так, либо ты заткнешься – не то чтобы уже имело значение то, что ты говоришь». И ты утверждаешь, что знаешь, как наживаются враги… Ты понятия не имеешь.
[Хитченс, должно быть, приложил копию своей колонки с нападками на меня.]

Date: Mon, 24 Sep 2001 10:45:56 -0500
Кому: CHitch8003 @aol.com
От: Сэм Хусейни <sam@точность.org>
Тема: Re: Ваш жалкий вопрос....

Кристофер —

Две проблемы: во-первых, это вырвано из контекста — я, очевидно, не знаю, кто совершил теракты и почему; Я говорил о последователях бен Ладена в целом. Во-вторых, это была часть частной, личной переписки, написанной стенографически. В обоих случаях вы очень несправедливы.

-Сэм

[Это письмо по сути было написано коллегой, Бог знает, что я хотел написать.]