Мрачное видение Буша

Из архива: После 9 сентября президент Джордж Буш расширил свои полномочия, позволив действовать в одностороннем порядке за рубежом и посягать на конституционные права внутри страны. Этот процесс Конгресс продолжает в только что принятом Законе о полномочиях национальной обороны 11 года. Почти десять лет назад Нэт Пэрри изучил Мрачное видение Буша.

Нат Пэрри (первоначально опубликовано 21 июня 2002 г.)

За девять месяцев, прошедших с 11 сентября, Джордж Буш поставил Соединенные Штаты на настолько мрачный курс, что немногие аналитики, как говорится, смогли соединить воедино все точки зрения.

Если бы они это сделали, они увидели бы контур будущего, в котором постоянная война за границей сочетается с ограничением конституционных свобод внутри страны, картину, нарисованную политиком, который однажды пошутил: «Если бы это была диктатура, это было бы чертовски много». проще, пока я диктатор».

Точки, конечно, есть. В речи Буша в Вест-Пойнте 1 июня 2002 года было подтверждено одностороннее право США свергнуть любое правительство в мире, которое считается угрозой американской безопасности. Эта позиция настолько радикальна, что не имеет исторических прецедентов.

«Если мы будем ждать, пока угрозы полностью материализуются, мы будем ждать слишком долго», — сказал Буш, описывая то, что он называет «новой доктриной» и то, что некоторые сторонники окрестили «доктриной Буша».

Внутренним следствием этой доктрины Буша является то, что Буш заявляет о своей личной власти лишить даже граждан США прав на надлежащую правовую процедуру, если он считает их «вражескими комбатантами». Учитывая, что вице-президент Дик Чейни и генеральный прокурор Джон Эшкрофт предупреждают критиков не подвергать сомнению политику Буша, не так уж и сложно увидеть будущее, в котором будет шпионаж за инакомыслящими и ограничения на публичные дебаты, особенно сейчас, когда Эшкрофт снял ограничения на ФБР. надзорная деятельность.

Эта вероятность увеличится, если республиканцам удастся восстановить контроль над Сенатом и привлечь больше консервативных политических союзников Буша в федеральные суды. [Обе перспективы материализовались после выборов в Конгресс в 2002 году.]

Мрачное видение Буша представляет собой современный «крестовый поход», как он однажды выразился, в котором американские вооруженные силы будут наносить упреждающие удары по «злодеям», где бы они ни жили, в то время как граждане США живут в соответствии с пересмотренной Конституцией, права которой могут быть выборочно приостановлены одним мужчина.

Помимо огромных жертв крови, денег и свободы, которые влечет за собой этот план, есть еще одна проблема: стратегия не дает гарантий большей безопасности американцам и рискует углубить очаг ненависти против Соединенных Штатов.

Своими бесцеремонными и жесткими речами Буш по-прежнему не показывает никаких признаков того, что он осознает, насколько коварным является его курс, и насколько труднее он будет, если США оттолкнут большие слои населения мира.

Доброжелательность потеряна

Одним из самых ошеломляющих результатов поведения Буша за последние девять месяцев после терактов 9 сентября стало исчезновение огромного резервуара доброй воли, возникшего по отношению к Соединенным Штатам. В городах по всему миру люди спонтанно несли цветы на тротуары перед посольствами США и оплакивали более 11 человек, убитых в Нью-Йорке, Пентагоне и Пенсильвании.

Я присоединился к своего рода паломничеству в Копенгагене, Дания, где люди несли букеты, кепку команды «Нью-Йорк Янкиз» и другие символы сочувствия посольству США. Более того, правительства по всему миру открыли свои файлы, чтобы помочь властям США выследить тех, кто стоит за убийствами.

Европейские страны, которые ранее были встревожены тенденцией Буша к односторонности, надеялись, что неопытный президент сможет оценить многосторонние подходы к устранению коренных причин глобальных проблем и поиску способов создания более пригодного для жизни мира. Некоторые европейцы, например, думали, что Буш может отказаться от своего отказа от Киотского соглашения, которое направлено на сдерживание глобального потепления и предотвращение экономических потрясений, которые последуют за резкими изменениями климата.

Буш, однако, похоже, усвоил противоположный урок. Он стал более пренебрежительно относиться к международному мнению. Похоже, он намеревался оказать влияние на Америку и потребовать, чтобы другие страны следовали любому курсу, который он выберет.

Что касается глобального потепления, его администрация приняла научные доказательства того, что человеческая деятельность способствует опасному нагреву планеты, но он продолжал отдавать предпочтение «добровольным» подходам к проблеме и выступал против сотрудничества с другими странами по ограничению выбросов, чтобы замедлить эти тенденции.

Что касается войны с терроризмом, Буш заявил, что он будет судить, будет ли другая страна «с нами, или вы с террористами». [сентябрь. 20, 2001] Если страна выберет неправильную сторону, Буш будет решать, когда, как и будет ли правительство этой страны свергнуто. Буш начал с Афганистана, а затем указал на государства «оси зла»: Ирак, Иран и Северную Корею. Его сторонники лоббируют расширение списка, включив в него такие разные страны, как Сирия, Саудовская Аравия, Пакистан и Куба.

Действия Буша встревожили традиционных союзников США в Западной Европе. Для них первое ясное событие после сентября. 11 сентября сигналом о том, что Буш по-прежнему мало заинтересован в многостороннем сотрудничестве, стало его игнорирование озабоченности международного сообщества по поводу обращения с заключенными, запертыми в открытых клетках в лагере X-Ray на военной базе США в заливе Гуантанамо на Кубе.

Буш вызвал критику со стороны Верховного комиссара ООН по правам человека, когда он фактически отказался от защиты военнопленных, предусмотренной Третьей Женевской конвенцией. Администрация Буша объявила, что вопреки положениям Конвенции Соединенные Штаты в одностороннем порядке объявят, какие заключенные Гуантанамо имеют право на статус военнопленных и какой защитой для военнопленных они будут пользоваться. [См. сайт Consortiumnews.com. Возвращение Буша к одностороннему подходу, 18 февраля 2002 г.]

С тех пор администрация проигнорировала или отказалась от ряда международных соглашений. Буш формально вышел из Договора по противоракетной обороне, который был оплотом контроля над вооружениями с 1972 года. Он нарушил договор о нераспространении ядерного оружия, направив ядерные боеголовки на неядерные государства. Он нарушил правила Всемирной торговой организации, установив тарифы на иностранную сталь.

Ориентация на отдельных лиц

Помимо этих политических отказов многостороннему подходу, Буш перешел в наступление против отдельных чиновников ООН, которые не подчинялись желаниям его администрации. Эти чиновники, которые настаивали на том, чтобы Буш придерживался стандартов, применяемых к другим лидерам во всем мире, вскоре оказались без работы.

Верховный комиссар ООН по правам человека Мэри Робинсон первой испытала недовольство администрации. Усилия бывшего президента Ирландии получили признание правозащитных организаций по всему миру. Но ее яростная независимость, которая проявилась в ее критике Израиля и войны Буша с террором, потрепала Вашингтон по ложному пути. Администрация Буша активно лоббировала против ее повторного назначения. Официально она ушла на пенсию по собственному желанию.

Администрация Буша также выгнала Роберта Уотсона, председателя спонсируемой ООН Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Под его руководством группа достигла консенсуса о том, что деятельность человека, такая как сжигание ископаемого топлива, способствует глобальному потеплению. Буш сопротивлялся этой науке, против которой также выступают нефтяные компании, такие как ExxonMobil. Нефтяной гигант направил в Белый дом записку с вопросом: «Можно ли заменить Уотсона сейчас по требованию США?»

В меморандуме ExxonMobil, полученном Советом по защите природных ресурсов на основе Закона о свободе информации, Белый дом призывает «реструктурировать присутствие США на заседаниях МГЭИК, чтобы гарантировать, что сторонники Клинтона и Гора не участвуют в принятии решений».

19 апреля 2002 г. желание ExxonMobil осуществилось. Администрации удалось заменить Уотсона Раджендрой Пачаури, индийским экономистом. Комментируя свое отстранение, Уотсон сказал: «Поддержка США, конечно, была важным фактором. Они [МГЭИК] подверглись сильному давлению со стороны ExxonMobil, которая попросила Белый дом попытаться отстранить меня». [Независимый, 20 апреля 2002 г.]

Следующим, 22 апреля 2002 года, ушел Хосе Маурисио Бустани, глава Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО). У Бустани возникли проблемы, когда он сопротивлялся попыткам администрации Буша диктовать национальность инспекторам, которым поручено исследовать химические объекты США. Он также выступил против закона США, позволяющего Бушу блокировать необъявленные проверки в Соединенных Штатах.

Бустани подвергся критике за «предвзятость», поскольку его организация стремилась проверять американские химические объекты так же агрессивно, как она проверяла объекты в названных США «государствах-изгоях». Другими словами, его назвали предвзятым, поскольку он стремился беспристрастно применять правила.

Последней каплей для Буша, очевидно, стали попытки Бустани убедить Ирак присоединиться к Конвенции по химическому оружию, которая позволила бы ОЗХО инспектировать иракские объекты. Администрация Буша осудила этот шаг как «необдуманную инициативу» и настаивала на свержении Бустани, угрожая удержать взносы в ОЗХО, если Бустани останется.

Критики заявили, что аргументация Вашингтона заключалась в том, что Буш будет лишен главного основания для вторжения в Ирак и свержения Саддама Хусейна, если иракский диктатор согласится присоединиться к международному органу, призванному инспектировать объекты по производству химического оружия, в том числе в Ираке. Высокопоставленный американский чиновник назвал такую ​​интерпретацию мотива Буша «ужасным отвлекающим маневром».

Обвинив Бустани в бесхозяйственности, официальные лица США созвали беспрецедентную специальную сессию, чтобы проголосовать за отстранение Бустани, всего через год после того, как он был единогласно переизбран на новый пятилетний срок. Государства-члены решили пожертвовать Бустани, чтобы спасти организацию от потери средств США. [Christian Science Monitor, 24 апреля 2002 г.]

«Увольняя меня, — заявил Бустани в ООН, — будет создан международный прецедент, согласно которому любой должным образом избранный глава любой международной организации в любой момент своего пребывания в должности будет оставаться уязвимым перед прихотями одного или нескольких основных участников». ». Он сказал, что если Соединенным Штатам удастся его отстранить, «истинная многосторонность» уступит место «односторонности под многосторонней маскировкой».

Мировое сотрудничество

Несмотря на то, что успех Буша подчинил некоторые международные организации своей воле, Европа и другие части мира продолжают продвигать многосторонние стратегии, даже несмотря на возражения Буша.

11 апреля 2002 года Римский статут Международного уголовного суда был ратифицирован достаточным количеством стран, чтобы этот суд стал реальностью. Договор ратифицировали необходимые 60 стран с одобрения Боснии и Герцоговины, Болгарии, Камбоджи, Демократической Республики Конго, Ирландии, Иордании, Монголии, Нигера, Румынии и Словакии - при поддержке всех стран Западной Европы. и практически каждый крупный союзник США.

Вступая в силу 1 июля, церемония открытия Международного уголовного суда ожидается уже в феврале 2003 года. Суд будет судить людей, обвиняемых в геноциде, преступлениях против человечности и военных преступлениях. Amnesty International назвала суд «историческим событием в борьбе за справедливость». Хьюман Райтс Вотч назвала его «самым важным новым институтом по обеспечению соблюдения прав человека за 50 лет».

Враждебно отреагировав на ратификацию Римского статута, Буш вновь заявил о своем несогласии и отверг решение президента Билла Клинтона подписать соглашение. «Соединенные Штаты не имеют никаких юридических обязательств, вытекающих из его подписания 31 декабря 2000 года», — заявила администрация Буша в письме от 6 мая 2002 года генеральному секретарю ООН Кофи Аннану. «Соединенные Штаты просят, чтобы их намерение не становиться участником было отражено в статусных списках депозитария, касающихся этого договора».

Хотя «отказ от подписания» был примечательным пренебрежением к дипломатам всего мира и к принципам цивилизованного поведения, которые уже давно отстаивают США, само по себе оно не остановит создание суда и не освобождает Соединенные Штаты юридически от сотрудничества с ним. Но письмо сигнализировало о намерении Буша подрывать деятельность суда на каждом шагу (за исключением случаев, когда его действия соответствуют стратегическим интересам США).

При сильной поддержке администрации республиканцы Палаты представителей выдвинули законопроект, который позволит вооруженным силам США вторгнуться в Гаагу (Нидерланды), где будет расположен суд, чтобы спасти американских солдат, если они когда-либо будут привлечены к ответственности за военные преступления. Законопроект, спонсируемый лидером большинства в Палате представителей Томом Дилэем, запретит военную помощь США странам, которые ратифицировали договор.

Законопроект также запретит США участвовать в миротворческих миссиях, которые могут поставить американских солдат под юрисдикцию суда. Законопроект Дилэя даже запретит США делиться с судом разведданными о подозреваемых, в отношении которых ведется расследование или преследование.

Активная кампания администрации Буша против суда ставит США в один ряд только с одной страной – Ливией.

Противопоставление принципов

Противодействие Вашингтона этому суду также контрастирует с твердой поддержкой США трибунала по военным преступлениям, созданного для суда над бывшим президентом Югославии Слободаном Милошевичем. В этом случае США пригрозили прекратить финансовую помощь Югославии, если она не выдаст Милошевича и не будет сотрудничать с трибуналом.

Когда Югославия подчинилась этому требованию, Буш приветствовал этот шаг как «первый шаг к суду над ним за преступления против человечности, в которых его обвиняют». Противодействие Буша постоянному суду по военным преступлениям, похоже, вызвано страхом, что его свобода вести войну по всему миру может быть запрещена из-за страха перед обвинениями в военных преступлениях.

Избирательный односторонний подход Буша вызвал антиамериканизм даже среди бывших близких союзников. Отражая широко распространенное мнение, что Буш утверждает американскую исключительность, пренебрегая мировым мнением, критики стали регулярно называть Соединенные Штаты «империей».

Во время его поездки в Европу в мае 2002 года демонстранты вышли на улицы в знак протеста против политики Буша. Сцена, свидетелем которой я стал в Берлине в конце мая, была почти противоположной той, которую я наблюдал в Копенгагене в середине сентября. Вместо теплой привязанности к США были насмешки и презрение.

На марше протеста «Девушки-ковбои и ковбои против войны» в Берлине демонстранты в ковбойских костюмах следовали за грузовиком с группой кантри-музыки, высмеивающей подход Буша к международным отношениям с Диким Западом. На акции протеста я видел людей с плакатами, на которых было написано: «Джордж Буш: узурпатор, нефтяной вождь, супертеррорист» и «Буш: системный робот». Еще на одной табличке, которую я увидел, была фотография Буша с глупым выражением лица и подпись: «Вы действительно хотите, чтобы этот человек повел нас на войну?»

Оценки протестов в Берлине варьировались от 20,000 50,000 до 35 3 человек. Но из опросов общественного мнения и комментариев в прессе становится ясно, что протестующие выражали настроения, широко распространенные в Европе. Согласно европейским опросам, рейтинг одобрения международной политики Буша колеблется на уровне около 153 процентов. [http://people-press.org/reports/display.phpXNUMX?ReportID=XNUMX]

Многие европейцы считают, что Буш лишь на словах выразил американский идеал демократии. Мало того, что Буш строил союзы с недемократическими нарушителями прав человека, такими как Узбекистан и Грузия, но и дипломаты Буша поддержали его, когда заговорщики ненадолго свергли избранного президента Венесуэлы Уго Чавеса 12 апреля 2002 года.

Администрация Буша рассматривала Чавеса как проблемного популиста, который угрожает стабильности нефтяной промышленности Венесуэлы. Вашингтон отступил только тогда, когда сторонники Чавеса вышли на улицы и отменили переворот.

Ограничение свобод

Теперь Буш установил внутри страны следствие всемирной «доктрины Буша». Наряду с утверждением своей односторонней власти за рубежом, Буш ограничивал свободы внутри Соединенных Штатов.

Расширение полномочий полиции началось сразу после терактов 11 сентября, когда жителей Ближнего Востока, проживающих в США, сместили с улиц и держали без связи с внешним миром как «важных свидетелей» или за незначительные нарушения виз. Генеральный прокурор Джон Эшкрофт сравнил их задержания с арестом гангстеров за то, что они «плевали на тротуар».

Общее число и личности арестованных остались государственной тайной. По оценкам правительственных чиновников, в сеть попало около 1,100 человек, в основном мужчин ближневосточного происхождения. Некоторые наблюдатели-правоведы, не относящиеся к правительству, оценивают эту цифру намного больше – примерно от 1,500 до 2,000 человек. Только одному из этих задержанных было предъявлено обвинение в преступлении, связанном с нападениями 11 сентября, Закариасом Муссауи, который находился под стражей до нападений. [Подробнее см. Salon.com «Драгнет» выходит пустым, 19 июня 2002 г.]

Затем последовали сотни комбатантов, захваченных в Афганистане и помещенных в клетки на военной базе США в заливе Гуантанамо на Кубе. Буш отказался предоставить им защиту в соответствии с Женевскими конвенциями и заявил, что их может судить военный трибунал, созданный его указом.

Поначалу многие американцы смирились с событиями, произошедшими после сентября. 11 задержаний и клетки Гуантанамо, полагая, что аресты без суда затрагивают только иностранцев и являются реакцией на краткосрочную чрезвычайную ситуацию. Но этот уровень комфорта снизился, когда 31 мая 8 года в Чикаго был арестован Хосе Падилья, 2002-летний гражданин США, принявший ислам.

Эшкрофт объявил об аресте на драматической пресс-конференции в Москве более месяца спустя, 10 июня 2002 года. Эшкрофт назвал захват Падиллы крупной победой в «войне с террором». Представители администрации заявили, что Падилья встречался с боевиками «Аль-Каиды» за границей и находился на ранних стадиях разработки радиологической «грязной бомбы», которая должна была взорваться в одном из городов США.

Но заместитель министра обороны Пол Вулфовиц позже заявил, что заговор с взрывом представлял собой всего лишь «довольно пустые разговоры». [Вашингтон Пост, 13 июня 2002 г.] Ничего конкретного не произошло. У Падилья не было ни материалов для изготовления бомбы, ни цели, ни сообщников, ни плана. Помимо утверждений, администрация не представила никаких доказательств вины Падиллы.

Буш назвал Падилью «вражеским бойцом» и приказал задержать его на неопределенный срок в военной тюрьме в Южной Каролине. Никакого суда, даже военного трибунала, проводиться не было. Пытаясь оправдать это неконституционное задержание, Буш объяснил, что Падилья был «плохим парнем» и «он находится там, где должен быть, — под стражей». Администрация Буша заявила, что Падилья будет находиться в тюрьме до тех пор, пока продолжается война с терроризмом, что потенциально может быть приговором к пожизненному заключению, учитывая расплывчатые цели и неопределенный график этого конфликта. [http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/americas/newsid_2039000/2039214.stm]

Несмотря на то, что администрации Клинтона удалось добиться обвинительных приговоров как против исламских, так и против местных террористов в открытом судебном заседании, Буш демонстрировал свое нетерпение в духе Клинта-Иствуда по отношению к таким юридическим тонкостям. [В конечном итоге правительство США отказалось от обвинений в «грязной бомбе», но привлекло Падилью к ответственности в федеральном суде Майами за сотрудничество с другой группой предполагаемых исламских террористов. Падилья был признан виновным и приговорен к 17 годам тюремного заключения.]

Хотя многие американцы, возможно, не испытывают особой симпатии к Падилье, уличному хулигану, который предположительно общался с террористами Аль-Каиды, принцип этого дела был ясен: Буш присвоил себе одностороннее право судить, является ли американский гражданин частью террористической клики. и таким образом могут быть лишены всех конституционных прав.

В соответствии с этим прецедентом гражданину США может быть отказано в его праве на адвоката, его праве на быстрое судебное разбирательство перед судом присяжных, его праве противостоять обвинителям, его праве не свидетельствовать против самого себя и даже его праве предъявить ему обвинения. изложены. Просто по заявлению Буша обвинение в заговоре может стать основанием для неограниченного тюремного заключения, даже при отсутствии явных действий и публичных доказательств.

Мрачное будущее

Больше не казалось надуманным думать, что Джордж Буш может когда-нибудь расширить свои исключительные полномочия, чтобы заставить замолчать тех, кто задает трудные вопросы, критикует его суждения или иным образом оказывает помощь и утешение врагу.

Когда некоторые демократы потребовали сообщить, что Буш знал о террористических угрозах до 11 сентября, Чейни сделал прямое предупреждение. «Мои друзья-демократы в Конгрессе, — сказал Чейни, — им нужно быть очень осторожными и не стремиться к политической выгоде, делая подстрекательские предложения, как это делали некоторые
сегодня Белый дом располагал предварительной информацией, которая могла бы предотвратить трагические теракты 9 сентября». [Вашингтон Пост, 11 мая 17 г.]

Буш, первый человек за более чем столетие, занявший Белый дом после поражения на всенародном голосовании, похоже, развил устойчивую веру в свое личное право обладать неограниченной властью. После того, как в декабре 2000 года Буш сумел добиться от своих союзников в Верховном суде США прекращения подсчета голосов во Флориде, он, возможно, почувствовал уверенность, что они также помогут ему в пересмотре Конституции США. Буш также, возможно, был уверен, что напуганное американское население поддержит каждый его шаг, независимо от того, от скольких свобод им придется отказаться во имя безопасности.

Годом ранее, до 9 сентября, это было немыслимо, но теперь возникла форма американского ГУЛАГа, где люди могли исчезать без публичного судебного разбирательства или, возможно, вообще без судебного разбирательства.

Американский народ может слишком поздно понять, что полагаться на репрессии для обеспечения безопасности может означать пожертвование свободой без фактического достижения большей безопасности. Как уже давно утверждают эксперты по борьбе с повстанцами, только разумный баланс между разумной безопасностью и разумной политикой по разрешению законных претензий может снизить насилие до управляемого уровня в долгосрочной перспективе. Часто репрессии просто порождают новые поколения заклятых врагов.

За девять месяцев, прошедших после 9 сентября, Джордж Буш двинулся в политическом направлении, настолько тревожном, что американские авторы редакционных статей не осмеливаются произносить его имя. Он движется к системе, в которой неизбираемый лидер решает, какие свободы будут предоставлены его народу дома и в какие страны будут вторгаться за рубежом. Если эта политическая стратегия будет доведена до конца, она может перерасти в то, что в любой другой стране назвали бы диктатурой.

–С репортажем Роберта Парри