Республиканская традиция захвата заложников

Специальный отчет: Со времен Ричарда Никсона республиканцы проводят политику, допускающую все, что угодно, которая часто выглядит как захват заложников, при этом демократы обычно уступают. Но, спрашивает Роберт Пэрри, президент Обама наконец понял, что единственный способ остановить издевательство - это противостоять ему?

Роберт Парри

Есть причина, по которой правительства отказываются подчиняться требованиям захватчиков заложников: в противном случае это поощряет новые захваты заложников. Это очевидный урок, но, похоже, демократам потребовалось много лет, чтобы усвоить его, поскольку они десятилетиями сталкивались с республиканской стратегией захвата заложников и тихо сдавались, платя выкуп снова и снова.

Тем не менее, в тех редких случаях, когда демократы действительно выступают, например, против закрытия правительства спикером Палаты представителей Ньютом Гингричем в 1995-1996 годах или против блокирования спикером Палаты представителей Джоном Бейнером продления срока сокращения налогов на заработную плату на этой неделе, демократы обычно одерживают политическую победу.

Тем не менее, это не помешало демократам снова скатиться к подчинению в следующий раз, когда это сделают республиканцы. Это потому, что противостояние захватчикам заложников часто предполагает поглощение некоторой краткосрочной боли, например, появление большего количества американцев, выброшенных с работы, или наблюдение за ухудшением кредитного рейтинга США.

Зная, что демократы не решаются принять эти удары, республиканцы взяли экономику США в заложники, чтобы добиться уступок от президента Барака Обамы по приоритетам Республиканской партии. Действительно, такая практика началась сразу после того, как республиканцы получили большинство в Палате представителей в 2010 году.

Республиканцы пообещали заблокировать продление долгосрочного страхования по безработице и других программ, связанных с рецессией, если Обама не согласится продолжить снижение налогов для богатых, предложенное Джорджем Бушем, еще на два года. Обама уступил, но он также не смог настоять на повышении потолка госдолга для государственных займов.

Обама объяснил, что он исключил потолок долга из соглашения 2010 года, потому что не верил, что кто-то может быть настолько безрассудным, чтобы рискнуть принудить правительство США к дефолту. Однако летом 2011 года республиканцы именно это и сделали, оставив в заложниках законопроект о потолке долга, если они не получат дополнительных уступок, на которые Обама снова согласился.

Республиканцы поняли, что, держа экономику США в заложниках, для них это во многом беспроигрышный вариант. Либо они получат больше политического выкупа от Обамы, либо позволят безработице оставаться высокой, и в этом случае они могут рассчитывать на то, что американские средства массовой информации и общественность обвинят Обаму. Это, в свою очередь, повышает их шансы на победу в Белом доме и Конгрессе в ноябре 2012 года.

Поэтому не должно было стать неожиданностью на прошлой неделе, когда республиканцы Палаты представителей воспротивились краткосрочному продлению снижения налогов на заработную плату для 160 миллионов работающих американцев и долгосрочному страхованию по безработице для тех, кто ищет работу. Это была всего лишь еще одна возможность захватить заложников, потребовать новых уступок и заставить экономику кричать.

Тем не менее, обнародовав свой план трудоустройства (стратегию, которую Обама преследовал после фиаско с ограничением долга прошлым летом), Обама, наконец, смог заставить республиканцев заплатить за свою стратегию захвата заложников. Столкнувшись с возмущением всей страны, спикер Бенер в четверг заявил об отступлении, хотя в начале Нового года, когда будут вестись переговоры о более долгосрочном продлении, можно ожидать новых захватов заложников.

Наследие Никсона

В конце концов, этот жесткий республиканский подход к политике начался не в 2010 году. Эту модель можно проследить до президентской кампании Ричарда Никсона в 1968 году, когда его политическая команда, по сути, взяла в заложники полмиллиона американских солдат во Вьетнаме.

Согласно документам и аудиозаписям, появившимся за прошедшие десятилетия, становится ясно, что кампания Никсона саботировала парижские мирные переговоры президента Линдона Джонсона, заставив руководство Южного Вьетнама бойкотировать переговоры в обмен на обещания Никсона заключить более выгодную сделку, как только он вступит в должность. Белый дом.

В октябре 1968 года мирные переговоры были на грани завершения конфликта, который уже унес жизни более 30,000 XNUMX американцев и около миллиона вьетнамцев. Однако Никсон опасался, что урегулирование войны в последнюю минуту, скорее всего, даст вице-президенту Хьюберту Хамфри импульс, необходимый ему для победы на выборах. Итак, сотрудники Никсона позаботились о том, чтобы этого не произошло.

Джонсон узнал о гамбите Никсона, который президент назвал «изменой» в одном телефонном разговоре. Джонсон даже выступил против Никсона по телефону по поводу саботажа, но Никсон просто отверг обвинения, оставив Джонсону выбор: публиковать ли доказательства до выборов 1968 года.

Джонсон консультировался с госсекретарем Дином Раском и министром обороны Кларком Клиффордом 4 ноября 1968 года. Оба посоветовали не публиковать информацию из опасения, что доказательства предательства Никсона могут плохо отразиться на Соединенных Штатах.

«Некоторые элементы этой истории настолько шокируют по своей природе, что я задаюсь вопросом, было бы хорошо для страны раскрыть эту историю, а затем, возможно, избрать определенного человека [Никсона]», - сказал Клиффорд на телефонной конференции. «Это может поставить под такое сомнение всю его администрацию, что, я думаю, это будет вредно для интересов нашей страны».

Итак, Джонсон уступил, согласившись хранить молчание «ради блага страны», в то время как Никсон использовал зашедшие в тупик мирные переговоры для получения преимущества, которое обеспечило ему победу с небольшим перевесом.

Однако, поскольку сторона Никсона пообещала президенту Южного Вьетнама Нгуену ван Тьеу более выгодную сделку, чем предлагал Джонсон, у Никсона не было другого выбора, кроме как продолжать войну еще четыре года, при этом погибло еще 20,000 XNUMX американских солдат и еще миллион или около того вьетнамцев. . [Видеть "Значение «измены» Никсона.»]

Безумец и Уотергейт

Отчаявшись продемонстрировать хоть какие-то результаты дополнительных лет войны, Никсон также опробовал версию своей стратегии захвата заложников на северных вьетнамцах, разработав так называемую «теорию сумасшедшего», позволяющую Ханою думать, что он достаточно сумасшедший, чтобы использовать ядерное оружие. оружие, если они не сдадутся. По сути, он взял в заложники всю их страну.

Однако северные вьетнамцы назвали его блефом и в конечном итоге заключили мирное соглашение в Париже в 1972 году, аналогично тому, что Джонсон выработал четырьмя годами ранее. (В 1975 году северные вьетнамцы и их союзники из Вьетконга разгромили южновьетнамскую армию Тьеу, и он отправился в изгнание в Соединенные Штаты.)

Тем не менее, политический успех Никсона в 1968 году побудил его продолжать расширять границы того, что ему могло сойти с рук, очевидно, полагая, что, когда придет время, демократы отступят, как это сделал Джонсон. Политическое высокомерие Никсона окончательно сгубило его в Уотергейтском скандале с политическим шпионажем.

Однако, несмотря на отставку Никсона в 1974 году, республиканцы не были склонны менять свою позицию. Отпечаток политики Никсона «выжженной земли» глубоко запечатлелся в их психике, что проявилось в их жесткой риторике, их сомнениях в патриотизме других людей и готовности принуждать противников.

Как заметил много лет спустя давний помощник Демократической партии в Конгрессе Спенсер Оливер: «Что [республиканцы] узнали из Уотергейта, так это не «не делайте этого», а «более эффективно скрывать это». Они поняли, что им нужно сорвать надзор со стороны Конгресса и давление на прессу таким образом, чтобы избежать еще одного крупного скандала».

Другими словами, республиканцам пришлось работать над созданием собственной медиа-инфраструктуры и расширением своих активистских организаций, чтобы гарантировать, что, если демократы вызовут республиканцев в будущем политическом скандале, именно демократы пострадают больше, что республиканцы их фланги прикрыты.

Также важно осознавать, что хотя Никсон и покинул Белый дом с позором, он оставался важным советником политиков-республиканцев, включая молодого «бомбометателя» из Джорджии по имени Ньют Гингрич. Никсон часто призывал республиканцев играть в жесткие игры, которые он усовершенствовал.

Тонущий Картер

В 1980 году Никсон и некоторые из его ключевых помощников, такие как бывший госсекретарь Генри Киссинджер, были второстепенными фигурами в том, что выглядело как повторение гамбита Никсона 1968 года, когда переизбрание президента Джимми Картера было захвачено иранскими радикалами, державшими в заложниках 52 американца.

За последние три десятилетия около двух десятков свидетелей, в том числе высокопоставленные иранские чиновники, высокопоставленные офицеры французской разведки, сотрудники американских и израильских разведок, российское правительство и даже палестинский лидер Ясир Арафат, подтвердили существование республиканской инициативы по вмешательству в усилия Картера по освобождению заложники.

Например, в 1996 году во время встречи в секторе Газа Арафат лично сообщил бывшему президенту Картеру, что высокопоставленные республиканские эмиссары обратились в Организацию освобождения Палестины в 1980 году с просьбой, чтобы Арафат помог отсрочить освобождение заложников.

«Вы должны знать, что в 1980 году республиканцы обратились ко мне с предложением о сделке по оружию, если я смогу удержать заложников в Иране до окончания выборов», — сказал Арафат Картеру, по словам присутствовавшего историка Дугласа Бринкли. [Дипломатическая история, осень 1996 г.]

Представитель Арафата Басам Абу Шариф заявил, что гамбит Республиканской партии преследует и другие каналы. В интервью мне в Тунисе в 1990 году Басам указал, что Арафат, прибыв в Иран в 1980 году, узнал, что республиканцы и иранцы приняли другие меры для отсрочки освобождения заложников.

«Предложение [Арафату] заключалось в следующем: «Если вы заблокируете освобождение заложников, тогда Белый дом будет открыт для ООП», — сказал Басам. «Думаю, такое же предложение было сделано и другим, и я считаю, что некоторые согласились это сделать и сумели заблокировать освобождение заложников».

В малоизвестном письме Конгрессу США от 17 декабря 1992 года бывший президент Ирана Аболхасан Бани-Садр заявил, что впервые узнал об инициативе республиканцев по захвату заложников в июле 1980 года. Бани-Садр сказал, что он был племянником аятоллы Рухоллы Хомейни, тогда Верховный лидер Ирана вернулся со встречи с иранским банкиром и активом ЦРУ Сайрусом Хашеми, который имел тесные связи с руководителем предвыборного штаба Рейгана Уильямом Кейси и деловым партнером Кейси Джоном Шахином.

Бани-Садр сказал, что послание эмиссара Хомейни было ясным: республиканцы были в союзе с элементами ЦРУ, пытаясь подорвать позиции Картера, и требовали помощи Ирана.

Бани-Садр рассказал, что эмиссар «сказал мне, что, если я не приму это предложение, они [республиканцы] сделают то же самое предложение моим соперникам». Эмиссар добавил, что республиканцы «имеют огромное влияние в ЦРУ», написал Бани-Садр. «Наконец, он сказал мне, что мой отказ от их предложения приведет к моему исключению».

Бани-Садр заявил, что он сопротивлялся плану Республиканской партии, но этот план был принят жесткой фракцией Хомейни. Американские заложники оставались в плену до выборов 4 ноября 1980 года, на которых Рейган легко выиграл. Они были освобождены сразу после того, как Рейган был приведен к присяге 20 января 1981 года. Секретность и привилегия.]

Хотя некоторые советники Картера подозревали, что республиканцы манипулируют кризисом с заложниками, демократы снова промолчали. Только после того, как в 1986 году разразился скандал «Иран-контрас» и свидетели начали говорить о его происхождении, история 1980 года, известная как «Дело Октябрьского сюрприза», приобрела достаточно конкретную форму, чтобы заставить Конгресс более внимательно изучить ситуацию в 1991-1992 годах.

И снова, однако, демократы опасались, что эти доказательства могут поставить под угрозу хрупкие политические отношения в Вашингтоне, которые позволяют правительству продвигаться вперед. И снова они предпочли игнорировать махинации Республиканской партии и в некоторых случаях буквально скрывали доказательства. [Например, см. статью Consortiumnews.com «Ключевые доказательства октябрьского сюрприза скрыты.»]

Обучение Гингрича

Отказавшись от расследования «Октябрьского сюрприза» в начале 1993 года из-за стремления к политической вежливости и двухпартийности, демократы, по сути, подготовили почву для более жесткой стратегии республиканцев, направленной против президента Билла Клинтона.

Республиканцы показали, что их растущая медиа-машина, хотя и созданная для защиты от расследований демократов, может одинаково хорошо играть в нападении. Машина могла бы сфабриковать «скандалы» о Клинтоне так же легко, как она могла разобрать угрозы Рональду Рейгану или Джорджу Бушу-старшему.

Действительно, стратегия свержения Клинтон была инициирована самим Никсоном. 13 апреля 1994 года, всего за четыре дня до инсульта, который привел к его смерти, Никсон поговорил с биографом Моникой Кроули о том, как сделка Клинтона с недвижимостью в Уайтуотере может быть использована для свержения президента-демократа.

«Клинтон должна заплатить цену», — сказал Никсон. «Наши люди не должны допускать, чтобы этот вопрос замалчивался. Они не должны позволить ему утонуть». [См. Монику Кроули. Никсон не для протокола.]

Из всех протеже Никсона, пожалуй, никто не принял его учение более близко к сердцу, чем Ньют Гингрич, который был полон решимости применить уроки Никсона в свержении долгосрочного контроля демократов над Палатой представителей.

Гингрич, получивший место в Конгрессе в 1978 году, уже был склонен использовать любые средства, необходимые для достижения своей цели. Выступая перед республиканцами колледжа, он сказал: «Я думаю, что одна из самых больших проблем, с которыми мы сталкиваемся в Республиканской партии, заключается в том, что мы не поощряем вас вести себя отвратительно». Вскоре Nasty стала торговой маркой Гингрича.

Четыре года спустя, в 1982 г. Гингрич повернулся к гроссмейстеру «гадости» за советом. За ужином Никсон посоветовал Гингричу, что пресса может игнорировать республиканцев Палаты представителей, потому что они «такие скучные», согласно описанию в книге Гингрича: Уроки, усвоенные на собственном горьком опыте.

Приняв совет Никсона, Гингрич решил позаботиться о том, чтобы республиканцы в Палате представителей больше не были «скучными». Возглавляемая Гингричем, консервативная фракция Республиканской партии, получившая название «Консервативное общество возможностей», прославилась чрезмерными нападками на противников: подвергала сомнению патриотизм людей, бросала вызов их этике и делала подстрекательские высказывания.

Беспрепятственная тактика Никсона/Гингрича стала основным принципом современной Республиканской партии. Республиканцы по образцу Никсона/Гингрича говорили или делали все необходимое для продвижения своих целей, особенно для свержения «Нового курса» Франклина Рузвельта и «Великого общества» Линдона Джонсона.

Демократы часто оказывались в оборонительной позиции, пытаясь защитить функционирование правительства, в то время как республиканцы следовали кредо Рейгана о том, что «правительство — это проблема». Таким образом, республиканцы были склонны взять в заложники само правительство, в то время как демократы выступали за его выживание.

Воспользовавшись небольшим этическим скандалом, чтобы разрушить карьеру спикера Палаты представителей от Демократической партии Джима Райта, и воспользовавшись чередой «скандалов с Клинтоном», Гингрич организовал захват Конгресса республиканцами в 1994 году, оставив президента Клинтона настаивать на том, что он все еще «актуален».

Войны Клинтона

Однако мания величия Гингрича не знала границ. Таким образом, он продолжал настаивать на своем политическом преимуществе, вовлекая Конгресс в разборки с Клинтон, которые привели к приостановке работы правительства в 1995 и 1996 годах, когда Клинтон, наконец, отстоял свою позицию и возложил вину на республиканцев. Успех Клинтона позволил ему переизбраться в 1996 году.

Однако Гингрич и республиканцы не изменили своего подхода. Они просто усилили эскалацию политических войн, сотрудничая с правыми специальными прокурорами, преследуя Клинтона и многих его старших помощников. Наконец, ложь Клинтона, чтобы защитить внебрачную связь с бывшей стажеркой Моникой Левински, стала возможностью, которую республиканцы использовали, чтобы уничтожить и опозорить его.

На неудачном заседании в конце 1998 года Палата представителей проголосовала за импичмент президенту США лишь во второй раз в истории. В 1999 году Клинтон была вынуждена предстать перед унизительным судебным процессом в Сенате. Весь процесс выглядел как взятие в заложники достоинства правительства США.

Хотя Клинтону удалось пережить суд и отсидеть свой срок, его импичмент запятнал вице-президента Эла Гора, который стремился сменить Клинтона на выборах 2000 года. его публично избили как своего рода замену нелюбимого СМИ президента. [Подробнее см. Шея глубокая.]

Жесткое обращение с Гором в средствах массовой информации снизило его шансы на выборах, хотя он все же опередил Джорджа Буша на полмиллиона голосов в общенациональном масштабе и выиграл бы ключевой штат Флорида, если бы все законно поданные голоса были подсчитаны.

Однако республиканцы не собирались признавать поражение, даже если для этого потребуется взять политический процесс в США в заложники. Поэтому они устроили отвратительные митинги во Флориде, чтобы запугать счетчиков голосов, и в конечном итоге обратились к пяти республиканским сторонникам в Верховном суде США с просьбой остановить подсчет голосов во Флориде.

Вместо того, чтобы выйти на улицы и бороться за полный и честный подсчет голосов, демократы снова сдались республиканцам, захватившим заложников. Как и в случае с «изменой» Никсона в 1968 году, лидеры демократов сильно раздумывали о возможности того, что публичная битва каким-то образом посягнет на «легитимность» Буша.

Теперь та же самая модель стала доминировать в годы правления Обамы. Республиканцы используют все необходимые средства, от бесконечных обструкций законопроектов о рабочих местах до препятствий жизненно важным законам, таким как законопроект о потолке долга, для достижения своих политических целей. А демократы обычно уступают «ради блага страны».

Теперь вопрос заключается в том, осознали ли президент Обама и демократы, наконец, глупость сдачи захватчикам заложников и будут ли они использовать выборы 2012 года, чтобы наказать Республиканскую партию за эту тактику, или же они вернутся в форму, когда будет продлено краткосрочное сокращение налога на заработную плату. истекает через два месяца и соглашается заплатить республиканцам еще один выкуп.

[Более подробную информацию по соответствующим темам см. в книге Роберта Парри. Утраченная история, секретность и привилегии и Шея глубокая, теперь доступен в наборе из трех книг по сниженной цене всего в 29 долларов. Для получения подробной информации, нажмите здесь..]

Роберт Пэрри раскрыл многие истории об Иране-контрас в 1980-х годах для агентств Associated Press и Newsweek. Его последняя книга, По шею: катастрофическое президентство Джорджа Буша-младшего, был написан совместно с двумя его сыновьями, Сэмом и Нэтом, и его можно заказать на сайте www.neckdeepbook.com. Две его предыдущие книги, Секретность и привилегии: восхождение династии Бушей от Уотергейта до Ирака и Утерянная история: контрас, кокаин, пресса и «Проект Правда» также доступны там.