Вопросы, которые следует задать кандидатам

Эксклюзив: Во время недавних президентских дебатов модераторы задавали в основном предсказуемые вопросы и, за исключением некоторых заметных оплошностей, получали в основном разговорные ответы. Но бывший аналитик ЦРУ Рэй Макговерн говорит, что пришло время гражданам поставить политиков в тупик, задав более острые вопросы.

Рэй Макговерн

Пожалейте экспертов. Должно быть, трудно притворяться журналистом и жить в постоянном страхе оказаться в одном вопросе или комментарии от того, чтобы присоединиться к безработным.

В эти выходные, посвященные Дню Благодарения, мы можем быть благодарны за непристойную прозрачность усилий «основных» экспертов, направленных на то, чтобы любой ценой не оскорбить корпорации, которые владеют и используют их.

Скорее, деятели средств массовой информации, желающие какое-то время оставаться рядом, должны делать все возможное, чтобы пропагандировать идею американской исключительности и необходимости жертвовать внутри страны ради защиты и расширения Империи, «чтобы нам не приходилось воевать они здесь».

С глобальной точки зрения, оглядываясь на несколько десятилетий назад, трудно поверить, что такие крупные державы, как Китай и Россия, яростно конкурировали друг с другом за улучшение отношений с США, и что мы смогли натравить одних на других, чтобы продвинуть Америку. интересы.

Теперь они смеются над нами, улыбаясь тому, как далеко мы зашли в своих попытках проецировать силу и монополизировать мировой рынок.

В это, на самом деле, трудно поверить: морские пехотинцы сейчас дислоцируются в Австралии, которая, по мнению наших экспертов по национальной безопасности, по-видимому, находится недалеко от Китая (ну, вроде как недалеко); Американские войска сейчас в Африке, где еще много неиспользованной нефти; США угрожают использовать «военный вариант» против Ирана.

И coup de grace: беспомощные усилия по созданию систем противоракетной обороны, способных преодолеть все меры противодействия, оборонно-промышленный проект США, который долгое время был одной из самых дорогих и прибыльных программ корпоративного благосостояния.

Посмотрите сенсационную историю, которая приносит еще больше хороших новостей для военно-промышленного комплекса: Россия угрожает разгромить американские системы противоракетной обороны в Европе в отсутствие двустороннего соглашения, регулирующего их деятельность. Итак, мы вернулись к чертежной доске, а затем к производственной линии в донкихотском поиске технических систем, которым невозможно противостоять. Это прекрасная страна для исследователей и производителей оружия или что?

Эксперты объяснят, а наши дипломаты попытаются убедить других, особенно недоверчивых европейцев, что такие системы обороны необходимы для защиты от возможной ракетной угрозы со стороны Ирана, который, по мнению наших гуру национальной безопасности, находится рядом с Европой (ну, в некотором роде недалеко от Европы). ).

И все это в то время, когда каждый третий ребенок в Америке живет в нищете. Наши подхалимские корпоративные СМИ (FCM), которыми в значительной степени владеют и управляют производители оружия, военные спекулянты и их друзья, делают все возможное, чтобы скрыть эту, а также другую мрачную статистику.

Будьте благодарны, говорит Один Процент. Расслабься уже. В конце концов, даже бедные дети, или, во всяком случае, большинство из них, могут смотреть футбол по телевизору и быть соблазненными героической рекламой о вступлении в армию или в какую-либо другую часть аппарата национальной безопасности. Таким образом, возможно, они смогут претендовать на кредитную карту, которая позволит им делать покупки как сумасшедшие в Черную пятницу и в будущие Черные пятницы.

Чтобы еще больше поднять национальный дух, наши телеканалы могут быть готовы к тому, что они будут показывать обычную оргию размахивающих флагами передач «Боже, благослови Америку!», сопровождаемую этими явными и скрытыми уроками об американской исключительности, выраженными в пролетах реактивных истребителей и в разрезах. американским войскам, «защищающим наши свободы» в Афганистане и других отдаленных местах.

Послание одного процента, сверхбогатых людей, которых законодатели-республиканцы любят восхвалять как «создателей рабочих мест», заключалось в том, что ВСЕ вы должны быть благодарны в этот праздник Дня благодарения, включая неблагодарные девяносто девять процентов, некоторые из которых ворчат по поводу неравенства. на протестах «Оккупай» по всей стране.

Задавайте реальные вопросы

Есть ли лекарство от инфекции милитаризма, потребительства и бессмысленной политики? Я думаю, что да, но только если мы все выполним свою часть работы. Нам необходимо найти способы поднимать такие вопросы, которых эксперты и журналисты FCM избегают, как чумы. Ходите на митинги, пресс-конференции, предвыборные речи; ждите убедительных ответов на реальные вопросы.

Именно это я и постараюсь сделать в ближайшие недели и месяцы. Вот три направления вопросов, которые, я думаю, мы могли бы попытаться задать самим кандидатам. Возможно, вы захотите опробовать их самостоятельно и/или придумать свои собственные. Ниже я привожу три вопроса, дополненные предысторией и возможными вводными вопросами:

-Вопрос 1:

Задний план: Целью внешней политики США в период после Второй мировой войны было, по сути, создание глобальной системы, в которой западные державы под американским руководством сохраняли бы глобальное доминирование. По сути, это означало контроль над мировыми ресурсами за счет незападных стран.

Эта фундаментальная цель внешней политики США в послевоенный период с полной откровенностью выражена в СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНОМ политическом документе, написанном Джорджем Кеннаном в феврале 1948 года. Он был главой отдела планирования политики Государственного департамента, и это был его первый документ. меморандум. Вот отрывок:

«У нас есть около 50 процентов мирового богатства, но только 6.3 процента его населения. … Наша реальная задача в предстоящий период – сохранить это неравенство. Для этого нам придется отказаться от всякой сентиментальности и мечтательности. Нам не нужно обманывать себя, считая, что мы можем позволить себе роскошь альтруизма. Нам следует перестать говорить о расплывчатых, нереальных целях, таких как права человека, повышение уровня жизни и демократизация. Недалек тот день, когда нам придется иметь дело с концепциями прямой власти».

Привести в: Через пять лет после утверждения основной цели политики — контролировать больше, чем наша доля «мирового богатства», эта политика была реализована путем вливания миллионов долларов в ЦРУ с целью свержения демократически избранного лидера Ирана. Видите ли, у премьер-министра Мохаммеда Мосаддыка было революционное, неприемлемое представление о том, что большая часть прибылей от иранской нефти должна оставаться в Иране для иранского народа, а не просто идти нефтяным гигантам, таким как предшественница British Petroleum (BP).

Вопрос: Как вы думаете, мы имели право свергнуть лидера Ирана в 1953 году? И вы бы снова дали миллионы долларов ЦРУ, чтобы оно свергло иранское правительство под вашим президентством?

-Вопрос 2

проверка данных : Далее об Иране: 5 декабря 2006 года на слушаниях в Сенате по вопросу назначения Роберта Гейтса на пост министра обороны сенатор Линдси Грэм, республиканец от Южной Каролины, допросил его о возможности приобретения Ираном ядерного оружия и угроза Израилю, если бы это произошло. Гейтс заявил, что, по его мнению, Иран пытается приобрести ядерное оружие, и лгал, когда говорил, что это не так.

Однако, что удивительно, Гейтс добавил, что мотивацией Ирана была в основном самооборона. Сенатор Грэм спросил: «Считаете ли вы, что иранцы рассмотрят возможность использования этого потенциала ядерного оружия против народа Израиля?»

Гейтс ответил: «Я не знаю, что они сделают это, сенатор. … И я думаю, что, хотя они, по моему мнению, безусловно, настаивают на создании ядерного потенциала, я думаю, что они будут рассматривать его в первую очередь как средство сдерживания. Они окружены державами, обладающими ядерным оружием: Пакистан на востоке, русские на севере, израильтяне на западе и мы в Персидском заливе».

Этот удивительно откровенный ответ объясняет возможные мотивы Ирана в поиске ядерного оружия в качестве средства сдерживания агрессии со стороны ядерных держав региона, включая Израиль и США. Другими словами, по мнению Гейтса, Иран ищет ядерное оружие, чтобы помешать другим атаковать его, а не атаковать другие государства, такие как Израиль.

Это близко к утверждению, что США должны быть в состоянии жить с Ираном, обладающим ядерным оружием (и Израиль тоже должен это делать). И помните, все эти разговоры правильно ставить в сослагательном наклонении. Это остается очень большим ЕСЛИ; а именно, от того, решат ли иранские лидеры использовать ядерное оружие.

В марте прошлого года нам официально напомнили, что решение по этому ключевому вопросу еще не решено. Джеймс Р. Клэппер, директор Национальной разведки, дал показания Конгрессу, что разведывательное сообщество считает, что Иран еще не принял такого решения. Так что, несмотря на всю нынешнюю шумиху в СМИ относительно иранской ядерной программы, остаются, так сказать, некоторые основания надеяться на противодействие этой шумихе.

В ответе выше Гейтс также признал то, что официальные лица США официально пытаются запутать: что у Израиля есть ядерное оружие. Напомним, что на момент слушаний по утверждению Гейтс уже занимал должность директора ЦРУ и занимал другие руководящие должности в сфере национальной безопасности в нескольких администрациях.

Он был здесь достаточно долго, чтобы знать подробности необъявленного ядерного арсенала Израиля и давнюю политику США НЕ признавать наличие у Израиля ядерного оружия. Эта политика была разработана для того, чтобы принести двойную выгоду: не подрывать политику Израиля, основанную на продуманной двусмысленности по этому вопросу, и не требовать от США занимать позицию за или против обладания Израилем ядерным оружием и его отказа подписать Договор о нераспространении, который Иран подписал.

Якобы «объективный» FCM Америки также с готовностью надевает шоры, сосредотачиваясь на предполагаемой программе создания ядерного оружия Ирана и одновременно игнорируя реальную программу Израиля. Правда в том, что в Израиле нет инспекторов ООН по вооружениям, которые регулярно делают это в Иране.

Вводная часть вопроса: Часть финансирования разведки идет на поддержку анализа разведывательных данных. Бывший министр обороны Роберт Гейтс работал в аналитическом отделе ЦРУ. [На самом деле, 40 лет назад, будучи учеником аналитика, он работал в советском отделе внешней политики, которым я руководил. Его сферой деятельности была советская политика в отношении Ближнего Востока.]

Перенесемся на 35 лет вперед, к 5 декабря 2006 года, когда Сенат провел однодневные слушания по кандидатуре Гейтса на пост министра обороны. Когда сенатор Линдси Грэм спросил Гейтса, думает ли он, что иранцы рассмотрят вопрос о ядерной атаке на Израиль, Гейтс ответил:

«Я думаю, что они воспримут это в первую очередь как сдерживающий фактор. Они окружены державами, обладающими ядерным оружием: Пакистан на востоке, русские на севере, израильтяне на западе и мы в Персидском заливе».

Это анализ разведданных по принципу «говори так, как есть» [который превзошел мои надежды как его бывшего наставника]. Оно даже включало прозаичное упоминание о ядерном потенциале Израиля, который сам президент Барак Обама отказался признать. Когда Хелен Томас затронула этот вопрос на инаугурационной пресс-конференции Обамы (9 февраля 2009 г.), президент неловко уклонился от вопроса, объяснив, что не хочет «спекулировать».

Вопрос: Согласны ли вы с г-ном Гейтсом в том, что Иран будет рассматривать ядерный потенциал «в первую очередь как средство сдерживания»? А сколько ядерного оружия, по мнению западных экспертов, имеет Израиль? Президент Картер сказал, что 150, но это было некоторое время назад.

Продолжение: Давайте предположим, что у Ирана есть ядерное оружие: думаете ли вы, что он покончит жизнь самоубийством, выпустив его в направлении Израиля?

-Вопрос 3

Предыстория и вводная информация: Этот вопрос касается пыток, проблемы, которая в последнее время получила новую жизнь, и все больше и больше кандидатов в президенты от республиканской партии высказываются в ее пользу. Мы, конечно, прошли долгий путь с тех пор, как патриот Вирджинии Патрик Генри страстно настаивал на том, что «дыря и винт», как он выразился, являются варварскими обычаями, которые следует оставить в Старом Свете, иначе мы «потеряемся и погибнем». »

Вопрос: 6 сентября 2006 года генерал Джон Киммонс, тогдашний глава армейской разведки, заявил репортерам Пентагона безошибочным языком: «Злоупотребления не принесут хороших разведданных. Я думаю, история говорит нам об этом. Я думаю, что эмпирические данные последних пяти лет, трудных лет, говорят нам об этом».

Генерал Киммонс знал, что всего два часа спустя президент Джордж Буш решил публично заявить, что «альтернативный набор процедур» допроса, методы, одобренные Бушем, такие как погружение в воду, эффективны. Как вы думаете, кому мы должны верить: президенту Бушу? Или генерал Киммонс?

Рэй Макговерн работает с издательством Tell the Word, издательским подразделением экуменической Церкви Спасителя в центре Вашингтона. В начале шестидесятых он служил армейским офицером пехоты/разведки, а затем в течение 27 лет работал аналитиком ЦРУ. Он является соучредителем организации «Ветеранские специалисты по разведке за здравомыслие» (VIPS).