Разоблачение октябрьского сюрприза «Разоблачитель»

Специальный отчет: Фальшивое «разоблачение» дела «Октябрьский сюрприз» 1980 года в начале 1990-х годов было инициировано несколькими «журналистами», в том числе Стивеном Эмерсоном, которого в недавнем отчете назвали «экспертом по дезинформации», распространяющим антимусульманскую пропаганду, сообщает Роберт. Парировать.

Роберт Парри

В качестве еще одного удара по разрушающемуся сокрытию тайных отношений Рональда Рейгана с Ираном во время президентской кампании 1980 года ключевой «журналист», который «развенчал» обвинения в «Октябрьском сюрпризе» в начале 1990-х годов, теперь, согласно недавнему исследованию, был идентифицирован как член правой сети «дезинформации».

Озаглавленный «Корпорация Страх».В 129-страничном отчете Центра американского прогресса Стивен Эмерсон назван одним из пяти «ученых», которые действуют как «эксперты по дезинформации», чтобы «создавать ложные факты и материалы», которые затем используются политиками и экспертами, чтобы запугать американцев по поводу предполагаемая угроза, исходящая от мусульман.

В докладе предлагается редкий взгляд на правую пропагандистскую сеть, которая воспользовалась истерией в Америке после 9 сентября и превратила эти страхи в мощное политическое движение, направленное на то, чтобы заставить миллионы христиан и евреев поддержать законы и политику, направленные против мусульман и их общин. .

Но историческое значение роли Эмерсона в этой «исламофобской сети» состоит в том, что он оказался пропагандистом, готовым искажать информацию в идеологических целях, а не серьезным журналистом, которым он успешно изображал себя в 1980-х и 1990-х годах.

В последние годы последователи творчества Эмерсона пришли к пониманию того, что он имеет очень тесные связи с израильскими правыми в партии «Ликуд» и что его «журналистика» часто отражает их политические нужды и интересы.

Но Эмерсон также имел эти связи в конце 1980-х и начале 1990-х годов, когда скандал «Иран-контрас» и предшествовавший ему скандал, известный как «Октябрьский сюрприз», угрожали разоблачить тайные действия «Ликуда», помогавшие республиканцам свергнуть президента Джимми Картера на выборах 1980 года и запутать Рейгана. администрация проводила тайную внешнюю политику вне поля зрения американского народа.

Расследование «Иран-контрас» выявило участие Израиля в содействии незаконным поставкам оружия из администрации Рейгана в Иран в 1985-86 годах. Но расследование также выявило доказательства того, что эти продажи оружия при посредничестве Израиля произошли много лет назад и могли быть результатом предательских контактов между республиканцами и иранцами в 1980 году.

В 1980 году, когда президент Картер отчаянно пытался освободить 52 американцев, находившихся в заложниках в Иране, лидеры израильского «Ликуда» стремились увидеть его поражение на переизбрании, опасаясь, что он слишком дружелюбен по отношению к палестинцам и может потребовать от Израиля принять Палестинское государство. В то время «Ликуд» планировал расширение еврейских поселений на этой земле.

Предвыборный штаб Рональда Рейгана также был явно заинтересован в том, чтобы Картеру не удалось добиться освобождения заложников в последнюю минуту, что кандидат в вице-президенты Джордж Буш-старший назвал возможным «октябрьским сюрпризом» Картера, чтобы повысить его шансы прямо перед выборами.

Доказательство

На протяжении многих лет около двух десятков источников, включая официальных лиц из Ирана, Европы, Израиля, США и палестинского движения, утверждали, что представители Рейгана за спиной Картера заключили собственную сделку с Ираном, гарантируя, что заложники не будут освобождены до тех пор, пока они не будут освобождены. выборы.

После целого года унижений из-за кризиса с заложниками американские избиратели 4 ноября 1980 года отвергли Картера, что принесло Рейгану убедительную победу. Заложников держали в Иране до тех пор, пока Рейган не был приведен к присяге в качестве президента 20 января 1981 года.

Затем, после того как в 1986 году были раскрыты секретные сделки по оружию Иран-контрас, выяснилось, что поток американского оружия в Иран через Израиль начался не в 1985 году, как тогда признавалось, а сразу после прихода к власти Рейгана. Однако вся история этих предыдущих поставок осталась скрытой.

Лишь в начале 1990-х годов следователи «Иран-контрас», в том числе специальный прокурор Лоуренс Уолш, обратили свое внимание на эти первоначальные поставки и на то, были ли они одобрены командой Рейгана перед выборами 1980 года, как утверждали некоторые свидетели.

В апреле 1991 года интерес к так называемой тайне «Октябрьского сюрприза» также был подстегнут статьей в New York Times, написанной бывшим помощником Совета национальной безопасности Гэри Сиком, и документальным фильмом PBS «Линия фронта», в создании которого я участвовал. Конгресс неохотно согласился рассмотреть возможность проведения специальных расследований в Палате представителей и Сенате.

Среди республиканцев возникла внезапная тревога, опасавшаяся, что расследование разоблачит роль тогдашнего президента Джорджа Буша-старшего в незаконных сделках с Ираном и тем самым поставит под угрозу его перспективы переизбрания в 1992 году. Расследование также грозило обвинить лидеров израильского «Ликуда» в заговоре с целью свержения одного президента США. (Картер) и заменить его другим (Рейганом).

Другие влиятельные фигуры также столкнулись с потенциальной опасностью, в том числе такие известные представители внешнеполитического истеблишмента США, как бывший госсекретарь Генри Киссинджер и Дэвид Рокфеллер, который смешивал свои банковские интересы в «Чейз Манхэттен» и свой интерес к международным делам через свой Совет по международным отношениям. .

Рокфеллер был банкиром иранского шаха и проявил свое необычайное влияние в 1979 году, поручив Киссинджеру и другим протеже Рокфеллера оказать давление на Картера, чтобы тот позволил свергнутому шаху въехать в Соединенные Штаты для лечения рака. спровоцировало захват посольства США в Тегеране и захват американских заложников.

В 1980 году Киссинджер рассматривал восстановление республиканского Белого дома как возможный билет на свой обратный путь в центр мировой власти, поскольку он развивал рабочие отношения с кандидатом в вице-президенты Джорджем Бушем-старшим и руководителем предвыборного штаба Рейгана Уильямом Кейси.

Кроме того, «Чейз Манхэттен» имел бы огромные финансовые риски, если бы новому иранскому режиму удалось вывести 6 миллиардов долларов, которые, как он утверждал, по праву принадлежали Ирану. Рокфеллер оценил общую сумму в 1 миллиард долларов. Но внезапная потеря капитала могла поставить будущее банка под угрозу.

В истории «Октябрьский сюрприз» также фигурировали несколько офицеров ЦРУ, чей гнев по поводу сокращения Картером шпионского агентства заставил их якобы присоединиться к бывшему директору ЦРУ Джорджу Бушу-старшему в заговоре с целью свержения тогдашнего президента.

Таким образом, множество важных людей не только были сильно заинтересованы в блокировании усилий Картера по разрешению тупиковой ситуации с заложниками в 1980 году, но также имели много опасений в связи с тщательным расследованием «Октябрьского сюрприза» в 1991-92 годах. [Подробнее о тайне см. Роберта Парри. Секретность и привилегия.]

«Разоблачение»

В тот ключевой момент, когда Конгресс размышлял о том, насколько серьезное расследование с целью санкционировать два средства массовой информации, неоконсервативную «Новую республику» и ориентированный на истеблишмент Newsweek, вмешалось с твердой решимостью остановить расследование.

Газета New Republic, принадлежащая Мартину Перецу, стойкому защитнику жесткой израильской политики, поручила проект «Опровержения» «Октябрьского сюрприза» Стивену Эмерсону, который был известен своими негативными репортажами о мусульманских врагах Израиля и своими связями с израильскими правыми. .

В Newsweek исполнительный редактор Мейнард Паркер, близкий соратник Дэвида Рокфеллера и Генри Киссинджера, лично курировал аналогичный проект «разоблачения».

Внутри Newsweek, где я проработал три года (с 1987 по 1990 год), Киссинджер имел заметное влияние. Ему щедро платили за его громоздкие авторские колонки, и он был достаточно близок к высшему руководству, чтобы руководить освещением внешнеполитических историй.

Паркер также был гордым членом Совета по международным отношениям Рокфеллера, рассматривая свою роль исполнительного редактора Newsweek скорее как защиту имиджа внешнеполитического истеблишмента, чем как разоблачение серьезных правонарушений. Во время моего пребывания в Newsweek Паркер враждебно относился к моим попыткам продвинуть расследование «Иран-контрас» в самые темные уголки скандала.

В какой-то момент давний исследователь Newsweek сказал мне, что мне следует быть осторожным с Паркером, потому что его считали «ЦРУ», поскольку он предположительно сотрудничал со шпионским агентством в своей ранней журналистской карьере.

Итак, два журнала по несколько разным мотивам решили раз и навсегда похоронить расследование «Октябрьского сюрприза». Одновременно они оба воспользовались некоторыми записями о посещаемости лондонской исторической конференции в конце июля 1980 года и настаивали на том, что Уильям Кейси не мог присутствовать на двухдневных предполагаемых встречах с иранцами в Мадриде, поскольку он был в Лондоне.

Эти записи стали основой для сопоставления разоблачительных историй, которые два журнала собирали вместе. Однако внутри Newsweek Крейг Унгер, репортер-расследователь, назначенный на этот проект, понял, что записи посещаемости не доказывают того, что Паркер хотел, чтобы они доказали.

Унгер рассказал мне, что он заметил, как неправильно считываются записи о посещаемости, и предупредил Паркера и других. «По сути, они сказали мне, чтобы я пошел на хер», — сказал Унгер.

Итак, Newsweek и The New Republic в середине ноября 1991 года опубликовали свои соответствующие «разоблачающие» статьи, разбросанные по обложкам, объявляя историю «Октябрьского сюрприза» «мифом». Влияние этих двух историй невозможно переоценить. Для республиканцев статьи стали якобы независимым доказательством того, что дальнейшего расследования не требуется.

Из-за этих историй Сенат отказался от полномасштабного расследования. Палата представителей согласилась провести расследование, но быстро стало ясно, что это будет скорее двухпартийная попытка ратифицировать «разоблачение» Newsweek/New Republic, чем стремление к установлению истины.

Постоянное сокрытие

Поэтому тот факт, что краеугольный камень статей двух журналов рухнул, остался почти незамеченным. В «Линии фронта» мы сделали то, чего не сделали оба журнала. Мы взяли интервью у американцев, которые были на исторической конференции в Лондоне вместе с Кейси, и они не припомнили, чтобы видели его на ключевом утреннем заседании, которое предположительно могло бы опровергнуть мадридские встречи.

Но убедительным доказательством, опровергающим это разоблачение, стало наше интервью с историком Робертом Даллеком, который тем утром провел презентацию перед небольшой группой посетителей, сидевших в конференц-зале Британского Имперского военного музея в Лондоне.

Даллек сказал, что он был очень рад узнать, что Кейси, руководивший президентской кампанией Рейгана, будет там. Итак, Даллек поискал Кейси, но был разочарован тем, что Кейси не явился.

Более внимательное изучение журналов посещаемости также показало, что Унгер был прав: в записях не было указано, что Кейси был там в то утро. В записях фактически указано, что Кейси прибыл в тот же день, а это означает, что «окно» для предполагаемых встреч в Мадриде оставалось открытым.

Хотя я передал наше открытие следователям Палаты представителей, и они незаметно подтвердили наши выводы, заранее определенный ход расследования, то есть оправдание республиканцев и их сообщников, не изменился.

Не говоря ничего такого, что могло бы поставить в неловкое положение Newsweek или The New Republic, следователи просто подсунули Кейси альтернативное алиби, заявив, что в прошлые выходные июля 1980 года он посетил ретрит для богатых людей в Богемской роще в северной Калифорнии, а затем вылетел прямо в Лондон. прибытие во второй половине дня.

Во всяком случае, алиби Богемской рощи было еще более абсурдным, чем журнальное. Документальные записи и интервью ясно показали, что Кейси посетил Гроув в первые выходные августа, а не в последние выходные июля. [Видеть Секретность и привилегия.]

Тем не менее, эта решимость создать для Кейси алиби относительно встреч в Мадриде позволила Белому дому Буша сохранить в тайне свои собственные доказательства того, что Кейси действительно ездил в Испанию.

Недавно опубликованные документы из президентской библиотеки Буша в Колледж-Стейшен, штат Техас, показывают, что в ноябре 1991 года, когда Newsweek и New Republic утверждали, что Кейси не мог поехать в Мадрид, Государственный департамент Буша подтвердил такую ​​поездку и проинформировал Белый дом Буша.

Юрисконсульт Госдепартамента Эдвин Д. Уильямсон сообщил помощнику советника Белого дома Честеру Полу Бичу-младшему, что среди госдепартамента «материалов, потенциально имеющих отношение к обвинениям в Октябрьском сюрпризе, [была] телеграмма из посольства Мадрида, указывающая, что Билл Кейси находился в городе, цели неизвестны», — отметил Бич в «меморандум для записи» от 4 ноября 1991 г. [См. «Consortiumnews.com»Обнаружены доказательства октябрьского сюрприза.»]

Джихад Эмерсона

Тем не менее, когда я попытался протестовать против различных лжи и иррациональности, использованных для прекращения расследования «Октябрьского сюрприза», меня засыпали оскорблениями.

В The New Republic, например, Эмерсон указал, что я солгал, когда сообщил для Frontline, что Секретная служба опубликовала только отредактированные копии отчетов о поездках Буша для другой ключевой даты в тайне Октябрьского сюрприза. Эмерсон сказал, что он получил копии записей Секретной службы по запросу Закона о свободе информации без каких-либо изменений.

После разговора с Секретной службой и того, что записи Эмерсона были отредактированы, как и все остальные, даже Конгресс получал отредактированные версии, я оспорил версию Эмерсона в письмах к его редакторам, в том числе в письме на CNN, где он был нанят в качестве репортера-расследователя.

Впоследствии CNN бросил Эмерсона, а одна из его юридических фирм тут же пригрозила мне иском о клевете за то, что я критиковал его в письмах к редакторам. Судя по всему, я должен был извиниться за то, что сказал, что Эмерсон лгал, когда утверждал, что у него есть неотредактированные записи Секретной службы Буша.

Столкнувшись с этой юридической угрозой, мне пришлось покопаться в фонде моего детского колледжа, чтобы нанять адвоката, который, откровенно говоря, сомневался, что уважаемый Эмерсон может быть неправ. Я ответил, что если бы у Эмерсона действительно были неотредактированные записи, он мог бы просто представить их, но его адвокат сказал, что это будет сделано только в разгар дорогостоящего судебного разбирательства.

Поскольку количество оскорбительных и угрожающих писем от адвокатов Эмерсона росло, я решил представить в Секретную службу FOIA для получения FOIA Эмерсона, то есть я потребовал точно такие же документы, которые Секретная служба предоставила ему.

Когда эти записи прибыли, они показали, что Эмерсон действительно лгал. Его копии записей Секретной службы были отредактированы, как и те, которые были переданы мне и другим следователям.

Наконец, угроза иска была прекращена, и Эмерсон был вынужден признать в интервью группе по наблюдению за СМИ FAIR, что у него никогда не было заявленных записей. Он обвинил научного сотрудника, но так и не извинился за запугивающую юридическую стратегию, направленную на то, чтобы финансово обескровить журналиста (меня) и заставить его подтвердить ложь правдой. [Подробнее см. сообщить в журнале FAIR «Extra!», ноябрь-декабрь 1993 г.]

Несмотря на ошибку в отношении алиби Кейси в Мадриде и уличение в фабрикации записей Секретной службы, Эмерсон вышел из дела «Октябрьский сюрприз» с растущей репутацией звездного репортера.

Эмерсону было выгодно иметь близкого друга в рабочей группе Палаты представителей Майкла Зельдина, заместителя главного юрисконсульта. И хотя оперативной группе пришлось отказаться от фиктивного алиби Эмерсона Кейси, следователи Палаты представителей рассказали мне, что Эмерсон часто посещал офисы оперативной группы и давал советы Зелдину и другим, как читать доказательства «Октябрьского сюрприза».

Хотя в конце 1992 года в рабочую группу Палаты представителей «Октябрьский сюрприз» поступило больше доказательств вины республиканцев, настолько, что главный юрисконсульт Лоуренс Барселла позже рассказал мне, что он убеждал председателя оперативной группы Ли Гамильтона продлить расследование на несколько месяцев, вместо этого оперативная группа просто решила завершить свои дела признанием невиновности республиканцев.

Чтобы скрыть все дыры в выводах, оперативная группа использовала ряд абсурдных алиби, например утверждение о том, что, поскольку советник Рейгана по внешней политике Ричард Аллен записал номер домашнего телефона Кейси на одном свидании, это означало, что Кейси был дома, хотя Аллен не помнил, как добрался до Кейси дома. [См. статью Consortiumnews.com «Разоблачение «Безумного октябрьского сюрприза».»]

Растущая репутация

То, что репутация Эмерсона получила поддержку благодаря его «развенчивающей» работе «Октябрьского сюрприза», стало знаком того времени в Вашингтоне и внутри американской журналистики.

После того, как в 1993 году был опубликован отчет рабочей группы Палаты представителей, журнал American Journalism Review предложил Эмерсону высмеять меня и других журналистов за то, что они поняли историю «Октябрьского сюрприза» «неправильно», исходя из странного предположения, что правительственный отчет всегда должен быть правильным.

Критика Эмерсона не учитывает тот факт, что он и Паркер из Newsweek провалили решающее алиби Кейси, что, возможно, является самой большой журналистской ошибкой во всем деле. Эмерсон также не упомянул, как он ложно утверждал, что у него есть неотредактированные копии документов Секретной службы Буша.

(Когда я позже спросил ведущих редакторов AJR, как они могли игнорировать проблему фальсификаций Секретной службы, они просто ответили, что Эмерсон сделал свое ложное заявление в другом издании, то есть в The New Republic, а не в AJR.)

Вскоре Эмерсон начал собирать журналистские награды за свою работу, посвященную американским мусульманам как особо опасной группе, и собирал большие суммы денег для поддержки своей работы из таких источников, как правый магнат Ричард Меллон Скейф. Документальный фильм Эмерсона «Джихад в Америке» транслировался по каналу PBS.

Лишь постепенно несколько смелых репортеров начали критиковать Эмерсона и его тесные связи с правыми израильскими чиновниками, включая офицеров израильской разведки. Обычно Эмерсон наносил ответный удар, угрожая юридическими действиями со стороны своей обширной конюшни дорогостоящих юристов.

Использование Эмерсоном адвокатов для запугивания других журналистов, чему я был свидетелем воочию, стало частью его образа действий, как обнаружил репортер Nation Роберт И. Фридман в 1995 году после критики «Джихада в Америке» Эмерсона.

«Интеллектуальный терроризм, похоже, является частью стандартного репертуара Эмерсона», — писал Фридман. «Так же как и его склонность заклеивать своих критиков письмами адвокатов с угрозами».

Фридман также сообщил, что Эмерсон принимал у себя представителей ультраправой израильской разведки, когда они были в Вашингтоне.

«[Игаль] Кармон, который был советником премьер-министра «Ликуда» Ицхака Шамира по терроризму, и [Йорам] Эттингер, который был человеком лидера «Ликуда» Биньямина Нетаньяху в посольстве Израиля, остаются в квартире Эмерсона во время своих частых визитов в Вашингтон», – написал Фридман.

В 1999, A изучение истории Эмерсона Джон Ф. Сагг для журнала FAIR «Extra!» репортер Associated Press, который работал с Эмерсоном над проектом, сказал об Эмерсоне и Кармоне: «Я не сомневаюсь, что эти ребята работают вместе».

Газета «Джерузалем Пост» сообщила, что Эмерсон имеет «тесные связи с израильской разведкой», а «Виктор Островский, который сбежал из израильской разведывательной службы Моссад и написал книги, раскрывающие ее секреты, называет Эмерсона «рогом», потому что он трубит о заявлениях Моссада», — Сагг сообщил.

Фанатик по отношению к мусульманам

Предвзятость Эмерсона сегодня более известна, чем когда он «развенчал» обвинения в «Октябрьском сюрпризе». Сейчас он известен своей исламофобией и «журналистскими расследованиями», которые направлены на борьбу с предполагаемой опасностью, исходящей от «радикализованных» американских мусульман.

В прошлом году Эмерсон выступил в национальной радиопрограмме и заявил, что исламский священнослужитель Фейсал Абдул Рауф, скорее всего, не «переживет» раскрытие Эмерсоном якобы радикальных комментариев, которые Рауф сделал пять лет назад.

Признавая, что его «расследование» было незавершенным, Эмерсон предложил слушателям слова Билла Беннета. правое радиошоу  «небольшой предварительный просмотр» якобы оскорбительных комментариев Рауфа, священнослужителя, стоящего за проектом строительства исламского центра в Нижнем Манхэттене, недалеко от места «эпицентра» событий 9 сентября.

«Мы нашли аудиозаписи, на которых Имам Рауф защищает ваххабизм, пуританскую версию ислама, которая правит Саудовской Аравией; мы обнаружили, что он призывает к ликвидации государства Израиль, заявляя, что он хочет однонационального государства, что означает отсутствие еврейского государства; мы обнаружили, что он защищает насилие бен Ладена».

Однако, когда был опубликован проект Эмерсона по расследованию терроризма (IPT), его доказательства несколько дней спустя оно далеко не соответствовало мрачным описаниям Эмерсона. На самом деле Рауф высказал точку зрения, которую разделяют многие ведущие аналитики, и ни один из отрывков из комментариев не содержал «защиты ваххабизма».

Что касается Рауфа, «защищающего насилие бен Ладена», Эмерсон, очевидно, имел в виду замечания, которые Рауф сделал перед аудиторией в Австралии в 2005 году по поводу истории плохого обращения США и Запада с людьми на Ближнем Востоке.

«Мы склонны забывать, что на Западе, что на руках Соединённых Штатов больше мусульманской крови, чем у Аль-Каиды на руках невинных немусульман», — сказал Рауф.

«Возможно, вы помните, что санкции США против Ирака привели к гибели более полумиллиона иракских детей. Это задокументировано Организацией Объединенных Наций. И когда Мадлен Олбрайт, которая стала моей подругой за последние пару лет, когда она была госсекретарем, и ее спросили, стоит ли это того, [она] ответила, что оно того стоит».

Эмерсон якобы «проверил факты» заявления Рауфа о количестве погибших в результате санкций против Ирака, заявив, что «в отчете британского правительства говорится, что не более 50,000 XNUMX смертей можно отнести на счет санкций, которые были вызваны действиями бывшего иракского лидера». Саддам Хусейн».

Однако «проверка фактов» Эмерсона игнорировала то, что Рауф точно рассказывал Допрос Лесли Стал государственного секретаря Олбрайт в программе CBS «60 минут» в 1996 году. Эмерсон также упустил из виду тот факт, что исследования Организации Объединенных Наций действительно пришли к выводу, что санкции под руководством США стали причиной смерти более 500,000 XNUMX иракских детей в возрасте до пяти лет.

В интервью 1996 года Шталь рассказал Олбрайт о санкциях: «Мы слышали, что погибло полмиллиона детей. Я имею в виду, что это больше детей, чем погибло в Хиросиме. И знаете, стоит ли оно того?»

Олбрайт ответила: «Я думаю, что это очень трудный выбор, но цена, по нашему мнению, того стоит».

Эмерсон не называет конкретный британский отчет, в котором содержится меньшая цифра, хотя даже эта цифра «всего 50,000 XNUMX» представляет собой ошеломляющее число погибших и не противоречит главному тезису Рауфа о том, что в результате действий США и Великобритании за эти годы погибло много невинных мусульман. .

Кроме того, к 2005 году, когда Рауф сделал свое заявление в Австралии, Соединенные Штаты и Великобритания вторглись и оккупировали Ирак, при этом число погибших в Ираке выросло с десятков тысяч до сотен тысяч, при этом, по некоторым оценкам, число погибших в результате войны в Ираке превысило один человек. миллион.

Комментарии Рауфа вовсе не «защитили насилие бен Ладена», а просто отражали правду о неизбирательных убийствах, причиненных мусульманскому миру американо-британской военной мощью на протяжении многих лет. Действительно, британский империализм в регионе насчитывает несколько столетий, и Эмерсон также игнорирует этот момент.

Затем Эмерсон обвиняет Рауфа в утверждении, что Соединенные Штаты поддерживают авторитарные режимы Ближнего Востока, которые подталкивают мусульман к экстремизму.

«Сопутствующий ущерб — это хорошо, если его можно записать на бумаге, но когда сопутствующий ущерб — это ваш собственный дядя или двоюродный брат, какие страсти это вызывает?» Приводятся слова Рауфа. «Как вести переговоры? Как вы скажете людям, чьи дома были разрушены, чьи жизни были разрушены, что это не оправдывает ваши террористические действия? Это сложно.

«Да, это правда, что это не оправдывает акты бомбардировок невинных гражданских лиц, это не решает проблему, но после 50 лет, во многих случаях, угнетения, поддержки США авторитарных режимов, которые нарушили права человека в самый отвратительный из способов, как еще люди привлекают внимание?»

Эмерсон «проверил факт» этого комментария, заявив: «Это оправдывает террористические акты, обвиняя Соединенные Штаты в притеснении исламскими режимами их собственных граждан. Это также игнорирует помощь США гражданам-мусульманам в таких странах, как Косово и Кувейт».

Однако любой беспристрастный наблюдатель согласится с Рауфом в том, что Соединенные Штаты поддерживали многих жестоких и недемократических лидеров мусульманских стран, включая Египет, Саудовскую Аравию, Иран при шахе и Ирак Саддама Хусейна в 1980-е годы.

Даже президент Джордж Буш, возможно, согласится с Рауфом. Ключевым аргументом Буша в пользу «смены режима» на Ближнем Востоке была необходимость того, чтобы Соединённые Штаты наконец прекратили баловать диктаторов, поскольку их репрессивная практика была центральным ингредиентом токсичного напитка, который способствовал терроризму.

Другие критические замечания Эмерсона в адрес Рауфа столь же тенденциозны. [См. статью Consortiumnews.com «Ислам Башер требует разоблачить священнослужителя.»]

Организация слушаний представителя Кинга

В начале этого года Эмерсон взял на себя ответственность за помощь в организации спорных слушаний члена палаты представителей Питера Кинга, республиканца от Нью-Йорка, по предполагаемой радикализации отечественных мусульман.

Эмерсон хвастался своей ролью, но также раскритиковал Кинга за то, что тот не включил его в список свидетелей. В особенно странном письме, написанном в январе прошлого года, Эмерсон пообещал приостановить дальнейшую помощь в качестве возмездия за пренебрежение.

«Я даже собирался пригласить сегодня специального гостя и ОЧЕНЬ информированный и связанный источник, который мог бы быть очень полезным, возможно, даже критически важным для вашего слуха, но он тоже не приедет, если я не приду», — написал Эмерсон. «Вы уступили требованиям радикальных исламистов и отстранили меня от должности свидетеля».

Еще один странный поворот: Эмерсон каким-то образом вообразил себя жертвой маккартизма, потому что ему не разрешили предстать перед Комитетом внутренней безопасности Палаты представителей и обвинить большие слои американо-мусульманского сообщества в антиамериканизме. [Политико, 19 января 2011 г.]

Затем, прошлым летом, Центр американского прогресса спонсировал доклад об Эмерсоне и других нападающих на мусульман. Контекстом стали последствия кровавой ярости христианского террориста Андерса Брейвика в Норвегии. Он процитировал их труды в манифесте, оправдывая убийство 76 человек 22 июля началом войны против «мультикультуралистов», проповедующих терпимость к мусульманам.

В отчете CAP «Fear, Inc.» отмечен ряд лжи и преувеличений Эмерсона в отношении американских мусульман, а также рассмотрено запутанное финансирование проекта Эмерсона по расследованию терроризма, который получил существенную поддержку со стороны правых фондов и спонсоров, чьи политические интересы пошли на пользу. в результате растущей кампании правых против мусульман.

«Согласно нашему исследованию, некоммерческая организация Эмерсона IPT получила в общей сложности 400,000 2007 долларов от Donors Capital Fund в 2008 и 100,000 годах, а также 250,000 XNUMX долларов от Фонда Беккера и XNUMX XNUMX долларов от Ближневосточного форума Дэниела Пайпса», - говорится в отчете.

«Некоммерческая организация Эмерсона, в свою очередь, помогает финансировать его коммерческую компанию SAE Productions. IPT заплатила SAE Productions 3.33 миллиона долларов, чтобы позволить компании «изучить предполагаемые связи между американскими мусульманами и зарубежным терроризмом». Эмерсон является единственным сотрудником SAE.

«Еще более интригующе то, что проверка грантов в ноябре 2010 года показала, что большие суммы денег были переданы в «Проект расследований», или «IPT», который заботится об Образовательном и исследовательском фонде по борьбе с терроризмом и безопасностью. Проверка 990 форм CTSERF [отчеты, которые некоммерческие организации подают в Налоговую службу] показала, что, как и в случае с «Проектом расследований», все доходы от грантов были переданы частной коммерческой организации — Международной ассоциации специалистов по борьбе с терроризмом и безопасности. .

«Эмерсон не ответил на запросы о комментариях на момент публикации. Фонд Рассела Берри внес в CTSERF 2,736,000 1,575,000 XNUMX долларов, а фонды Ричарда Скейфа внесли XNUMX XNUMX XNUMX долларов. Хотя ни на веб-сайтах IPT, CTSERF или IACSP не упоминается о связи между CTSERF и IPT, Рэй Локер, управляющий директор Investigative Project, сообщил блогу LobeLog, что такие отношения «существуют», и «все это открыто и проходит проверку». с налоговой службой.

«Но в 2008 году, когда Эмерсона спросили, почему веб-адрес IACSP был указан в конце пресс-релиза IPT на LexisNexis, он сказал LobeLog: «[Я понятия не имею], как адрес веб-сайта IACSP оказался указан в версии LexisNexis наш пресс-релиз. Мы не являемся проектом IACSP, хотя мы часто публикуем материалы в их журнале».

«Далее он сказал, что «что касается вопросов финансирования, кроме тех, которые мы заявили на нашем веб-сайте, что мы не берем средств из-за пределов США, от правительственных учреждений или от религиозных и политических групп, у нас есть давняя политика с тех пор». мы были созданы не для того, чтобы обсуждать вопросы финансирования (по соображениям безопасности)».

«Корпорация Страх». продолжил: «Стивен Фустеро, исполнительный директор CTSERF, рассказал LobeLog: «Фонды, выделенные на исследования и образование, [] передаются в IACSP, который, в свою очередь, предоставляет гранты на исследования», но не стал обсуждать отношения между CTSERF и IPT. Проверка налоговых документов CTSERF за период с 1999 по 2008 год показывает, что группа получила 11,108,332 12,206,900 XNUMX доллара в виде грантового дохода и перевела XNUMX XNUMX XNUMX долларов в IACSP.

«Подобные действия приводят в ярость Кена Бергера, президента Charity Navigator, некоммерческой наблюдательной группы. Он утверждал, что «по сути, у вас есть некоммерческая организация, действующая как подставная организация, и все эти деньги идут в коммерческую организацию».

«Растущее влияние исламофобских доноров на некоммерческую и коммерческую деятельность Эмерсона в последнее время сосредоточилось на антиисламских и антимусульманских экспертных знаниях. Действительно, согласно расследованию, проведенному Теннесси газете, «Проект расследований» теперь выпрашивает деньги, сообщая донорам, что им грозит неминуемая опасность со стороны мусульман».

Кто опасен?

За два десятилетия, прошедшие с момента «развенчивающей» статьи «Октябрьский сюрприз» в The New Republic, журнал также раскрыл больше о своей приверженности качественной «журналистике» посредством таких катастроф, как серийное мошенничество его корреспондента Стивена Гласса.

А издатель Мартин Перец рассказал больше о своих личных планах. Сейчас он живет неполный рабочий день в Израиле и, как и Эмерсон, начал клеветать на мусульман, например, в это сообщение в блоге TNR относительно предлагаемого исламского общественного центра в Нижнем Манхэттене. Он заявил:

«Откровенно говоря, мусульманская жизнь стоит дешево, особенно для мусульман. И среди мусульман, возглавляемых имамом Рауфом [пропагандистом исламского центра], вряд ли найдется тот, кто поднял бы шум по поводу регулярного и случайного кровопролития, которое характеризует их братство.

«Так что да, мне интересно, нужно ли мне уважать этих людей и притворяться, что они достойны привилегий Первой поправки, которыми я чувствую, что они будут злоупотреблять». (Столкнувшись с обвинениями в расизме, Перец позже принес нерешительные извинения, в которых повторил, что его упоминание о дешевой жизни мусульман было «констатацией факта, а не мнения».)

Журнал Нью-Йорк Таймс профиль Переца отметил, что во враждебности Переца к мусульманам нет ничего нового. «Еще в 1988 году Перец навлек на себя опасность в The New Republic, используя тревожные арабские стереотипы, не сильно отличающиеся от его высказываний 2010 года», — писал Стивен Родрик.

Распространенный аргумент исламофобской сети заключается в том, что ислам является исключительно жестокой религией, которая стремится к доминированию над всеми остальными, и поэтому с ней должны агрессивно бороться христиане и евреи, что объясняет странную законодательную одержимость американских правых запретом исламского закона шариата.

Хотя многие мусульмане оспаривают изображение своей религии как жестокой и репрессивной, в этом исламофобском аргументе есть еще один элемент, который подчеркивает его фанатизм: история христианства, которое считается самой жестокой религией за всю историю, участвовавшей в геноциде против « язычники» и неверующие на многих континентах, включая мусульманские страны.

Христиане также считают себя верующими в единую истинную веру, и многие считают фундаментальным принципом религии, что нехристиане будут приговорены к ужасной смерти в огне, как только наступит Судный день. Если вы не уверены, просто прочитайте Откровение, последнюю книгу Нового Завета.

Точно так же Ветхий Завет хвалится геноцидными завоеваниями великих израильских царей в так называемом Золотом веке. Никто не может прочитать Ветхий Завет и уйти, думая, что еврейская религия полностью лишена насилия и мышления, основанного на превосходстве.

И христиане в наше время гораздо чаще, чем мусульмане, преследуют и убивают евреев. Холокост был делом рук арийских/христианских сторонников превосходства, не так уж отличающихся по своим убеждениям от нордического/христианского террориста Брейвика.

Исторически сложилось так, что христиане также пытали и убивали многих своих собратьев-христиан из-за доктринальных споров, таких как Реформация. Несмотря на учение Иисуса в пользу мира и социальной справедливости, а также против насилия и жадности, вдохновленная им религия сумела довольно хорошо адаптироваться к насилию и жадности.

В Америке на протяжении последних трех десятилетий существовал удобный союз между правыми христианами и правыми евреями, хотя эти две группы все еще могут смотреть друг на друга с некоторой долей подозрения. Их общим врагом являются мусульмане, а также сторонники мультикультурализма, будь то христиане, иудеи или неверующие, которые хотят, чтобы представители разных религий мирно сосуществовали бок о бок.

Когда в июле Брейвик начал свою кровавую ярость, он нацелился на молодых «мультикультуралистов» в лагере для начинающих политических активистов. Его целью было убить любого, кто проявит терпимость к мусульманам, и разжечь религиозную/этническую войну против мусульман и их друзей.

Хотя Эмерсона и других «экспертов по дезинформации» нельзя полностью винить в злодеяниях в Норвегии, то, что Брейвик назвал их работу источником своего вдохновения, не было ошибкой.

[Более подробную информацию по соответствующим темам см. в книге Роберта Парри. Утраченная история, секретность и привилегии и Шея глубокая, теперь доступен в наборе из трех книг по сниженной цене всего в 29 долларов. Для получения подробной информации, нажмите здесь..]

Роберт Пэрри раскрыл многие истории об Иране-контрас в 1980-х годах для агентств Associated Press и Newsweek. Его последняя книга, По шею: катастрофическое президентство Джорджа Буша-младшего, был написан совместно с двумя его сыновьями, Сэмом и Нэтом, и его можно заказать на сайте www.neckdeepbook.com. Две его предыдущие книги, Секретность и привилегии: восхождение династии Бушей от Уотергейта до Ирака и Утерянная история: контрас, кокаин, пресса и «Проект Правда» также доступны там.