«Ключ Сары»: насаждение несправедливости

По мере роста движения «Оккупай Уолл-стрит» и других популистских протестов роль полиции в разрешении инакомыслия или его подавлении будет находиться в центре внимания. В этом отношении Гэри Г. Колс видит ценные уроки в драме Холокоста «Ключ Сары».

Гэри Г. Колс

Недавно я посмотрел «Ключ Сары», мощный фильм, снятый по одноименному роману французской писательницы Татьяны де Росне. Я считаю, что он заслуживает номинации на премию Оскар как лучший иностранный фильм 2011 года.

В фильме рассказывается ужасающая правдивая история облав в Париже в июне 1942 года на тысячи еврейских семей, которые затем несколько дней содержались в ужасающих условиях на Велодроме д'Ивер под Парижем. Эти жертвы вскоре должны были отправиться в лагеря смерти на другом конце Германии, в частности в Освенцим в Польше.

Часть истории, посвященная Второй мировой войне, повествует об опыте только одной невинной семьи, Старжинских, включая 10-летнюю Сару и ее младшего брата, когда они подверглись жестокому обращению в результате кровавых репрессий полицейского государства в оккупированной нацистами Франции и гитлеровской войны. появляется «Окончательное решение еврейской проблемы».

Последняя часть хорошо рассказанной истории (через 60 лет после Второй мировой войны) повествует об опыте Джулии Джармонд, которая, будучи молодой женщиной американского происхождения, переехавшей в Париж 20 лет назад, работала журналисткой в Французский журнал.

Редактор Джулии поручает ей освещать 60-летие печально известных облав в Вель-д'Ив, в которых приняли участие около 10,000 XNUMX евреев.

Проводя исследование для статьи, она узнает, что квартира, в которую она и ее муж-французский архитектор планировали переехать, была той самой квартирой, которую в 1942 году приобрела семья ее зятя, сразу после того, как семья Старзинских была депортирована в Польшу. через вагон для скота.

Имущество семьи было конфисковано нацистами и их французскими пособниками, конечно же, и продано для финансирования военного аппарата Германии. Джулию не дает покоя эта история, и, хотя ее статья в журнале уже была опубликована, она решает выяснить, что на самом деле случилось с Сарой.

Стук в дверь

Фильм начинается с пресловутого «стука в дверь в полночь» французских сотрудников службы безопасности в штатском и французских полицейских в форме, которые, будучи пособниками нацистов, послушно арестовали семью Сары, за исключением четырехлетнего Мишеля, которого Сара арестовала. спрятан в потайном шкафу.

Остальная часть истории касается того, что в конечном итоге случилось с Сарой и Мишелем.

Используя хорошие журналистские расследования, Джулия в конце концов раскрывает скрытую историю семьи. Она узнает, что Сара и Мишель были единственными членами семьи, которые, как известно, прибыли в Освенцим не в надежде, что они могли каким-то образом пережить Холокост. Джули упорно продолжает свои поиски, и ей, наконец, удается собрать воедино всю драматическую историю.

Одним из тревожных аспектов этой истории и унизительным для исторически антигерманской Франции была готовность правительства Виши и его французских полицейских полностью сотрудничать с нацистами в облавах, депортациях, кражах собственности и пытки еврейского меньшинства (в 1942 году французские евреи составляли лишь десятую часть 1 процента населения).

Этот эмоциональный и поднимающий сознание фильм о важной части скрытой истории Второй мировой войны заставил меня задуматься над рядом вопросов, включая классический: «Может ли он (фашизм) когда-нибудь случиться здесь?»

Почему то, что произошло в Париже в 1942 году, не могло произойти и в нашей военизированной Америке, которую некоторые наблюдатели также называют квазиполицейским государством? Было ли что-нибудь необычное в готовности французских полицейских 1942 года подчиняться приказам своих вышестоящих офицеров?

Почему бы не нашей современной полиции, которая обучена рефлекторно выполнять приказы в авторитарных системах с иерархией управления?

Многие нацисты, осужденные за военные преступления и преступления против человечности после Второй мировой войны, отрицали ответственность за свое участие в зверствах, поскольку они просто выполняли приказы.

Они принесли торжественную клятву верности Гитлеру и, поскольку считали себя нравственными людьми, сочли бы отказ от своих присяг актом государственной измены.

Я думаю, было бы полезно, если бы те из нас, кто является потенциальными жертвами санкционированной государством жестокости полиции (а это, возможно, значительное число из нас), начали бы задаваться вопросом, что помешает нашим современным правоохранительным органам, нашим солдатам, полицейским и сотрудников служб безопасности (а также наших избранных должностных лиц, политиков и судей, все из которых принесли аналогичную присягу на верность) от отрицания человеческих и гражданских прав диссидентов, протестующих, сознательных отказников от войны, убийств, смертной казни и корпоративное изнасилование земли?

Точно так же, что помешает этим вооруженным присягателям преследовать сторонние группы меньшинств, такие как небелые иностранцы или нехристиане, и безвинно обеспечивать соблюдение многих несправедливых, неэтичных или незаконных американских законов, которые есть в книгах?

Протестующие на Уолл-стрит

Я думаю, что многие согласятся, что есть повод для беспокойства, учитывая нынешние примеры жестокости полиции и аресты активистов движения «Оккупай Уолл-стрит» в Нью-Йорке, которые протестуют против хищников Уолл-стрит, брокеров мусорных облигаций, крупных финансовых компаний и других белых. мошенники, которые стали причиной краха фондового рынка, долгового кризиса, жилищного кризиса, фиаско финансовой помощи и рецессии.

В наше время многие американские полицейские и агенты ФБР виновны в преследовании, жестоком обращении, преследовании и злоупотреблениях в отношении ненасильственных американских протестующих против корпоративной коррупции, начиная с протестов против приводящей к зверствам войны во Вьетнаме и заканчивая жестоким обращением и арестами протестующих на печально известный Чикагский национальный съезд Демократической партии в 1968 году; активисты, выступающие против НАФТА, против Всемирного банка, против МВФ в Сиэтле, Торонто и по всему миру; протестующие на Национальном съезде Республиканской партии в Сент-Поле в 2008 году; активисты движения против ядерного оружия в Ок-Ридже, Канзас-Сити, Миннеаполисе и других местах; активисты трубопровода, выступающие против Keystone-Excel/Tar Sands, перед бездействующим Белым домом; и тд и тп.

Этот список можно было бы значительно расширить, если бы я включил примеры из столетней истории рабочего движения в США, где имеется бесчисленное множество примеров жестоких репрессий полиции против бастующих рабочих, бедняков, суфражисток и расовых или религиозных меньшинств, которые были протестуя против несправедливости.

Разве не кажется любопытным, что полиция всегда на стороне правящей элиты, неприлично богатых людей, корпораций и клановых капиталистов, никто из которых никогда не чувствовал удара полицейской дубинки по черепу?

Учитывая приведенные выше доказательства, я должен задаться вопросом, существует ли в американских правоохранительных органах реальная заявленная этика, которая позволила бы некоторым проницательным, этичным и смелым «хорошим полицейским», «хорошим» агентам ФБР и ЦРУ, солдатам и судьям не подчиняться неэтичным и несправедливые законы, которые бросают вызов духу Конституции, Биллю о правах, Международному уголовному суду, Женевской и Нюрнбергской конвенциям (или христианским принципам справедливой войны, если уж на то пошло).

Видит ли кто-нибудь какие-либо указания со стороны тех, кто занимает руководящие посты в нашей правовой системе, где клятвы, которые должны давать государственные служащие, по-прежнему считаются священными клятвами (включая обещание защищать и соблюдать Конституцию Соединенных Штатов, предположительно включая Первую Конституцию? Поправка – право на свободу слова)?

Есть ли какие-либо признаки того, что кто-то из приносящих клятву может оказаться достаточно смелым, чтобы не подчиняться приказам, когда это правильно?

Я надеюсь, что это так. Я надеюсь, что наши избранные гражданские чиновники, которые должны иметь полный контроль над политикой и действиями правоохранительных органов и вооруженных сил, начнут диалог по этому важному вопросу, который критически важен для реальной демократии.

Американский эксперимент

Хрупкий демократический эксперимент Америки, длившийся более двух столетий, опасно близок к тому, чтобы утонуть в метафорической ванне, впервые обещанной неоконсерватором, антиналоговым гуру Гровером Норквистом и поддержанной радикальными правыми чаепитиями (финансируемыми хитрыми миллиардерами, такими как братья Кох). ), правые аналитические центры (такие как Фонд наследия и Американский институт предпринимательства – среди примерно 400 других) и правые христианские теократы (такие как Сара Пэйлин, Мишель Бахман, Рик Перри и т. д., а также их сторонники и заказчики) .

Когда-то в антифашистском и продемократическом прошлом Америки (или это была всего лишь несбыточная мечта?) большинство американцев думали (возможно, ошибочно), что правоохранительные органы и правовая система были на стороне маленького человека, рабочих, бедные, подвергшиеся насилию, «сбившиеся в кучу (иммигрантские) массы, стремящиеся к свободе» и маргинализированные люди, которых Иисус назвал «наименьшими из этих моих братьев».

Но теперь правоохранительные органы и суды, похоже, намеренно избегают преследования преступной деятельности грабительских кредиторов (с их высокими процентными ставками, которые приводят к бедности, банкротствам и лишениям права выкупа закладных), военных спекулянтов (и их нечестным путем доходов от продажи оружия, предназначенного для человеческие убийства), BigPharma (и их токсичные, вызывающие деменцию, тошнотворные синтетические лекарства), а также различные операторы схем Понци и «инвестиционные» мошенники с мусорными облигациями на Уолл-стрит.

Девиз, который раньше печатался на патрульных машинах, должен был отражать миссию правоохранительных органов, но теперь в слишком многих городах знак «Защищать и служить» воспринимается как шутка.

Конечно, этот идеал правоохранительной деятельности мог существовать и в более простые времена, но во времена кризиса идеалы часто улетучиваются. Реальность, которую слишком часто воспринимают, — это «преследование и насилие».

По наблюдениям многих моих коллег, борцов за мир и справедливость, большинство сотрудников полиции предпочитают подчиняться приказам, которые отдаются для обеспечения соблюдения мелких законов, которые могут привести к аресту или выдаче штрафов ненасильственным правонарушителям, что не подвергает полицейского существенному риску для здоровья или жизни. .

Я полностью понимаю, что не хочу пострадать на работе – на любой работе. Большинство из нас постараются избежать ненужных рисков на работе, отдавая предпочтение менее опасным задачам.

Арест безоружных евреев в Париже в 1942 году был таким заданием с низким уровнем риска. Преференциальные задания также будут претендовать на преследование, надевание наручников, арест, распыление перцового баллончика или электрошокер на ненасильственных протестующих за вторжение на Уолл-стрит, в Школу Америк, в Белый дом, Пентагон и в военкоматы.

Совершать рейды в домах с целью хранения марихуаны, арестовывать фермеров за продажу непастеризованного молока, выписывать штрафы водителям за нарушение правил парковки или «спидёрам» за превышение скорости 35 миль в час в зоне со скоростью 30 миль в час; и т. д. и т. д. — это другие примеры предпочтительных назначений.

Неподчинение несправедливым законам

Богатые мошенники, наркобароны и другие жестокие преступники, как правило, владеют оружием, живут в закрытых поселениях или имеют вооруженных телохранителей. Профессиональные преступники могут стрелять в ответ, если им угрожают арестом (а у преступников в «белых воротничках» могут быть дорогие адвокаты, которые могут перевернуть ситуацию с правоохранительными органами). Так что это не входит в список предпочтительных заданий для обычных полицейских.

Но как насчет справедливости для бессильных жертв несправедливых законов, как в такой раздираемой войной стране, как Франция в 1942 году? Подобное злодеяние может произойти только в том случае, если послушные и присягнувшие сотрудники правоохранительных органов забудут о своей человечности и захотят стать соучастниками преступления, совершаемого кем-то вышестоящим по иерархии.

Ставить под сомнение несправедливые законы и не подчиняться им всегда морально, но это требует необычайного мужества. Отказ подчиняться приказам правителей в фашистских или тоталитарных обществах может привести к увольнению, зачислению в черный список или еще хуже.

Ни нацистский Холокост, ни война во Вьетнаме, ни незаконная война в Ираке не могли бы произойти, если бы государственные агенты, будь то солдаты, полицейские или другие винтики системы, оказались достаточно смелыми, чтобы не подчиняться несправедливым приказам.

Гэри Г. Колс — врач из Дулута, штат Миннесота, который до выхода на пенсию практиковал комплексную (немедикаментозную) психиатрическую помощь. Он ведет еженедельную колонку в Reader Weekly of Duluth, посвященную таким темам, как политика, религия, медицина, здравоохранение, психиатрия, питание, война, мир и справедливость.