Эксклюзив: Сторонники чаепития любят ссылаться на Конституцию США как на подтверждение своего презрения к федеральному правительству. Но они не понимают, что Конституция представляет собой самое важное утверждение центральной власти в американской истории, пишет Роберт Парри.
Роберт Парри
Сегодня «Чаепитие» и американские правые считают символом веры то, что основатели написали Конституцию США, ограничивающую власть федерального правительства и защищающую права штатов. Но этот анализ просто неверен.
Как и любой правительственный документ, Конституцию можно понимать только в контексте того, что она заменила и почему. Конституция заменила Статьи Конфедерации, которыми руководствовалась новая страна, начиная с 1777 года. Статьи предоставляли широкие полномочия штатам со слабым национальным правительством.
По мере того как Война за независимость продолжалась и в первые годы мира многие американские лидеры, в том числе Джордж Вашингтон, Джон Адамс, Джеймс Мэдисон, Александр Гамильтон и Томас Джефферсон, пришли к выводу, что статьи неработоспособны и представляют собой угрозу выживанию нового государства. нация.
Континентальная армия особенно пренебрегала статьями, потому что они не предоставляли налоговые полномочия национальному правительству, и поэтому, когда штаты отказывались от обещанного финансирования, что они часто делали, солдаты оставались без зарплаты и боеприпасов.
Ответ на этот политический кризис сформировался в 1786 году с растущим движением за гораздо более сильное федеральное правительство, что привело к тайным встречам в Филадельфии в 1787 году для разработки нового руководящего документа - Конституции.
Конституция создала основу для мощной федеральной власти, которая могла не только объявлять войну и заключать договоры, но и могла облагать налогом, печатать деньги, регулировать торговлю между штатами и осуществлять множество других руководящих действий.
Помимо широких федеральных полномочий, определенных Конституцией, в документе также были исключены ключевые формулировки из Статей Конфедерации, которые предполагали верховенство штатов.
В статьях Соединенные Штаты описывались не как правительство или даже нация, а как «прочная лига дружбы» между штатами «для их общей защиты, безопасности их свобод, а также их взаимного и общего благополучия».
Если это предположение о превосходстве штатов было недостаточно ясным, то статья II Конфедерации гласила: «Каждый штат сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость, а также все полномочия, юрисдикцию и права, которые не делегированы этой Конфедерацией в явной форме. » И очень мало полномочий было делегировано федеральному правительству.
Этот язык прав могущественных штатов был либо устранен Конституцией, либо существенно смягчен.
Аргумент десятой поправки
Активисты «Чайной партии» часто ссылаются на Десятую поправку к Конституции как на доказательство того, что основатели были решительными защитниками прав штатов, поскольку в ней говорится: «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, зарезервировано соответственно за штатами или за народом».
Но участники чаепития снова упускают из виду суть. Конституция предоставила федеральному правительству широкие полномочия, даже в регулировании национальной торговли, поэтому у штатов осталось гораздо меньше полномочий. Десятая поправка представляла собой подачку, призванную успокоить антифедералистский блок, который пытался заблокировать ратификацию Конституции 13 штатами.
Чтобы еще больше оценить, насколько скромной была уступка Десятой поправки, вы также должны сравнить ее формулировку со статьей II Конфедерации. Помните, статья II гласит, что «каждый штат сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость», тогда как Десятая поправка просто говорит, что полномочия, не предоставленные федеральному правительству, «зарезервированы за штатами» или отдельными лицами.
Из нового национального руководящего документа были исключены принципы государственного «суверенитета» и государственной «независимости». По сути, американский «суверенитет» был передан республике, созданной Конституцией. Государства больше не были доминирующими; они подчинялись «мы, народ», представленные в «союзе», Соединённых Штатах Америки.
Конечно, антифедералисты не исчезли полностью, особенно когда аграрному Югу стало ясно, что его экономическая модель, основанная на рабстве, сдает позиции растущей индустриальной мощи Севера и влиянию освободительного движения.
В начале 1830-х годов политики Юга выступили с призывом к «аннулированию» федерального правительства, утверждая, что штаты имеют право аннулировать федеральные законы, такие как тарифы на промышленные товары. Но они были отброшены президентом Эндрю Джексоном, который пригрозил направить войска в Южную Каролину, чтобы обеспечить верховенство федерального правительства, установленное Конституцией.
В декабре 1832 года Джексон осудил «аннулификаторов» и заявил, что «право аннулировать закон Соединенных Штатов, принятое одним штатом, несовместимо с существованием Союза, прямо противоречит букве Конституции, несанкционировано по его духу». , несовместимый со всеми принципами, на которых он был основан, и разрушительный для великой цели, ради которой он был создан».
Джексон также отверг как «измену» идею о том, что штаты могут отделиться, если захотят, отметив, что Конституция «формирует запретило а не лига», — ссылка на строку в Статьях Конфедерации, которая назвала молодые Соединенные Штаты «прочной лигой дружбы» между штатами, а не правительством.
Кризис аннулирования был разрешен, но несколько десятилетий спустя продолжающееся сопротивление Юга конституционному превосходству федерального правительства привело к отделению и формированию Конфедерации. Потребовалась победа Союза в Гражданской войне, чтобы твердо решить вопрос о суверенитете национальной республики над штатами.
Однако побежденный Юг по-прежнему отвергал принцип равных прав для чернокожих и ссылался на «права штатов» для защиты сегрегации в эпоху Джима Кроу. Белые южане накопили достаточно политического влияния, особенно внутри Демократической партии, чтобы защищать гражданские права чернокожих.
Прекращение сегрегации
Битва за права штатов возобновилась в 1950-х годах, когда федеральное правительство наконец взяло на себя обязательство обеспечить соблюдение принципа «равной защиты перед законом», как это предписано Четырнадцатой поправкой. Многие белые южане были в ярости из-за того, что их система сегрегации демонтируется федеральными властями.
Гнев Юга отразился в распространении боевого флага Конфедерации на пикапах и витринах магазинов. Белые южане выражали браваду отделения, даже если это были более жесткие разговоры, чем что-либо реальное.
Постепенно американские правые отказались от прямой поддержки расовой сегрегации и заглушили угрозы отделения (хотя эта идея все еще время от времени всплывает, как это произошло в недавних комментариях губернатора Техаса Рика Перри).
Вместо этого правые стремились навязать новую интерпретацию Конституции, пересматривая историю Соединенных Штатов и делая вид, что Основатели разработали Конституцию как документ, устанавливающий превосходство штатов над федеральным правительством.
Эта ревизионистская точка зрения сейчас лежит в основе движения «Чайная партия» и пользуется мощной пропагандистской поддержкой со стороны правых средств массовой информации. Поскольку немногие американцы понимают причины принятия Конституции или тот факт, что она представляет собой крупную консолидацию федеральной власти, эта правая кампания дезинформации оказалась эффективной.
Активисты «Чаепития» усиливают неправильное впечатление о намерениях Основателей, одеваясь в костюмы Войны за независимость и выражая предполагаемую ненависть Основателей к федеральному правительству. Участники «Чайной партии» размахивают флагами «Не наступайте на меня», как будто американские революционеры обращаются с этим к своему правительству, а не к британским колонизаторам.
(Интересно, что участники «Чайной партии» игнорируют еще одно общее знамя той эпохи, изображающее змею, символизирующую 13 колоний, разрезанную на части с инструкцией «присоединяйтесь или умрите». Это знамя признавало необходимость сотрудничества разрозненных американских штатов как одной нации или погибнуть.)
Так называемые «оригиналистские» взгляды правых на Конституцию о том, как Основатели якобы презирали федеральную власть, также игнорируют тот факт, что почти все Основатели были сторонниками замены Статей Конфедерации (документа о суверенитете штата) Конституцией.
Среди его крупнейших сторонников был Джордж Вашингтон, который командовал Континентальной армией, когда она была ограничена нехваткой ресурсов, вызванной отсутствием федерального налогового органа в Статьях Конфедерации. Вашингтон председательствовал на Конституционном съезде и был избран первым президентом страны в соответствии с Конституцией.
Хотя «Партия чаепития» не хочет этого признавать, и это неудобная правда для американских правых, Конституция представляет собой самое важное расширение федеральной власти в американской истории.
[Более подробную информацию по этим темам см. в книге Роберта Парри. Секретность и привилегия и Шея глубокая, теперь доступен в наборе из двух книг по цене со скидкой всего 19 долларов. Для получения подробной информации, НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ]
Роберт Пэрри раскрыл многие истории об Иране-контрас в 1980-х годах для агентств Associated Press и Newsweek. Его последняя книга,По шею: катастрофическое президентство Джорджа Буша-младшего, был написан совместно с двумя его сыновьями, Сэмом и Нэтом, и его можно заказать на сайте www.neckdeepbook.com. Две его предыдущие книги, Секретность и привилегии: восхождение династии Бушей от Уотергейта до Ирака и Утерянная история: контрас, кокаин, пресса и «Проект Правда» также доступны там.
Спасибо за эту колонку, Боб. Если вы хотите увидеть мои ежедневные обзоры дебатов на Конституционном съезде (на основе заметок Мэдисиона, опубликованных в Интернете юридической школой Гольдмана Йельского университета), я разместил их по адресу:
http://www.classroomtools.com/philly1787.html
Они не только подтверждают то, что вы здесь написали, но и опровергают еще больше ошибочных аргументов «оригиналистов» и чаепития.
Я разместил здесь свои комментарии/опровержения этого поста. (http://www.icaucus.org/index.php?option=com_content&view=article&id=618&Itemid=109)
Спасибо.
Я хотел бы обратиться к этому посту, и в нем утверждается, что «Чайная партия» неправильно понимает Конституцию. Я признаю, что есть много членов «Чаепития», которые не нашли времени на изучение истории и ратификацию Конституции, но аргументы автора состоят из полуправды, используемой для оправдания прогрессивных взглядов большого правительства…
Цитируйте полуправду.
Роберт Пэрри, очевидно, является продуктом сегодняшней свободной конструктивистской образовательной системы.
У него, конечно, все не так.
Следуя его логике (я использую этот термин в широком смысле), восточное побережье от штата Мэн до Джорджии должно по-прежнему оставаться частью Британской империи, а Техас по-прежнему должен оставаться частью Мексики, которая по-прежнему должна быть частью Испанской империи.
Осмелюсь предположить, что он никогда не слышал и тем более не читал произведений Уильяма Роула.
Почему бы вам не объяснить цитатами, почему Пэрри имеет в виду, что Восточное побережье должно быть частью Великобритании?
Джон, привет из Миссисипи, теперь ты знаешь, что чувствуем мы, жители Юга. Вы, янки, уже 150 лет засовываете нам в глотку свои идеи и образ жизни. Но не жалейте, что мы стояли на своем в 1950-х годах, но федералы вызвали армию США и снова вторглись на юг, демонстрируя силу, конечно, мы отступили, мы не забыли, что Шерман и Грант сделали с нами и нашими родственник. Я надеюсь, что вы выиграете свою борьбу, и ваши доблестные силы Союза не обратятся против вас и ваших родственников, и что ваши дома и земля не будут превращены в пустыню, как это было у нас в 1865 году.
Твой друг в Дикси
Джесси Сэнфорд
Позвольте мне сказать, Джесси, что это Юг начал эту ужасную войну, а вы отказываетесь положить ей конец. Насколько я помню, я получил северное образование и понял, что война велась за сохранение целостности Союза. Именно Южная Каролина решила, что ей не нравятся правила, по которым велась игра, правила, по которым жители Южного Каолине согласились играть в 1789 году. Да, в северных школах нас учили, что основной причиной было рабство, но помните, что Линкольн этого не делал. освобождал рабов до 1862 года, через два года после начала войны, а затем он освободил рабов только в отделившихся штатах. Нас на Севере не учили вести эту войну, у нас нет ненависти к южанам, у нас нет знамен, которые можно было бы размахивать, напоминая нам о нашей победе в сохранении нашего единства. Единственное напоминание об этом печальном этапе нашей истории – это ваше нежелание забывать о нем.
Разве Юг, обстреляв форт Самтер, начал войну?
Нет. До того, как это произошло, были совершены различные враждебные действия. Первый враждебный акт был совершен федеральным правительством, когда майор Роберт Андерсон ночью тайно перевел свой гарнизон из форта Моултри, слабого форта в гавани Чарльстона, в форт Самтер, очень сильный форт. Вскоре после этого правительство под руководством Джеймса Бьюкенена отправило «Звезду Запада» с войсками и припасами в форт Самтер, но она была отогнана. Если Южная Каролина имела право на отделение, она имела право на все общественные здания на своей территории, сохраняя за собой ответственность за расходы на строительство, что она с готовностью признала. Она захватила Форт Молтри и другие здания, и к ней присоединились другие южные штаты. Тем не менее никто не пострадал, войны не было, и Вирджиния вмешалась в мирную конференцию, инициированную и возглавляемую Джоном Тайлером.
После прихода Линкольна мир, очевидно, продолжался в течение четырех или пяти недель, но Линкольн тайно принял меры для развязывания войны. быть потревоженным в форте Пикенс, и в нарушение существующего там перемирия между федералами и конфедератами Линкольн послал секретный приказ о высадке войск, но Адамс, федеральный командующий эскадрой перед фортом Пикенс, отказался высадить войска, заявив, что что это было бы нарушением веры и привело бы к войне. Это было до того, как Самтер был обстрелян, а форт Самтер был обстрелян только тогда, когда подготовленная вооруженная эскадра, также в большой секретности, была отправлена с войсками для снабжения и этого форта.
Но обстрел форта Самтер ни в коем случае не обязательно означал войну. В результате обстрела никто не пострадал, и Линкольн знал, что все, что нужно конфедератам, — это форт, который управлял столичным городом Южная Каролина, — форт, который был построен для защиты этого города. Он знал, что у них нет желания вступать в войну с Соединенными Штатами. Не каждое враждебное действие оправдывает войну, и во время мировой войны эта страна согласилась на то, чтобы ее флаг был продырявлен, а десятки ее граждан были уничтожены до того, как она вступила в войну. Линкольн, не нарушая при этом своих взглядов на правительство, имел очевидную альтернативу — вынести вопрос о войне на рассмотрение Конгресса, который мог быть созван через десять дней. Но он не сделал этого и взял на себя полномочия Конгресса по принятию законов, а также по обеспечению их соблюдения в качестве исполнительной власти. Одной лишь своей властью он значительно увеличил федеральную армию, двинул ее на юг, заблокировал южные порты и объявил южных каперов пиратами. Каждая статья огромного обвинительного заключения, выдвинутого Джефферсоном королю Джорджу в 1776 году, была верна и в отношении Линкольна в 1861–1865 годах.
*См. Дж. К. Веллинг, New York Natton, Vol. XXIX. п. 383.
Просто короткое уведомление о вашей неспособности забыть. Заметьте, в посте выше я ни разу не назвал южан «вы, повстанцы». Теперь взгляните на первые два слова в вашем собственном посте «Вы, янки». Разве это не говорит вам о том, что вы все еще питаете ненужную ненависть к «нам, янки». Нам предстоит решить гораздо больше проблем, чем бороться с проблемой, которая давно ушла под мост. Существуют такие термины, как «Мы или американцы США», которые5 должны использоваться всеми нами.
Посмотрите дело в Федеральном суде здесь, в Браттлборо, штат Вирджиния, где Entergy Nuclear оспаривает Вермонт, заявляя, что Вермонт не имеет права регулировать, может ли она продлевать срок своей эксплуатации. Федеральное правительство (Комиссия по ядерному регулированию) предоставило своему заводу Vermont Yankee лицензию на работу после текущей даты окончания в марте 2012 года. Но правительство Вермонта через Сенат Вермонта проголосовало за то, чтобы запретить Vermont Yankee продолжать работу. Entergy желает эксплуатировать свой завод еще 20 лет и этим делом доказывает, что ради этого готова подать в суд на жителей штата Вермонт. Удастся ли жителям штата Вермонт обойти разрешение Федеральной комиссии по ядерному регулированию? Оставайтесь с нами… и, пожалуйста, обратите внимание: этот случай грозит поместить целую группу «либералов» вроде меня в тот же лагерь «прав штатов», что и таких «консерваторов» с крошечным правительством, как Рик Перри.
Я бы предположил, что, хотя эти дебаты ведутся по поводу дихотомии штата и федерального правительства, на самом деле это ЛОЖНАЯ дихотомия, поскольку обе эти «власти» получают свое существование и юрисдикцию «с согласия управляемых». И даже если федералы, даже если суд SUUU-PREEEEM скажет, что Entergy Louisiana имеет право продолжать эксплуатацию Vermont Yankee, мы, люди, живущие в его ЗОНЕ ЭВАКУАЦИИ, имеем положительное право ОТКЛЮЧИТЬ ЕГО, не только из-за отсутствие радиологической безопасности (эта штука течет, как решето), но также и потому, что федералы провалили свою работу, не сумев обеспечить долгосрочное хранилище для высокоактивных ядерных отходов.
Федеральные правительства могут сколько угодно заявлять, что только они имеют право регулировать радиологическую безопасность атомных электростанций. Но посмотрите на Фукусиму и Чернобыль, чтобы увидеть, что произойдет, если вы позволите «властям» делать все. Дело в том, что Вермонт — это родина и у него есть свои люди — с тех пор, как сюда начали приезжать янки (белые люди). То, что сейчас называется Вермонтом, когда-то называлось Ндакинна («наша земля»), и не зря — коренные туземцы считали права личности, семьи и расширенного племени — другими словами, сообщества — суверенными. Все, что пытается попирать и попирать эти права, долго не просуществует.
Я вырастил здесь своих детей, а они, в свою очередь, могут решить остаться здесь и вырастить своих и т. д., т. п. и т. п. Ни одно правительство или корпорация не может гарантировать безопасность детей моих детей от радиоактивности, испускаемой этими огромными груды высокоактивных ядерных отходов, расположенные на берегах реки Коннектикут, самой плодородной почвы нашей земли, в течение сотен тысяч лет, которые потребуются — даже миллион лет или больше — для нейтрализации радиоактивных элементов в этих отходах. сами себя.
Таким образом, потребности людей в этой местности абсолютно превосходят потребности корпораций из Луизианы или любого другого далекого места. А федеральное правительство, которое обеспечивает все более распутный комплекс особых интересов и БОЛЬШЕ НЕ является «народом, народом и для народа», будет нами смоляно, оперено и выброшено отсюда на рельсы. Green Mountain Boys & Girls, если они попытаются и дальше запихивать нам в глотку эту вонючую ядерную бомбу.
Я всегда считал, что ни один потенциально опасный продукт не должен производиться массово до тех пор, пока это не станет способом вернуть опасный, разработанный продукт в его естественное безвредное состояние.
Десятая поправка кажется по существу бессмысленной из-за двусмысленности разделения властей. Полномочия, не заявленные за Соединенными Штатами, сохраняются за Штатами ИЛИ Народом. Это означает, что, хотя Штаты могут сохранить за собой полномочия, Народ, обладая присущим ему суверенитетом, может передать полномочия Соединенным Штатам путем навязывания своей воли.
О, я люблю чай
Боюсь, г-н Роберт Парри не знает истории федералистов и антифедералистов во время нашего основания. Борьба продолжается и сегодня. Централизация власти часто приводит к тирании. Вот почему отцы-основатели разработали Конституцию, ограничивающую федеральные полномочия.
Создание Конституции потребовало многих часов дебатов и компромиссов, и даже когда она была завершена, некоторые делегаты были ею недовольны. Задача по исправлению больного правительства Конфедерации еще не была завершена; каждый штат должен был ратифицировать или утвердить Конституцию. По сути, люди разделились на две группы: федералисты и антифедералисты. Каждую из их точек зрения стоит изучить, поскольку обе они имеют веские аргументы.
Антифедералисты не хотели ратифицировать Конституцию. По сути, они утверждают следующее: Это дало слишком много власти национальному правительству за счет правительств штатов. Билля о правах не было. Национальное правительство могло содержать армию в мирное время. Конгресс, из-за «необходимого и правильного пункта», обладал слишком большой властью. Исполнительная власть обладала слишком большой властью.
Из этих жалоб отсутствие билля о правах было наиболее эффективным. Американский народ только что вел войну, чтобы защитить свои права, и он не хотел, чтобы пугающее национальное правительство снова отняло эти права. Отсутствие билля о правах было в центре внимания антифедералистской кампании против его ратификации.
С другой стороны, у федералистов были ответы на все жалобы антифедералистов. Среди них:
Разделение власти на три самостоятельные ветви защищало права народа. Каждая ветвь представляет разные аспекты жизни людей, и поскольку все три ветви равны, ни одна группа не может взять на себя контроль над другой.
Перечень прав может быть опасной вещью. Если бы национальное правительство должно было защищать определенные перечисленные права, что могло бы помешать ему нарушать права, помимо перечисленных? Поскольку мы не можем перечислить все права, федералисты утверждали, что лучше вообще не перечислять ни одного.
В целом федералисты были более организованы в своих усилиях. К июню 1788 года Конституция была близка к ратификации. Девять штатов ратифицировали его, и нужен был только один (Нью-Гэмпшир). Чтобы добиться этого, федералисты согласились, что как только Конгресс соберется, он подготовит билль о правах. Наконец, Нью-Йорк и Вирджиния одобрили Конституцию, и она стала реальностью. Интересно, что Билль о правах изначально не был частью Конституции, но тем не менее он оказался очень важным для защиты прав людей.
Бред какой то.
Пэрри все понял правильно. Статьи Конфедерации были практически бесполезны. Он не реализовал единственную и наиболее важную цель Революции — создание правительства, равного правительству Англии и других европейских держав. Основатели не собирались создавать правительство для защиты прав личности, как это стало популярным представлением. Они просто хотели того, что можно было бы назвать «самоуправлением». Они хотели того, что у них уже было, но хотели, чтобы это располагалось в Америке, а не в Англии. Статьи этого не сделали. Это оставило слишком много власти в руках Штатов.
Технически Конституция компактна с конституцией. Преамбула, договор, создает страну, которая заменит «прочный союз дружбы» Статей. Затем документ образует правительство вновь созданной страны. Вместе они — новое начало, феникс, восстающий из пепла неработоспособных первых Соединенных Штатов.
Помните, мы были молодой нацией, слабой, непризнанной державой и подвергавшейся нападениям и захвату со стороны более сильных европейских держав. Слава богу, что в то время существовало разделение океанов и более плохие транспортные средства. Нам нужен был Гамильтон, который сделал все возможное, чтобы утвердить нас как отдельное образование, создать систему выплаты военных долгов каждого из штатов и утвердить репутацию единой нации.
Заявлено предложение на сумму 19.00 долларов США за 2 книги с бесплатной доставкой. Спасибо за эту своевременную возможность.
Эндрю Джексон был федералистом только тогда, когда это служило его целям. Он также разрушил национальный банк. Действие, которое по сей день сделало Соединенные Штаты и, следовательно, мир более уязвимыми для хищнического влияния мировых финансовых держав. Поддержка партией вигов национального банка была одной из главных и наиболее важных частей платформы вигов. Неспособность признать этот ключевой аспект дебатов о федералистах и антифедералистах является огромной ошибкой для любого, кто хочет понять, что сегодня пошло не так с Соединенными Штатами. Возрождение платформы федералистской партии вигов является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ, если мы серьезно хотим спасти Соединенные Штаты, а значит и весь мир, от разрушения глобальными корпоративистскими идеалогами, которые финансируют этот аппарат «чаепития». Если не считать моего разногласия по поводу роли Эндрю Джексона, я поздравляю автора с написанием важной и острой критики.
Хорошее напоминание о том, как далеко в американской истории заходят дебаты федералистов и антифедералистов. Я должен упомянуть, что Томас Джефферсон был антифедералистом и противником Конституции. В то время он был нашим посланником во Франции и называл делегатов съезда «полубогами».
Ключевое значение здесь имеет манипулирование историей и невежественными американскими умами. «Чаепитие» возникло из-за общественного негодования по поводу спасения банков в 2008 году. Теперь «Чайная партия» финансируется, но республиканский истеблишмент, который финансируется банками, мы, люди, выручили. Грустная, невежественная ирония.
«Партия чаепития» может утверждать, что хочет вернуться к конституционным основам, но ее настоящая цель состоит в том, чтобы демонтировать ЛЮБУЮ центральную власть и сделать финансовую элиту правящей силой в этой стране. И по какой-то причине мы поверили их обещаниям о «рабочих местах» и позволяем им взять верх.
Правильный…
Это происходит в первую очередь потому, что «Чаепитие» контролируется элитарными братьями Кох, хотя большинство из них заявляют, что они «низовые». Правые экстремистские группировки, которые в значительной степени финансируются Кохами и другими богатыми людьми, формируют риторику. Каков источник политических идей Коха? Их отец был одним из основателей Общества Джона Берча!
Крупные отрасли, такие как Koch Industries, не создают рабочих мест... скорее, они консолидируют и сокращают количество сотрудников... или отправляют рабочие места за границу. Крупные компании пытаются получить больше работы от меньшего количества людей. Большая часть рабочих мест создается малыми предприятиями и стартапами. У этих людей мало денег для расширения или спроса на свою продукцию, потому что у большинства американцев нет денег, чтобы покупать что-либо, кроме основных потребностей.
Типичное социалистическое срыгивание… и такое же неприятное.
«Крупные промышленные предприятия, такие как Koch Industries, не создают рабочих мест…»
Марксизм уровня Абсолютной улицы… даже Говард Зинн не опускается так низко…
Вы были настолько приучены думать… НЕТ! чувствовать! что ПРАВИТЕЛЬСТВО создает рабочие места… ну, ВСЁ, ЧТО ГОСУДАРСТВО МОЖЕТ ВЫДАТЬ ИЗ НИЧЕГО….
Правительство – это не красноречие, это не разум, это СИЛА! Подобно огню, он одновременно ОПАСНЫЙ слуга и СТРАШНЫЙ хозяин!
Джордж Вашигтон.
Джордж Вашингтон (не самый лучший пример) по крайней мере пытался предупредить остальную Америку о том, что происходит… и что с этим делать… в своем прощальном обращении 1796 года….
Социалистическая командная экономика и государственный контроль над средствами производства… с нашими двухпартийными и «патриотическими» лидерами, навязывающими «Государство всеобщего благосостояния/войны» на спинах американцев, разве мы не вели «холодную» войну ПРОТИВ этой и этой философии????
Я думаю, ОНИ действительно победили… посмотрите, сколько ПЛАНОВ Коммунистического Манифеста СОЦИАЛИСТА Карла Маркса СЕЙЧАС ЯВЛЯЮТСЯ ЗАКОНАМИ НАШЕЙ СТРАНЫ.
да ладно… на этих выборах обе гегелевские «противоположные» партии займутся симптомами государственного вмешательства… НЕ ИЗБАВЛЯЮТСЯ ОТ ИХ… Демократы захотят УКРЕПИТЬ цепи Федерального правительства… Репаги захотят облегчить их… сделать их дешевле и сделано в Америке….
Тем временем заключенные устраивают драки, съезды, митинги и спектакли/шарады с голосованием….
Как патриотично..
Ну что ж..
Тогда прекратите пользоваться дорогами, аэропортами и Интернетом, если считаете, что правительство не творит.
Не кажется ли вам довольно странным, что в наиболее развитых обществах существует та или иная форма социализма? Разве вас не обескураживает тот факт, что эти развитые общества имеют лучшую систему образования, лучшую систему здравоохранения, более добрую склонность помогать тем, кто находится в упадке не по своей вине? Вы предпочитаете, чтобы действия Буша и Чейни по предоставлению фальшивых данных втянули нас в ненужную войну с Ираком? Война, которая ведется или, скорее, ведется с помощью кредитной карты? Вы предпочитаете развязность людей, которые уклонились от войны своего поколения и использовали незаконные методы допроса? Методы, за использование которых мы приговорили других к смертной казни? Узнайте, что случилось с мучителями во время филиппинских войн и Второй мировой войны. Мне кажется, вы мало разбираетесь в том, о чем говорите.
Движение TeaBag финансировалось очень богатой нефтяной промышленностью. Чего доверчивые TeaBaggers не понимают, так это того, что успех нашей экономики изначально был обусловлен огромными богатствами страны, как только мы узаконили геноцид коренных американцев, а затем благодаря РЕГУЛИРУЕМОМУ свободному предпринимательству, которое удерживало компании, разрабатывающие эти ресурсы, от превращения в злоупотребляющие монополии. .
Именно отсутствие регулирования и необъяснимое злоупотребление монополиями являются основным источником проблем нашей страны.
Согласен… «институционализация геноцида» — это еще одна политика, которую вы можете возложить на плечи Эндрю Джексона и его версии «федерализма». Это была хорошая статья, если не считать того, что Эндрю Джексон изображался как сторонник федералистской платформы. Эндрю Джексон был скорее популистом и утилитаристом, который использовал аргументы федералистов для продвижения своего зачастую презренного дела. Он был тем, кто заложил основу для одного из наших самых постыдных и позорных преступлений против коренных американцев — «следа слез». И снова его разрушение национального банка Гамильтона было не чем иным, как предательством.
Это уходит корнями в далекое прошлое, задолго до Эндрю Джексона. Это началось почти сразу же, когда Колумб высадился на островах Карибского моря, и произошло по всей Америке. Мы редко об этом слышим, но в свою первую поездку он привез местных рабов обратно в Испанию. Поселенцы Вирджинии 1607 года также начали убивать местных жителей довольно скоро после их прибытия, как и колония Массачусетского залива. Еще есть разрушительная оспа и другие болезни белых людей, против которых у туземцев не было антител.
Эта версия истории Говарда Зинна, которую вы излагаете, контрпродуктивна и неточна. Вы не можете рисовать всех, кто поселился на территории, которая впоследствии станет Соединенными Штатами, одной и той же кистью. Многие поселенцы жили в мире с коренными американцами, и не все ведущие деятели правительства враждебно относились к правам коренных американцев. Военные действия шли в обе стороны и не такие черно-белые, как вы пытаетесь представить.
Военные действия шли в обе стороны?!?!?!?! Вы имеете в виду враждебность туземцев по отношению к нелегальным иммигрантам, пришедшим и захватившим их земли. И не все ведущие деятели были враждебно настроены по отношению к правам коренных американцев?!?!?!?! Нет, ровно настолько, чтобы почти поглотить их, и те немногие, кто остался, были вынуждены переселиться на бесполезную землю, которая не была нужна новым пришельцам… а затем, если они передумали, они просто вытеснили их на меньшие бесполезные участки земли. «Поселенцы», вероятно, не выжили бы без помощи коренных народов… если бы у них было больше предусмотрительности…
О каком черте ты говоришь? Поскольку вы считаете себя экспертом в устранении вины, как нам решить проблему?
Еще в первые годы вторжения и оккупации Ирака правые поджигатели войны и их сторонники любили осуждать ООН как устаревшую, одновременно используя резолюцию ООН по разоружению Саддема для оправдания вторжения и оккупации. Поэтому неудивительно, что у правых тоже есть ошибочная логика, когда дело касается Конституции США.
Вы проигнорировали один незначительный факт: на раннем этапе шла война из-за сильного центрального правительства и прав штата. Угадайте, кто победил? Именно платформа Джефферсона по правам штатов разрушила партию федералистов, которая выступала за сильное федеральное превосходство над штатами. Сегодня мы имеем дело не с могущественным федеральным правительством по конституционному замыслу, а с федеральной коррупцией и мошенничеством, претендующими на законное осуществление конституционной власти.
Да, Джеймс. И, как Джефферсон Дэвис во время Гражданской войны, который к концу войны стал фактическим диктатором высокоцентрализованного правительства в Ричмонде, Томас Джефферсон изменил свое мнение о роли федерального правительства.
Партию федералистов Гамильтона разрушила не столько платформа прав штатов, сколько ее собственные аристократические пристрастия. Однако многие из его принципов были продолжены. Защитные тарифы, налоговое законодательство, денежно-кредитная политика и регулирование межштатной торговли — все это появилось во время или вскоре после Гражданской войны.
Но идеи Гамильтона укрепили нашу репутацию суверенной страны, неподвластной какой-либо европейской державе, выполняя и выплачивая наши долги до копейки из денег, полученных от пошлин.
Просто небольшое дополнение к «Системе свободного предпринимательства». Никогда не было такой системы. Мы отправили флот в открытое море для защиты коммерческих интересов, мы ввели налоги на импорт и экспорт, налоги, которые обычно приносили пользу нашим коммерческим интересам. За последние два столетия корпорации обнаружили, что сговор является гораздо более эффективной экономической силой, чем конкуренция.
Основной причиной распада Партии федералистов стала Хартфордская конвенция во время войны 1812 года, во время которой несколько северо-восточных федералистских штатов решительно рассматривали возможность отделения.
Более сильная политика федерального правительства к 1830-м годам оказалась в руках партии вигов, но опять же – еще один проигравший! Исчезли к середине 1850-х годов. :( В те дни я был бы гордым вигом. Кто еще был гордым вигом? Линкольн.
Но именно Джеймс Мэдисон, Джон Джей и Александр Гамильтон втроем написали 77 эссе, ныне известных как «Документы федералиста», которые в конечном итоге убедили американское общество ратифицировать Конституцию США. Кроме того, именно президент-республиканец Авраам Линкольн руководил самым большим расширением федеральной власти над штатами со времени ратификации конституции США во время Гражданской войны. В 1860-х годах Республиканская партия действительно имела очень прогрессивную/либеральную платформу. Они требовали от федерального правительства расходов на строительство железной дороги до побережья Тихого океана и верили в равенство для всех. Где эта вечеринка сегодня?
Республиканская партия Линкольна и Эйзенхауэра была «реаганизирована» во что-то гораздо худшее, чем Рейган, который, вероятно, сегодня был бы «центристским» демократом… как Клинтоны, Обама и Либерман… центристы в кавычках, потому что на самом деле они являются демократами правого крыла. Центр был сдвинут далеко вправо «либеральными» правыми СМИ.
По правде говоря, в сегодняшней политике нет по-настоящему радикальных левых; люди, помеченные как таковые, в основном являются умеренными с небольшими левыми наклонностями.
Ты, должно быть, сумасшедший. Нет, ты сумасшедший. Вы не отличите левого/коммуниста/пинко от обезьяны-шарманщика.
Поистине иронично, что республиканская партия, которая в КАЖДОМ случае отправляла все возможные вакансии в коммунистический Китай и снова и снова говорила нам, насколько это хорошо для этой страны, может подвергнуть сомнению чье-либо определение «левого крыла». Буквально каждого, кто пытается сократить нашу зависимость от коммунистического Китая и прекратить передачу ему рабочих мест, называют «левым» радикалом. (Джордж (О)рвелл (П)арти бы гордился.
И давайте не будем забывать скандалы во время «Эпохи магнатов», когда определение политика «таково: если его купили, он остается купленным».
Поместите слово «честный» перед словом «политик» выше.
Сегодняшнее федеральное правительство не коррумпировано. «Чаепитие» рассматривает любую попытку правительства по экономическому регулированию или участию в улучшении ситуации в нашей стране как коррупционное посягательство на права отдельных лиц и государств. Я думаю, что самый большой ущерб, нанесенный чаепитием, это то, что оно разрушило уверенность нашей страны в способности национального правительства управлять эффективно, что вполне оправдано в некоторых отношениях из-за отсутствия способности двух партий договориться о чем-либо. его радикальные правые, такие как «Чайная партия», отказываются идти на компромисс по всему, что предлагает президент, и все это в попытке выставить его идиотом за счет страны.
На самом деле, Рейган начал разрушение, когда убедил людей, что «проблема – это правительство». Правительство служит важной цели в цивилизованном обществе, и с каждым днем мы становимся менее цивилизованными.
Забавно, потому что правительство фактически удвоилось со времен Рейгана. Так что правительство виновато в том, что в «менее цивилизованной» стране, в которой мы живем, по вашему мнению, виновато правительство.
Но поскольку правительство увеличилось вдвое, население увеличилось в четыре раза, а ВВП вырос в 12 раз. Технологии привнесли новые экологические реалии и этические дилеммы.
Правительство увеличило вдвое. Хорошо, но продолжалось ли это? Использование ножа для масла в качестве отвертки было вполне приемлемым, когда он был нужен лишь в редких случаях… Тем не менее, есть некоторые, кто хочет вернуться в старые добрые времена…
Между тем, налоги на 1% самых богатых людей выросли с 28% их доходов до ~18%. Их доходы выросли В РАЗЫ! А налоги на корпорации упали до рекордно низкого уровня, в то время как их прибыли находятся на рекордно высоком уровне. Работы по-прежнему нет…
Верить в то, что правительство ничего не может сделать правильно, а затем проводить кампанию за то, чтобы стать его частью, чтобы вы могли доказать это изнутри – это просто идиотское противоречие. Еще очень удручающе, что так много на это клюют…
О какой федеральной коррупции и мошенничестве вы говорите?
Джеймс,
Я ценю вашу обеспокоенность по поводу честности федерального правительства, но не могли бы вы привести конкретные примеры доказанной коррупции и мошенничества со стороны федерального правительства?
И вы забыли, какие проблемы у нас возникли из-за Статей Конфедерации. Мы заменяем этот слабый кусок мусора Конституцией.
Я согласен. Что мне кажется противоречивым и довольно забавным, если бы не серьезность ситуации, так это то, где были сторонники правых штатов во время президентского конфликта Буша и Гора? В статье 10 говорится, что «любые полномочия, прямо не предоставленные федеральному правительству, сохраняются за штатами». Нигде в Конституции не упоминается, что федеральное правительство имеет право голоса при определении квалификационных требований для голосования, проведении выборов, подсчете голосов на выборах и процессе, который будет использоваться для определения результатов закрытых выборов. Все эти полномочия «зарезервированы за штатами». Флорида проводила пересчет голосов в соответствии с процедурой, установленной законодательством Флориды. Тогда я не слышал, чтобы крайне правые кричали о слишком сильном вмешательстве федерального правительства. Еще один пример правильного шлепанья.
Я со смешанными чувствами смотрю на развал Америки, но в основном позитивно.