Эксклюзив: Непреходящая загадка «Октябрьского сюрприза», саботировала ли кампания Рональда Рейгана 1980 года усилия президента Джимми Картера по освобождению 52 американских заложников в Иране, достигла возможного поворотного момента, будут ли раскрыты подробности действий Джорджа Буша-старшего в ключевой день, сообщает Роберт Парри.
Роберт Парри
Национальный архив пересматривает свой первоначальный отказ обнародовать записи Секретной службы о местонахождении Джорджа Буша-старшего 19 октября 1980 года, когда некоторые свидетели утверждают, что тогдашний кандидат в вице-президенты от республиканской партии тайно ездил в Париж для незаконных встреч с Иранские чиновники.
Гэри М. Стерн, главный юрисконсульт Национального управления архивов и документации (NARA), сообщил мне, что ведется «серьезное рассмотрение» моей жалобы на то, что ранее принятое решение скрыть эту информацию из соображений безопасности агентов Секретной службы не имело смысла.
Стерн сказал, что решение, скорее всего, будет принято в ближайшие пару недель, и это означает, что необходимо получить одобрение Буша до того, как будет принято какое-либо окончательное решение. Согласно существующим правилам, Буш мог требовать привилегий исполнительной власти, чтобы предотвратить освобождение, но это может быть отменено президентом Бараком Обамой или офисом советника Белого дома.
В течение последних двух десятилетий Джордж Буш-старший сопротивлялся обнародованию этой информации, даже когда в 1992 году ее запросили следователи Конгресса в рамках расследования того, проводилась ли кампания Рональда Рейгана в 1980 году за спиной президента Джимми Картера, чтобы задержать освобождение 52 тогдашних американцев. стал заложником в Иране, так называемый спор об Октябрьском сюрпризе.
Хотя в начале 1990-х годов были опубликованы отредактированные отчеты Секретной службы, показывающие, что Буш в эти выходные проводил выходные в Вашингтоне (с двумя закрытыми визитами 19 октября 1980 года), ключевые детали этих движений были зачеркнуты, включая пункт назначения поездка во второй половине дня.
Будучи действующим президентом в 1992 году, Буш помешал следователям Конгресса проверить его предполагаемое алиби, тем самым подняв вопрос о том, не мог ли какой-нибудь дружественный начальник секретной службы просто создать ложные отчеты в качестве прикрытия для поездки Буша в Париж. При таком сценарии Буш мог бы опасаться, что полное расследование раскроет эту уловку.
Неспособность Картера добиться освобождения американских заложников до дня выборов 1980 года стала ключевым фактором убедительной победы Рейгана, которая позволила Бушу стать вице-президентом (и проложила путь к его восхождению на Белый дом в 1989 году). Иран освободил заложников после того, как Буш и Рейган были приведены к присяге 20 января 1981 года.
Вопрос о документах секретной службы Буша за октябрь 1980 года вновь всплыл на поверхность, когда президентская библиотека Буша в Колледж-Стейшен, штат Техас, опубликовала несколько тысяч страниц записей, связанных с делом «Октябрьский сюрприз», в ответ на запрос Закона о свободе информации, который я подал несколько лет назад.
Однако около тысячи страниц все же были скрыты по соображениям национальной безопасности или, в случае с записями Секретной службы Буша, поскольку это необходимо для защиты правоохранительных процедур. Отметив, что с момента создания записей прошло более 30 лет, я подал обращение в штаб-квартиру НАРА.
Эта апелляция была немедленно отклонена заместителем архивариуса Деброй Стейдел Уолл, которая написала мне 26 июля, что журналы Секретной службы США «содержат личности агентов USSS. Основываясь на многочисленных судебных решениях, подтверждающих сокрытие имен агентов и третьих лиц, я подтверждаю наше первоначальное решение о том, что раскрытие этих имен может поставить под угрозу жизнь или физическую безопасность агентов USSS».
Старые секреты
Моей первой реакцией было предположение, что Уолл, должно быть, не понял, чего я добиваюсь. Как мог адрес, который предположительно посетил Джордж Буш-старший 19 октября 1980 года, поставить под угрозу жизнь сегодняшних агентов секретной службы?
Не имея возможности связаться с Уоллом по телефону, я отправил электронное письмо Роберту Хольцвайсу, главному архивариусу библиотеки Буша, и отметил, что «г-жа Уолл, похоже, не затронул главную суть моей просьбы. Все, что меня интересовало, это выступление, куда якобы отправился г-н Буш днем 19 октября 1980 года. Г-жа Уолл не затрагивает конкретно этот вопрос, и я боюсь, что она, возможно, неправильно поняла цель моего обращения.
«Откровенно говоря, это вызывает недоверие к тому, что то, куда кандидат в вице-президенты мог пойти днем более 30 лет назад, каким-то образом поставило бы под угрозу агентов Секретной службы или тех, кого они защищают.
«Ирония в том, что эта информация может раз и навсегда положить конец подозрениям в том, что г-н Буш принимал участие в схеме по установлению контакта с иранскими чиновниками за спиной президента Картера. Таким образом, эта деталь действительно имеет историческое значение, которое следует сопоставить с любыми противоположными опасениями, особенно с учетом того, насколько надуманными кажутся эти опасения».
В своем электронном письме я попросил чиновников Национального архива пересмотреть свой ответ. Спустя еще пару недель и после того, как я написал статью о сохраняющейся секретности, я получил известие от Хольцвайса, что Архивы пересматривают свой ответ.
Когда в четверг я брал интервью у генерального юрисконсульта NARA Стерна, он сказал, что проверка, вероятно, будет завершена через пару недель, подчеркнул, что проверка была «серьезной», и предложил мне отложить любое решение по судебной апелляции до завершения этой проверки.
Что касается президентских архивов прошлых администраций, бывшие президенты по-прежнему имеют определенное влияние на то, что будет опубликовано, а что нет. В последние годы эти правила также превратились в перетягивание каната между республиканцами и демократами: президенты-республиканцы часто предоставляют бывшим президентам более широкие полномочия блокировать освобождение, а демократы сужают эти полномочия.
После того как Джордж Буш стал президентом в 2001 году, одним из первых его действий на посту президента было издание указа, откладывающего запланированный выпуск документов президентов Рональда Рейгана и Джорджа Буша-старшего.
После терактов 9 сентября 11 года младший Джордж Буш расширил свою распоряжение предоставить семье Бушей право вето на неопределенный срок в отношении того, какие из их пластинок в Белом доме когда-либо будут опубликованы, даже передав эту привилегию последующим поколениям Бушей.
21 января 2009 года одним из первых действий Барака Обамы на посту президента было лишение семьи Бушей власти над этой историей и замена ее властью. более гибкий набор правил для доступа к записям. Однако бывшие президенты по-прежнему имеют большое значение.
Живой бывший президент может ссылаться на привилегии исполнительной власти в отношении любого запланированного выпуска документа, и этот процесс требует, чтобы архивариус проконсультировался с Министерством юстиции и адвокатом Белого дома относительно того, следует ли соблюдать притязание бывшего президента на привилегию.
Другими словами, если бы бывший президент Джордж Буш-старший воспользовался привилегией исполнительной власти, чтобы защитить раскрытие своего местонахождения, указанного в записях Секретной службы, администрации Обамы пришлось бы решить, хочет ли она уважать это требование о привилегиях. В противном случае архивариус мог бы раскрыть спорную запись, несмотря на протесты Буша.
В четверг главный юрисконсульт NARA Стерн отказался сообщить подробности о текущем процессе проверки. Однако временные рамки обзора, требующие еще пару недель, позволяют предположить, что процесс консультаций может происходить в соответствии с тем, что предписывает указ Обамы.
Непреходящая тайна
Затяжной спор о местонахождении Буша в то воскресенье октября 1980 года теперь тянется более чем на два десятилетия, с тех пор как Секретная служба первоначально согласилась предоставлять только отредактированные копии отчетов о поездках Буша даже федеральным прокурорам и Конгрессу.
Хотя большинство следователей, как внутри, так и вне правительства, придавали большое значение отчетам Секретной службы, подтверждающим очевидное присутствие Буша в районе Вашингтона в тот день, отказ Буша заполнить пробелы породил подозрения, что он мог получить в Секретной службе дружественного начальника. детали, чтобы придумать некоторые движения в качестве прикрытия.
Другая часть алиби Буша на 19 октября — утренняя поездка в загородный клуб «Чеви Чейз» ранее рухнула, когда никто в клубе не вспомнил об этом визите и отчете начальника Секретной службы Леонарда Таниса, который описал бранч, в котором также участвовали Барбара Буш, Джастис и Миссис Поттер Стюарт оказалась ложью.
В подтверждение версии Танис, записи Секретной службы г-жи Буш показали, что она совершала утреннюю пробежку вдоль канала C&O, а г-жа Стюарт рассказала мне, что она и ее покойный муж никогда не обедали с Бушами в клубе «Шеви Чейз».
На допросе следователей Конгресса никто из других агентов Секретной службы, участвовавших в этих подробностях, вообще не вспомнил, что посещал клуб Chevy Chase. После того, как его история о Чеви Чейзе была опровергнута, Танис, чиновник Секретной службы, который, как известно, был лично близок к Бушу, отозвал ее.
Таким образом, предполагаемая дневная поездка Буша 19 октября стала его главным алиби. Но в этой истории были и проблемы.
В 1992 году, когда расследовались обвинения в тайной поездке Буша в Париж в 1980 году, республиканцы предположили, что демократы просто пытались поставить в неловкое положение тогдашнего президента, поскольку дневная поездка могла включать в себя встречу с женщиной.
Поскольку кампания по переизбранию Буша совпадала с кампанией демократа Билла Клинтона, который подвергался критике за собственное распутство, жалоба Республиканской партии сводилась к тому, что демократы искали компромат на Буша, чтобы противостоять компромату на Клинтона.
Однако этот аргумент республиканцев также развалился, когда записи Секретной службы г-жи Буш показали, что она участвовала в дневной поездке. Учитывая присутствие Барбары Буш, идея романтического свидания, конечно, не имела особого смысла.
Таким образом, либо г-жа Буш отправилась на прогулку вместе со своим мужем, либо сочувствующий чиновник Секретной службы использовал визит г-жи Буш к другу семьи, чтобы создать еще одну фальшивую историю для прикрытия Джорджа Буша-старшего.
Два десятилетия назад, когда Буш находился в Белом доме, а демократы были почти такими же робкими, как и сегодня, действующему президенту оказалось относительно легко отклонить запросы федеральных прокуроров, следователей Конгресса и журналистов о раскрытии подробностей о его местонахождении в октябре. 19, 1980.
Скрывая эти подробности от общественности, Буш гневно настаивал на том, чтобы с него сняли обвинения в Париже. Следователи Конгресса, расследовавшие подозрения 1980 года, были готовы подчиниться, но остался странный отказ администрации Буша предоставить подтверждаемое алиби.
В июне 1992 года был достигнут своего рода компромисс. Нескольким высокопоставленным следователям Конгресса была известна личность таинственного хозяина Буша, но только при условии, что они никогда не будут допрашивать свидетеля-алиби и не раскроют публично, кто это был.
Эта сделка, возможно, представляла собой первый случай в истории расследований, когда подозреваемый предоставил властям свидетеля-алиби с оговоркой, что алиби не будет проверено, и следователи согласились. Возможно, только член семьи Бушей сможет осуществить это.
Свидетельства поездки в Париж
В противоречие с шаткими записями Секретной службы было несколько сообщений о поездке Буша в Париж в ночь на 18 октября 1980 года и в день 19 октября.
Например, в 1992 году я сообщил следователям Конгресса о современных сведениях о поездке Буша в Париж, предоставленных мне репортером Chicago Tribune Джоном Маклином, сыном писателя Нормана Маклина, написавшего Через него протекает река.
Джон Маклин рассказал, что хорошо осведомленный источник среди республиканцев сообщил ему в середине октября 1980 года о том, что Буш совершил тайную поездку в Париж, чтобы встретиться с иранцами по вопросу об американских заложниках.
Услышав эту новость в 1980 году, Маклин передал информацию Дэвиду Хендерсону, офицеру дипломатической службы Государственного департамента. Хендерсон вспомнил, что это произошло 18 октября 1980 года, когда они встретились в доме Хендерсона в Вашингтоне, чтобы обсудить другой вопрос.
Со своей стороны, Маклин никогда не писал об утечке Буша в Париж, потому что, как он рассказал мне позже, представитель предвыборного штаба Рейгана официально это отрицал. Шли годы, и память об утечке угасла как для Хендерсона, так и для Маклина, пока в начале 1990-х годов на поверхность не всплыла история «Октябрьский сюрприз».
Хендерсон упомянул об этой встрече в письме 1991 года одному американскому сенатору, которое было переправлено мне. Хотя Маклин и не горел желанием участвовать в истории «Октябрьского сюрприза» в 1991 году, он подтвердил, что получил утечку информации от республиканцев. Он также согласился с воспоминаниями Хендерсона о том, что их разговор произошел примерно 18 октября 1980 года.
Значение разговора Маклина и Хендерсона заключалось в том, что это была часть информации, запертая во времени, незапятнанная более поздними утверждениями и встречными утверждениями по поводу спора об «Октябрьском сюрпризе».
Никто не мог обвинить Маклина в том, что он выдумал обвинение Буша в Париже по каким-то скрытым мотивам, поскольку он не использовал его в 1980 году и не выдвинул его добровольно десять лет спустя. Он лишь подтвердил это и сделал это неохотно.
Французская разведка
Были и другие подтверждения утверждениям о республиканско-иранской встрече в Париже.
Дэвид Андельман, биограф графа Александра де Маранша, тогда возглавлявшего французскую Службу внешней документации и борьбы со шпионажем (SDECE), показал следователям Конгресса, что де Маранш рассказал ему, что помогал предвыборной кампании Рейгана-Буша организовать встречи с иранцами по поводу проблема заложников летом и осенью 1980 года, с одной встречей в Париже в октябре.
Андельман сказал, что де Маранш настаивал на том, чтобы секретные встречи не упоминались в его мемуарах, поскольку в противном случае эта история могла бы нанести ущерб репутации его друзей, Уильяма Кейси и Джорджа Буша-старшего.
Утверждения о встрече в Париже также получили поддержку из нескольких других источников, в том числе из пилота Генриха Руппа, который сказал, что он доставил Кейси (тогда руководителя предвыборного штаба Рональда Рейгана, а затем директора ЦРУ) из национального аэропорта Вашингтона в Париж рейсом, который вылетел очень поздно. дождливая ночь середины октября 1980 года.
Рупп рассказал, что по прибытии в аэропорт ЛеБурже под Парижем он увидел на взлетной полосе человека, похожего на Буша.
Ночь 18 октября в районе Вашингтона действительно выдалась дождливой. А регистрационные листы в штаб-квартире Рейгана-Буша в Арлингтоне, штат Вирджиния, показали, что поздно вечером Кейси находился в пяти минутах езды от национального аэропорта.
Были и другие подтверждения парижским встречам.
Французский торговец оружием Николас Игнатьев рассказал мне в 1990 году, что он сверился со своими контактами в правительстве и узнал, что республиканцы действительно встречались с иранцами в Париже в середине октября 1980 года.
Французский репортер-расследователь с хорошими связями Клод Анджели сообщил, что его источники во французской секретной службе подтвердили, что служба обеспечивала «прикрытие» встречи между республиканцами и иранцами во Франции в выходные 18-19 октября. Немецкий журналист Мартин Килиан получил аналогичную информацию от главного помощника главы разведки де Маранша.
Еще в 1987 году бывший президент Ирана Бани-Садр делал аналогичные заявления о встрече в Париже, а офицер израильской разведки Ари Бен-Менаше утверждал, что присутствовал за пределами встречи и видел на ней Буша, Кейси и других американцев.
Русский отчет
Наконец, российское правительство послало сообщить в оперативную группу Палаты представителей, заявив, что в разведывательных файлах советских времен содержится информация о том, что республиканцы провели серию встреч с иранцами в Европе, в том числе одну в Париже в октябре 1980 года.
«Уильям Кейси в 1980 году трижды встречался с представителями иранского руководства», — говорится в российском сообщении. «Встречи проходили в Мадриде и Париже».
На парижской встрече в октябре 1980 года «также принял участие бывший директор ЦРУ Джордж Буш», говорится в отчете. «Представители Рональда Рейгана и иранское руководство обсудили вопрос о возможной отсрочке освобождения 52 заложников из числа сотрудников посольства США в Тегеране».
По запросу члена палаты представителей Ли Гамильтона, демократа от штата Индиана, который в 1992 году руководил вялым расследованием тайны Октябрьского сюрприза в Конгрессе, российский доклад поступил через посольство США в Москве в январе 1993 года. Но целевая группа Гамильтона уже решила отклонить обвинения в «Октябрьском сюрпризе» как не имеющие веских доказательств.
Русский отчет хранился в тайне до тех пор, пока я не обнаружил его после получения доступа к необработанным файлам оперативной группы. Хотя отчет был адресован Гамильтону, в прошлом году он сказал мне, что не видел отчета, пока я не отправил ему копию незадолго до нашего интервью.
Лоуренс Барселла, главный юрисконсульт оперативной группы, признался мне, что он мог не показать Гамильтону отчет и, возможно, просто спрятал его в ящики с документами оперативной группы. [Подробнее о путешествиях Кейси по Европе см. в статье Consortiumnews.com «Октябрьские неожиданные доказательства.«]
Сокрытие
Хотя библиотека Буша продолжает скрывать подробности предполагаемой дневной поездки Буша 19 октября 1980 года, этим летом мне были предоставлены тысячи других записей по запросу Закона о свободе информации.
Эти документы проливают дополнительный свет на то, как далеко готовы зайти республиканцы, чтобы защитить Буша по вопросу «октябрьского сюрприза». Записи показывают, что члены республиканской следственной группы Конгресса за кулисами сотрудничали с Белым домом Буша в разработке стратегии защиты Буша от обвинений.
Например, республиканцы из Белого дома Буша и республиканцы на Капитолийском холме работали рука об руку, чтобы заблокировать оперативную группу одного следователя-демократа, который сильно сомневался в алиби Буша. Подозрения следователя, главного юрисконсульта комитета Палаты представителей по иностранным делам Спенсера Оливера, были вызваны ложным сообщением начальника Секретной службы Таниса.
В шестистраничной записке Оливер призвал более внимательно изучить местонахождение Буша и задался вопросом, почему Секретная служба скрывает имя свидетеля-алиби.
«Почему Секретная служба отказалась сотрудничать по вопросу, который мог бы окончательно очистить Джорджа Буша от этих серьезных обвинений?» — спросил Оливер. «Был ли Белый дом причастен к этому отказу? Они это заказали?»
Оливер также отметил странное поведение Буша, когда он самостоятельно поднял вопрос «Октябрьский сюрприз» на двух пресс-конференциях.
«Можно справедливо сказать, что недавние высказывания президента Буша по поводу расследования «Октябрьского сюрприза» и [о] его местонахождении в середине октября 1980 года в лучшем случае неискренни, — писал Оливер, — поскольку администрация отказалась предоставить доступ к документам и свидетелей, которые могли бы окончательно и окончательно оправдать Буша».
Из недавно опубликованных документов Белого дома становится ясно, что подозрения Оливера были вполне обоснованными относительно причастности сотрудников Белого дома Буша к решению скрыть имя предполагаемого хозяина. Скрытые копии документов Секретной службы находились в файлах, принадлежащих высокопоставленным чиновникам канцелярии адвоката Буша в Белом доме.
Не допустить Оливера к расследованию «Октябрьского сюрприза» также стало приоритетом для республиканцев. В середине расследования, когда некоторые члены оперативной группы Демократической партии попросили знающего Оливера представлять их интересы в качестве штатного следователя, республиканцы пригрозили бойкотом, если Оливеру не запретят.
Демонстрируя двухпартийность, член палаты представителей Гамильтон дал республиканцам право наложить вето на участие Оливера. Лишенные одного из немногих следователей-демократов, обладающих смекалкой и смелостью для проведения серьезного расследования, члены оперативной группы-демократы отступили. [Подробнее см. в статье Consortiumnews.com «Внутри прикрытия октябрьского сюрприза.«]
Теперь, через два десятилетия после неудавшегося расследования Конгресса и более чем через три десятилетия после рассматриваемых событий, вопрос повернулся к тому, будет ли бывший президент Джордж Буш-старший продолжать сопротивляться раскрытию информации о своем местонахождении в то дождливое воскресенье, 19 октября 1980 года. .
[Более подробную информацию по этим темам см. в книге Роберта Парри. Секретность и привилегия и Шея глубокая, теперь доступен в наборе из двух книг по цене со скидкой всего 19 долларов. Для получения подробной информации, НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ]
Роберт Пэрри раскрыл многие истории об Иране-контрас в 1980-х годах для агентств Associated Press и Newsweek. Его последняя книга,По шею: катастрофическое президентство Джорджа Буша-младшего, был написан совместно с двумя его сыновьями, Сэмом и Нэтом, и его можно заказать на сайте www.neckdeepbook.com. Две его предыдущие книги, Секретность и привилегии: восхождение династии Бушей от Уотергейта до Ирака и Утерянная история: контрас, кокаин, пресса и «Проект Правда» также доступны там.
Сообщение Тома Шиаманны выше о связях между Прескоттом Бушем и Алленом Даллесом, Джорджем Бушем-старшим и его явными и тайными полномочиями в ЦРУ заслуживает дальнейшего обсуждения.
Бывший Йали Скалл и Бонсман Джордж Буш-старший по прозвищу «Пэппи» был первым профессиональным шпионом, избранным президентом Соединенных Штатов. Его карьерный рост включал работу на посту директора Центральной разведки и председателя Республиканской партии. Даже если кто-то происходит из очень известной политической семьи и имеет большие связи с влиятельными политическими элитами Вашингтона, как мог Буш когда-либо вообще временно занимать пост директора ЦРУ, если у него не было предшествующего опыта в вопросах национальной безопасности ни в гражданской разведке, ни в гражданской разведке, ни в военной разведке? учреждения военной разведки?
Ведущие американские СМИ всегда подчеркивали бывшие полномочия КГБ таких ведущих российских политиков, как Андропов и Путин. Меня продолжает удивлять, что этот параллельный диплом в выдающемся американском резюме Джорджа Буша-старшего почти не упоминается даже сегодня. Быть первым шпионом, который действительно был избран и возглавил Белый дом, является выдающимся достижением в долгой истории президентства США.
Шпионская культура отличается от военной культуры, культуры правоохранительных органов, деловой культуры, партийной избирательной культуры, академической культуры или других фоновых переменных людей, занимавших пост президента. Основной ценностью шпионского искусства является обман – сознательная, преднамеренная ложь, возведенная в чистую, высокую форму искусства. Неудивительно, что таким настойчивым журналистам, как Роберт Пэрри, понадобилось более тридцати лет, чтобы лишь частично оторвать искусно созданные слои легенд, дезинформации и дезинформации, окружающих исторические события, такие как октябрьский сюрприз и «Иран-контрас».
Вопрос, который следует серьезно рассмотреть, заключается в том, совместима ли шпионская культура с принципами демократического правления вообще. Лично я думаю, что это феномен нефти и воды. Пугающие замечания одному из главных советников Джорджа Буша (предположительно Карлу Роуву) в адрес автора Рона Зюскинда о том, что в мире после событий 911 года мы вступили в эпоху, когда «актеры истории» могут действовать, чтобы «создавать нашу собственную реальность». »- вот что происходит, когда призраки берут на себя управление шоу.
Билл из Сагино
Уэйн Мэдсен опубликовал показания владельца/президента Sun Shipbuilding, связанного с военно-морским объектом в Филадельфии. Мужчина умер в прошлом году. Правительство США купило его верфь и в последние годы «переоборудовало» ее.
История такова, что оружие (ракеты «Томагавк» и многое другое), направлявшееся в Иран (в обмен на заложников), было погружено на SS Poet в 4-м (самом кормовом) грузовом отсеке и заварено. На верфи Sun Shipbuilding (насколько я помню, но все это вылетело из головы и ошибочно; во всяком случае, владелец верфи Sun рассказал, что лично знал, что военная техника находится в кормовом грузовом отсеке, который был заварен). Затем «Поэт СС» погрузил кукурузу в три других грузовых трюма, якобы направлявшихся в Порт-Саид в Египте.
Куда оно так и не пришло. Действительно, некоторые документы (как утверждает Мэдсен) наблюдателей в Гибралтарском проливе, ведущих постоянное наблюдение и журналы проходящих кораблей, показывают, что Поэт никогда не заходил в Средиземное море.
Вместо этого дальнейшее прослеживание косвенно показывает, что Поэт обогнул мыс Доброй Надежды в Южной Африке и в конечном итоге (Мадсен приводит даты) вошел в Оманский залив и наблюдаемый Ормузский пролив и выгрузил оружие в иранском порту.
Затем «Поэт» с экипажем из 34 человек отправился обратно, добравшись до Оманского залива, где неопознанный (предположительно израильский) истребитель(и) отклонился от курса и потопил его. 34 члена экипажа погибли в открытом море.
Возможно, по приказу и с ведома GHWBush. Дело в том, что убийство не имеет срока давности. Бушу еще могут быть предъявлены обвинения 30 лет спустя.
Раскрытие Мэдсена было собрано в последовательные фрагменты по мере того, как руководитель Sun Ship предоставлял информацию в течение времени с января 07 года по август 09 года и, я полагаю, продолжалось.
Посетите этот сайт — http://www.waynemadsenreport.com/sitemap - и найдите на странице несколько заголовков «Поэта» о событиях, продвигающих эту историю. Архивы отчетов Мэдсена требуют абонентской платы, но я мог бы привести сюда материалы SS Poet, полностью или частично, ЕСЛИ кто-то еще заинтересован в них и не имеет доступа для подписчиков.
–
В этот «сюрпризный» юбилей, 20 октября 2011 года, Дубья Буш должен выступить в Британской Колумбии, Канада. В настоящее время предпринимаются действия по его аресту, если он пересечет границу, в соответствии с канадским законодательством, поскольку он является стороной, подписавшей Международный уголовный суд, на основании жалоб, поданных в МУС, и выданных и невыполненных повесток в суд. (США не подписали ICC.)
Что не менее важно для дальнейшего расследования и, возможно, не менее разрушительно для социальной структуры этой страны, так это скрытые обвинения GHW Буша, Олли Норта и ЦРУ в преднамеренном ввозе крэк-кокаина в США во время Иран-контрас. скандал. Зло, приписываемое гангстерам итальянской мафии, меркнет по сравнению с поколениями грязных антиамериканских антипатриотических дел, обрушившихся на нас бандитами Буша.
«Неспособность Картера добиться освобождения американских заложников до дня выборов 1980 года стала ключевым фактором убедительной победы Рейгана…»
Ты что, шутишь?
Может ли тот факт, что Джимми Картер практически в одиночку разрушил американскую экономику, иметь какое-то отношение к его огромной потере Рейгану? Люди были встревожены Джимми и проголосовали за него. В следующем году вы увидите, что то же самое произойдет снова.
Каждый раз, когда я читаю подобную статью, полную «я» и «я», у меня возникает ощущение, что автору нужен кто-то, кто оправдал бы его попытку сделать сенсацию по несущественной проблеме. Неужели ты не можешь просто придерживаться заговора Кеннеди?
Если вас действительно интересуют «факты», а не упрощенное извержение ревизионистских консервативных тезисов, я прокомментирую следующее для вашего образования.
http://books.google.com/books?id=1cyhfAvg2HMC&pg=PA92&lpg=PA92&dq=bert+lance+scandal&source=bl&ots=jLr5AAl-4O&sig=CSLY57h5lrbofs1ku6bNold5cfM&hl=en&ei=DGtuTu3VGKnViALi27C2Cg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=5&ved=0CD4Q6AEwBA#v=onepage&q=bert%20lance%20scandal&f=false
ФРС КОНТРОЛИРУЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ. Они определяют процентные ставки. Инфляция достала Картера.
Многие думают, что демократия умерла вместе с Кеннеди, но мошенник Никсон был вынужден уйти в отставку, и были приняты законы, запрещающие его форму политической коррупции с использованием денег для политики, показывая, что в 70-е годы у нее еще была жизнь. Четверо судей Верховного суда, назначенных Никсоном, закрепили его коррумпированную политику в Конституции, постановив в 1976 году, что деньги в политике являются защитой слова.
Это спровоцировало торговую войну между сторонами с целью продать интересы общественности. Демократы побеждали, потому что у них была власть. Республиканцам необходимо было захватить власть, чтобы быть конкурентоспособными. В этом заключается важность октябрьского сюрприза 1980 года, предательского подрыва внешней политики США, который скопировал то, что сделал Никсон в 1968 году.
Роберт Пэрри заслуживает награды за то, что не позволил этому поворотному событию уйти в историю. Это был основополагающий акт эпохи, в которой мы сейчас живем. Это знаменует собой смерть демократии, от которой страна так и не оправилась.
Я думаю, что все слова были сказаны, что беспокоит другие правительства, так это то, что им приходилось продолжать свою ложь, лгать своему народу, чтобы получить то, что хотели кусты, всегда умоляя о помощи, лгая в то же время!!
Они решили рассказать эту старую историю сейчас? Надо было сделать это много лет назад, это оказало бы влияние на наше правительство. Мы не ведем переговоры с террористами!!!???
Они много раз рассказывали эту историю, даже сняли о ней документальный фильм под названием COVEREUP! Поищи это!
«Прикрытие» — это документальный фильм продолжительностью около 20 минут о сделке «Иран-контрас», а не о кризисе с заложниками 1980 года.
Все Буши - предатели, это у них в генетике. Они происходят из длинной линии предателей, насчитывающей сто лет. Они были сторонниками нацистов и заработали миллионы, работая против интересов своей страны, и продолжают это делать. Разве американский народ не может этого понять? Почему они так невежественны в своей истории?
Потому что у американской школьной системы нет причин рассказывать нашим детям о возможной коррупции в нашей хваленой системе управления, а у американских СМИ нет причин преследовать ее, поскольку каждый день появляются гораздо более прибыльные истории, которые на самом деле следуют за историей, которая раньше была причиной их существование.
Поппи Буш по сей день говорит, что не может вспомнить, где он был 22 ноября 1963 года! У меня есть друзья, которые даже не живут в США, но помнят, где они были в тот день. Он лжец и даже хуже!
Более чем вероятно, что Буш-старший работал в ЦРУ с начала 50-х годов. Его отец, Прескотт, был близким другом Аллена Даллеса, первого главы ЦРУ. Также вероятно, что Поппи Буш участвовала в операции в заливе Свиней. (Нефть Сапаты была операцией Буша. Вторжение носило кодовое название: Операция Сапата!) Х.В. до сих пор не очень ясно, где он находился 11. (Дэдди Прескотт ненавидел Джона Кеннеди за увольнение Аллена Даллеса.) Президент Форд назначил его главой ЦРУ, где он успешно пресек расследования Конгресса о злоупотреблениях компании и убийствах в 22-х годах. Принял бы он участие в октябрьском сюрпризе? Конечно, он бы это сделал. Никсон вел переговоры с Южным Вьетнамом перед выборами 63 года, призывая их продержаться, пока он не получит Белый дом. Он пообещал им более выгодную сделку. Республиканцы обманывают? Медведь в лесу сам знаешь что? Как говорил Кейси Стенгель: «Вы можете поискать это». Я надеюсь, что автор будет чаще смотреть в зеркало заднего вида, продолжая расследование дела одной из самых коррумпированных семей в истории США. В то же время я желаю ему удачи. Правда только поможет обеспечить выживание Республики.
Что за история с Прескоттом и Гитлером? Я не удивлюсь, если из-за нефти клан Бушей не будет
причастны к убийству Кеннеди… просто подумайте, что они были причастны к трем ужасным событиям, которые произошли
в США, если учесть иранскую проблему. И подумать только о последнем Буше, если бы у него было немного больше времени
он мог бы использовать свою Гуверомику, чтобы справиться с депрессией, худшей, чем предыдущая… какая паршивая семья.
Я даже не буду начинать с Чейни! Разве не здорово, что у него есть это чудесное изобретение, позволяющее сохранить своих добрых, добрых
сердце бьется за наш счет?
Достать книгу Рассела Бейкера (Семейные тайны)? В нем изложена история клана Бушей и развитие их банковской деятельности. Никакой тайны. Правительство США рассматривало возможность привлечения семьи к ответственности за нарушение Закона о торговле с врагом. Их деньги помогали нацистскому государству в Германии. Прескотт Буш ненавидел Джона Кеннеди за увольнение его хорошего друга Аллена Даллеса, чья запланированная неудача в заливе Свиней привела президента в ярость. Когда вы посмотрите на карьеру Аллена Даллеса в УСС и ЦРУ и на близость Прескотта Буша к этому негодяю, вы многое поймете. Даллес импортировал шпионскую сеть шефа нацистской разведки (Гелена) для работы на ЦРУ. Кусты? Нацисты? Даллес? Действительно. Их целью было сделать мир безопасным для корпораций. Будь проклята Республика. Какая жалкая группа.
Вы забываете о связи Буша и Саудовской Аравии. Бандар «Буш», долгое время был послом Саудовской Аравии в США, пока внезапно не улетел домой и никогда не вернулся. Почему? Почему Буши были так близки с Домом Саудов? В лучшем случае связь воняет до чертиков. А отредактированные 20 страниц отчета комиссии по терактам 9 сентября? Связи с саудовскими чиновниками? Возможно, это связано с Бандаром?
Начнем с того, что я пожизненный демократ. Я также считаю, что личная жизнь политиков должна быть их собственным делом, как это было до 1970-х годов. А еще я написал книгу, в которой доказывает, что Ли Харви Освальд убил Джона Кеннеди в рамках заговора.
Личность давнего внебрачного партнера Буша хорошо известна, и в тысячу раз более вероятно, что он провел с ней тот день, чем то, что он летел в Париж и обратно на загадочную встречу. Предположительно, она была свидетелем алиби.
Я не говорю, что знаю это наверняка, но это явно наиболее вероятное объяснение.
Я прочитал книгу Кайзера и нашел ее смехотворно плохой, несмотря на дымовую завесу «Я пожизненный демократ, который верит в заговоры», которую он предлагает здесь. Если Кайсес является пожизненным демократом, то он очень патриотичный, поддерживающий военные и ЦРУ демократ, и он написал книгу, одобряющую этот глупый заговор «это сделала мафия» об убийстве Джона Кеннеди, который никогда не имел никакого смысла и является сейчас это публикуют только иногда, потому что сейчас безумно неоправданно утверждать, что Ли Харви Освальд убил Джона Кеннеди в одиночку. Ненадежный источник.
«Потому что на данный момент безумно неоправданно утверждать, что Ли Харви Освальд убил Джона Кеннеди в одиночку»
Нет, это не является оправданием. Это просто не востребовано на рынке. Никто не станет покупать книгу, в которой утверждается, что Комиссия Уоррена правильно изложила основные факты, поэтому, если вы хотите заработать на написании книги о Джоне Кеннеди в Далласе, вам придется заявить что-то другое.
«...пожизненный демократ, который верит в заговоры», решает загадку того, почему Билл Клинтон дал федеральные лжесвидетельства, Сенат (то есть демократы) отпустил его, а затем Хиллари написала, что это была «попытка правого крыла дискредитировать его администрацию». ».
Имеет смысл, не так ли?
Г-н Бани-Садр, бывший президент Ирана, упомянул об этом в своей книге «Моя очередь говорить: Иран, революция и тайные сделки с США», опубликованной во Франции, похороненной в США. Заставляет задуматься, что же произошло на самом деле. в усилиях администрации Картера по спасению заложников.
Роберт,
Я, например, полностью согласен с вашим неустанным стремлением к этому историческому примеру предательской коррупции. Следует подчеркнуть, что это не просто партийная ситуация, которую следует рассматривать упрощенно с точки зрения принадлежности к республиканской или демократической партии; однако он указывает на сговор консервативных фракций в обеих партиях, когда дело доходит до их готовности коррумпировать как наш политический процесс, так и правительство, которое он призван создать. Как вы так тщательно документировали во многих случаях, бросающееся в глаза совпадение неоднократного повторного появления «игроков», таких как Ли Гамильтон, занимающих руководящие посты в отношении официальных расследований коррупционной деятельности, само по себе драматично свидетельствует о том, что для серьезного расследования. Г-н Гамильтон вместе с Томом Риджем в настоящее время снова выдвигается в качестве официального исторического представителя нашего правительства по событиям 9 сентября; как прискорбно, что граждане этой страны, особенно в это время трудностей и политической неразберихи, подвергаются этически испорченным размышлениям этих двух ревизионистских шарлатанов.
До боли очевидно, что когда Джордж Буш-старший был в Париже в октябре 1980 года, это было не с целью романтического свидания со своей престарелой женой Барбарой. Да, у Буша была любовница не меньше, чем у Эйзенхауэра и Рузвельта. Однако Буш находился в Париже, чтобы выступать в качестве «денежного человека» в сделке по захвату заложников, заключенной Уильямом Кейси в обмен на освобождение американцев, которая совпала с инаугурацией Рейгана в январе 1981 года. Похоже, что поведение иранских боевиков и разгневанный студент был более почетным, чем поведение святого Рональда Рэйгуна и его приспешников, которые сделали все, что могли, чтобы он был избран в 1980 году. Я думаю, что инфляции и застоя в экономике было бы достаточно для победы Репуганкан, но Рейган скрепил сделку своим решением расширить возможности христиан-евангелистов при помощи Джерри Фалуэлла и переговорами с иранскими террористами; Расширение прав и возможностей христианских консерваторов имело большие последствия для американской политики, подрывая разделение церкви и государства, особенно после предвыборных «побед» Джорджа Буша-младшего.
Пол Хайдер, Чикаго
Кроме ложных обвинений и инсинуаций, вы не сказали абсолютно ничего! Никогда не было новостей о том, что у Рейгана или Буша был роман (и, если вы считаете, что бульварная пресса является новостью, вы глупее, чем заставляет меня думать ваш пост).
Сказав это, я могу только предположить, что остальные ваши обвинения: «…христиане-евангелисты, с помощью Джерри Фалуэлла и его переговоров с иранскими террористами…» бесполезны!
Почему кто-то может доверять корпоративным СМИ США после Второй мировой войны? Никогда не было никаких «новостей» о заговоре с целью убийства Джона Кеннеди в Далласе, штат Техас. Но основная часть доказательств правого политического заговора и заговора ЦРУ была проигнорирована официальными СМИ и Комиссией Уоррена. Даже когда Освальд был убит до суда в полицейском участке Далласа, что было явным признаком сокрытия заговора, пресса не нашла «новостей» более чем об одном одиноком преступнике из Книгохранилища. Но в инциденте участвовали как минимум двое мужчин, оба были названы прессой «одинокими» боевиками. Полдюжины преждевременных смертей свидетелей и связанных с ними лиц в последующие месяцы и годы были «единичными событиями», а связь с убийством Джона Кеннеди была проигнорирована. Суда никогда не было. Официальное сообщение так и не было подтверждено. Но пресса восприняла это как единственный набор фактов, которые стоит повторять как «новости» для общественности. Даже когда РФК был убит, после клятвы расследовать убийство Кеннеди, между двумя «единственными» убийствами не было установлено никакой связи между правыми политическими силами или ЦРУ. Представьте себе, если бы и Х.В. Буш, и Дж.В. Буш были убиты: один во время пребывания у власти, а другой в ходе предвыборного процесса. Мы еще услышим об этом в 2011 году.