Восстание еще одного ЦРУ «Да, чувак»

Эксклюзив: Грубые манипуляции с анализом ЦРУ под руководством Джорджа Буша-младшего выдвинули новое поколение «согласных людей» в высшие ряды агентства. Теперь один из этих честолюбивых бюрократов станет правой рукой генерала Дэвида Петреуса, пишет бывший аналитик ЦРУ Рэй Макговерн. (Также в конце статьи см. специальные комментарии нескольких инсайдеров ЦРУ.)

Рэй Макговерн

Поскольку генерал Дэвид Петреус готовится возглавить ЦРУ в сентябре, он может рассчитывать на непоколебимую лояльность со стороны своего вероятного заместителя Майкла Морелла, который исполнял обязанности директора с июля, когда Леон Панетта ушел на пост министра обороны. 

Как и у многих высокопоставленных чиновников ЦРУ в последние годы, послужной список Морелла в лучшем случае неоднозначен. В течение последнего десятилетия он занимал ключевые должности в сфере анализа разведывательной информации, поскольку ЦРУ часто служило прислужницей военных пропагандистов.

Что касается Майкла Морелла, как и многих других успешных карьеристов ЦРУ, его сильной стороной, похоже, было угождать своему боссу, а не вызывать недовольство Белого дома. Если прошлое является прецедентом, он будет предан Петреусу, а не обязательно истине. 

Простите меня, если мои размышления о верности фактам кажутся «устаревшими» или «причудливыми» или если кажется несправедливым ожидать, что аналитики ЦРУ поставят на карту свою карьеру, когда политики и идеологи вводят нацию в заблуждение к войне, но это были принципы, которые аналитики моего поколения пытались это поддержать.

Недавняя тенденция ЦРУ давать политикам то, что они хотят услышать, а не суровую правду, вредна для Республики, которой мы все поклялись служить.

И если прошлое Петреуса является прецедентом, лояльность четырехзвездочному генералу не всегда будет синонимом верности истине.

Полировка изображения 

Однако вы не получите никакого намека на эту тревожную реальность из лестной, но тонкой статьи о Майкле Морелле: «Мистер Джонс». Инсайдер будет руководить Петреусом в ЦРУ», Шивон Горман в книге Wall Street Journal 26 августа.

Горман обычно хороший репортер; но либо она не проявила должной осмотрительности и позволила себя обмануть, либо вмешались ее редакторы, чтобы убедиться, что ее история соответствует образу, который Петреус и истеблишмент хотят создать для Морелла.

Перед своим «редким» интервью с Мореллом Горман должна была внимательно прочитать мемуары бывшего директора ЦРУ Джорджа Тенета: В центре бури, узнать, что Тенет говорит о послужном списке Морелла в мрачные дни вводящей в заблуждение и нечестной разведки последнего десятилетия.

В личном отчете Тенета о неудачах ЦРУ вокруг событий 9 сентября и войны в Ираке к бывшему исполнительному помощнику Морелла Тенета в целом относятся доброжелательно, но Тенет ставит Морелла в центр двух ключевых фиаско: он «координировал проверку ЦРУ» государственного секретаря Печально известное обращение Колина Пауэлла к Организации Объединенных Наций 11 февраля 5 года. Он регулярно выступал в качестве брифинга ЦРУ перед президентом Джорджем Бушем.

Ставить доступ выше честности

Итак, Морелл был там, когда Буш игнорировал ранние предупреждения ЦРУ о возможности того, что лидер Аль-Каиды Усама бен Ладен «намерен нанести удар по США», и когда Буш и его неоконсервативное ближайшее окружение готовили разведданные, чтобы оправдать вторжение в Ирак.

Тенет считает, что Морелл предложил аналитикам подготовить отчет о террористической угрозе, который стал Ежедневная газета президента его передали Бушу 6 августа 2001 года на его ранчо в Кроуфорде, штат Техас. Буш отмахнулся от предупреждения, прокомментировав брифингу ЦРУ: «Хорошо, ты прикрыл свою задницу», и отправился на рыбалку.

Хотя Тенет сказал, что Морелл хорошо ладил с Бушем, похоже, президент не обращал особого внимания на какую-либо информацию ЦРУ, поступающую от Морелла, по крайней мере, на все, что противоречило тому, что Буш хотел услышать, и Морелл, похоже, не рисковал обидеть президента, продвигая эти противоположные точки зрения.

После 6 августа PDB был доставлен, Тенет написал, что ему нужно проследить за этим, и сделал это во время поездки в Кроуфорд 11 дней спустя, когда Тенет вспоминает, как Буш возил его на пикапе, пока Тенет вел «светскую беседу о флоре и фауне».

Морелл также был на брифинге ЦРУ с Бушем во Флориде утром 9 сентября, когда пришли новости о нападениях на башни-близнецы в Нью-Йорке. Позже Буш сказал Мореллу, что «если мы [ЦРУ] узнаем что-то определенное о нападении, он хотел бы узнать об этом первым», — написал Тенет, добавив:

«Жидкий, моложаво выглядящий и чрезвычайно умный, Майк говорит отрывистыми отрывками, которые очень быстро доходят до сути. Он и Джордж Буш почти сразу нашли общий язык. В таком кризисе Майк был для нас идеальным человеком, которого мы могли бы иметь рядом с главнокомандующим».

Однако, похоже, Морелл не хотел рисковать своим взаимопониманием с Бушем, бросая вызов желанию президента перейти от ответных ударов по Афганистану к полномасштабному вторжению в Ирак на основе ложных и вводящих в заблуждение разведывательных данных.

Тенет также описал роль Морелла в организации проверки «разведывательных данных», включенных в речь Пауэлла, которая упустила собак войны, представив полностью обманчивую версию иракской угрозы, которую Пауэлл позже назвал «пятном» в своем послужном списке.

Хотя ЦРУ поддержало многие вводящие в заблуждение утверждения Пауэлла, Тенет рассказал об одной беседе, в которой Морелл противостоял Джону Ханне, помощнику вице-президента Дика Чейни, относительно предполагаемых попыток Ирака получить желтый уран из Нигера.

«Ханна спросила Майка Морелла, который координировал проверку выступления для ЦРУ, почему история с ураном в Нигере не была включена в последний вариант», — написал Тенет. «Потому что мы в это не верим», — сказал ему Майк. — Я так и думала, — сказала Ханна. После долгих споров и драгоценного времени, потерянного на объяснение наших сомнений, Ханна поняла, почему мы считаем, что Колину неуместно использовать нигерийский материал в своей речи».

Несмотря на этот единственный отпор, аналитики ЦРУ в основном поддались давлению со стороны Белого дома с целью паникерской трактовки обвинений в «оружии массового уничтожения», которого, как оказалось, в Ираке не было.

Сообщается, что из готового разведывательного продукта ЦРУ это был PDB Высказывания Морелла сильно преувеличивали опасность.

Не Ошибся, Нечестный

С грустью приходится вспоминать, что это были не «ошибочные», а скорее сфальсифицированные сведения. Объявляя 5 июня 2008 года двухпартийные выводы пятилетнего исследования сенатского комитета по разведке, сенатор Джей Рокфеллер охарактеризовал разведывательные данные, призванные «оправдать» войну в Ираке, как «неподтвержденные, противоречивые или даже несуществующие». »

Комментарии Рокфеллера напоминают то, что Тенет сказал своему британскому коллеге сэру Ричарду Дирлаву 20 июля 2002 года, после того как бывший премьер-министр Тони Блэр отправил Дирлава в ЦРУ, чтобы получить последние сведения о том, как США планировали «оправдать» нападение на США. Ирак. 

Согласно официальному британскому протоколу совещания по планированию на уровне кабинета министров под председательством Блэра 23 июля 2002 года на Даунинг-стрит, 10, Тенет ясно дал понять Дирлаву, что «информация и факты фиксируются вокруг политики», направленной на «смену режима». » в Ирак.

Может ли быть так, что Тенет раскроет британцам эту маленькую грязную тайну и будет держать в неведении личного представителя Джорджа Буша Майкла Морелла? Кажется маловероятным.

Но даже если бы Морелл не был полностью информирован о плане войны на высоком уровне, стал бы он, учитывая его ценные отношения с президентом, наиболее подходящим высокопоставленным чиновником для «координации проверки ЦРУ» речи Пауэлла?

«Зловещая связь»

В Wall Street Journal репортер Горман был уверен в кое-что еще о роли Морелла в подготовке разведывательной информации об Ираке. По словам Гормана, «его [Морелла] команда не провела анализ, который ошибочно пришел к выводу, что иракское правительство обладает оружием массового поражения». Я думаю, это зависит от вашего определения слова «команда».

А как насчет предполагаемых связей между Ираком и «Аль-Каидой», второй фиктивной темой, используемой для «оправдания» нападения на Ирак? Там Морелл, казалось, был на более выгодной позиции, сообщив Горману, что его «команда» пришла к выводу, что между иракской разведкой и «Аль-Каидой» уже были контакты, но в то время не было никаких связей с операциями «Аль-Каиды».

Тем не менее, Морелл, похоже, не особо настаивал на этом вопросе, координируя проверку ЦРУ выступления Пауэлла в ООН. Если бы это было у Морелла, то следует задаться вопросом, почему Пауэллу скормили и проглотили фразу о «зловещей связи между Ираком и террористической сетью Аль-Каиды»?

Брайан Росс из ABC сбил эту утку всего через несколько часов после выступления Пауэлла. Ссылаясь на репортаж BBC из Лондона, Росс отметил, что британская разведка пришла к выводу, что нет никаких доказательств в поддержку теории о том, что Аль-Каида и Ирак сотрудничают.

Практически все аналитики разведки, не имеющие корыстных целей, после анализа тысяч отчетов уже давно пришли к такому же выводу.

Пришлось ли госсекретарю Пауэллу узнать о разрыве связи между Ираком и «Аль-Каидой» от BBC? Позже Пауэлл был в ярости из-за того, что его повели по садовой дорожке такие люди, как Тенет, пособничающий заместитель Тенета Джон Маклафлин и Морелл, протеже Тенета.

Тенет и Маклафлин также были главными лжецами в отношении этих мобильных заводов по производству биологического оружия, слухов, сплетенных печально известным источником под названием «Curveball». В своих мемуарах Тенет не описывает роль Морелла в продвижении или, по крайней мере, молчаливом изображении шарлатана «Curveball» как надежного источника разведывательной информации для ключевой части речи Пауэлла. 

И если вы думаете, что несправедливо ожидать, что бюрократы ЦРУ будут рисковать своей карьерой, бросая вызов политическим желаниям Белого дома, стоит отметить одно важное исключение из печальной репутации ЦРУ во время президентства Джорджа Буша-младшего и то, как честные аналитики ЦРУ помогли предотвратить еще одна ненужная война.

После того, как бывший глава разведки Госдепартамента Том Фингар был назначен ответственным за национальные разведывательные оценки (NIE), в конце 2007 года высокопрофессиональный NIE пришел к единогласному и «с высокой степенью уверенности» выводу, что Иран прекратил работу над ядерным оружием в середине 2003 года.

Мемуары президента Буша не оставляют сомнений в том, что эта оценка сыграла огромную роль в усилении планов Белого дома по войне с Ираном. Жаль, что оценка по Ирану должна стать исключением из правил.

Многое, о чем стоит быть скромным

Тем не менее, в Wall Street Journal В фильме Майкл Морелл читает Горману лекции об основах и ограничениях анализа разведывательных данных. 

«В конечном итоге мы получаем фрагменты информации, которые имеют множество возможных объяснений», — сказал Морелл. «Нужно быть очень скромным в том деле, которым мы занимаемся».

Ну да, действительно. WSJ также поместил боковую панель со списком следующих неудач ЦРУ и простыми зельями Морелла для лечения:

–2001 г., теракты 11 сентября: провал как в сборе, так и в анализе разведданных. Урок: Необходимость лучше проникать в противников США.

–2003, Ирак: оружие массового уничтожения: Аналитики ошибочно пришли к выводу, что Ирак обладает оружием массового уничтожения. Урок: Аналитики должны описывать уровни уверенности в своих выводах, рассматривать альтернативные объяснения.

–2009, Взрыв базы ЦРУ в Хосте, Афганистан: Сомнения по поводу террориста-смертника, ставшего агентом, не дошли до нужных людей. Урок: делитесь информацией с теми, кто в ней больше всего нуждается.

Этот Морелл на высоте или что?

Давайте рассмотрим их один за другим:

9 сентября не могло бы произойти, если бы Тенет и его протеже просто поделились информацией, необходимой ФБР и другим. См., например, статью Consortiumnews.com:Скрыл ли Тенет информацию о ключе от 9 сентября??» Или Тенет и Морелл могли бы рискнуть своими теплыми отношениями с Бушем, бросив вызов его небрежному игнорированию существующих многочисленных предупреждений.

– ОМП нет в Ираке? Как насчет продвижения и вознаграждения честных аналитиков? никакое «исправление» не допускается. Смиритесь с давлением Белого дома. Мы делали это постоянно. Раньше у нас была карьерная защита за это. 

– О трагедии в Хосте? А как насчет базового обучения профессиональному ремеслу, включая элементарные меры безопасности?

Говоря об элементарных мерах безопасности: Морелл похвастался Горману, что недавно прилетел в Кабул, чтобы проинформировать Петреуса, имея при себе синюю информационную книгу, украшенную печатью ЦРУ и подробно описывающую все важные программы, организации и операции ЦРУ.

«Это был самый секретный путеводитель, который я когда-либо видел в своей жизни», — был ошеломляющий ответ Петреуса.

На мой профессиональный взгляд, адекватной реакцией было бы немедленное увольнение Морелла за безрассудство. Ему следует знать лучше. Знаете, в Афганистане они сбивают самолеты, взрывают кортежи и расстреливают людей. Действительно ли это такая замечательная идея — принести в эту среду информационную книгу с самыми секретными секретами ЦРУ?

Более того, хвастовство таким бесцеремонным подходом к защите конфиденциальных документов вызывает дрожь по спинам офицеров иностранных разведок, усиливая их нежелание делиться с нами деликатной информацией.

Ослабление поводков на псах войны

Есть ироническая случайность в том, что WSJ Статья о Морелле появилась 26 августа, ровно через девять лет после мошеннической речи, произнесенной вице-президентом Диком Чейни перед ветеранами иностранных войн в Нэшвилле.

И всего за четыре дня до того, как книжные магазины страны примут В мое время, Чейни извинения за жизнь. (Предварительная реклама включает в себя его личное предупреждение о том, что из-за книги «взорвутся головы» по всему Вашингтону.)

Можно извлечь огромные уроки из того, что произошло и чего не произошло сразу после плохо замаскированного призыва Чейни к ​​нападению на Ирак 26 августа 2002 года, и как те, кто признал ложь, не смогли набраться достаточно мужества, чтобы попытаться остановить мощь, ведущую к войне. . 

Главными виновниками были заискивающие корпоративные СМИ и съежившиеся карьеристы из ЦРУ. Но были и другие, которым, если у них есть совесть и они честны с собой, девять лет спустя, возможно, все еще будет трудно смотреть в зеркало.

В своей речи в августе 2002 года Чейни начал яростную пропагандистскую кампанию агрессивной войны против Ирака, сказав аудитории в Нэшвилле:

«Проще говоря, нет никаких сомнений в том, что Саддам Хусейн теперь обладает оружием массового поражения. Нет сомнений, что он накапливает их, чтобы использовать против наших друзей, против наших союзников и против нас».

Это не была невинная ошибка вице-президента; это была наглая ложь, ложь, которая открыла врата адскому конфликту, который расколол Ирак и принес неисчислимые смерти и разрушения.

Девять лет спустя стоит напомнить об этой лжи от имени 4,500 американских военнослужащих, погибших в Ираке, многих других раненых, сотен тысяч убитых иракцев и пяти миллионов человек, вынужденных покинуть свои дома. 

Пусть все понимают, что 26 августа 2002 года Дик Чейни установил хвастливые критерии ведения войны.

 Не слушайте зла, не говорите правды

В тот вечер на той же сцене сидел бывший командующий ЦЕНТКОМ генерал морской пехоты Энтони Зинни, которого чествовали на съезде VFW. Позже Зинни сказал, что он был потрясен, услышав описание Чейни разведывательных данных (Ирак обладает оружием массового уничтожения и накапливает его для использования против нас), которое не соответствовало тому, что он знал.

Хотя Зинни вышел на пенсию двумя годами ранее, его роль консультанта позволяла ему быть в курсе ключевых результатов разведки.

«Не было убедительных доказательств того, что у Саддама было оружие массового уничтожения. … Я слышал, что выдвигаются аргументы в пользу начала войны», — сказал Зинни. Встреча с прессой три с половиной года спустя.

Зинни обычно меткий стрелок и обладает немалой смелостью. Итак, остается вопрос: почему он не обнародовал информацию, когда впервые услышал ложь Чейни?

Боюсь, здесь действует слишком знакомая загадка на высших уровнях, где людей приучают не раскачивать лодку и не рисковать своим положением в вашингтонском истеблишменте.

Почти всегда результаты плохие. Я готов поспорить на кругленькую сумму, что Зинни сожалеет о том, что позволил сформировать свою реакцию, как это, по-видимому, было ошибочной профессиональной вежливостью и/или рабским соблюдением классификационных ограничений. 

В конце концов, он был одним из немногих заслуживающих доверия высокопоставленных чиновников, которые могли бы предотвратить агрессивную войну, которую Нюрнбергский трибунал после Второй мировой войны назвал «высшим международным преступлением».

Зинни был не единственным, кто был озадачен словами Чейни. Тогдашний директор ЦРУ Джордж Тенет сказал, что речь Чейни застала его врасплох.

В своих мемуарах Тенет писал: «У меня сложилось впечатление, что президент был осведомлен не больше, чем мы, о том, что его второй номер собирался сказать VFW, пока он не сказал это». Но, как и Братец Фокс, Тенет ничего не сказал.

Тенет утверждает, что после выступления Чейни он даже не сверился со всем этим ни с Чейни, ни с Бушем. Однако можно ли было предвидеть искажение данных Чейни? Действительно, разве Тенет и его ЦРУ не были полны решимости обосновать необходимость войны?

В каком-то смысле этот вывод не вызывает сомнений. Как упоминалось выше, всего за пять недель до выступления Чейни сам Тенет объяснил своему британскому коллеге, что президент решил начать войну с Ираком ради смены режима, и «информация и факты фиксируются вокруг этой политики». 

Чейни просто обнародовал причину войны. Несколько недель спустя, когда председатель сенатского комитета по разведке Боб Грэм настоял на оценке национальной разведки до любого голосования в Конгрессе, Тенет приказал своим людям подготовить такую ​​оценку, которая соответствовала бы ничем не подтвержденной риторике Чейни.

К сожалению, это сделали мои бывшие коллеги. И где в этом процессе был Майкл Морелл? Очевидно, он не сделал ничего, что могло бы разрушить его карьеру или слишком сильно поставить себя в неловкое положение в Белом доме.

Работа по продажам

Когда старшие советники Буша вернулись в город после Дня труда 2002 года, следующие пять недель были посвящены продаже войны, важного «нового продукта», который, как объяснил тогдашний глава аппарата Белого дома Энди Кард, не следует внедрять в США. месяц август.

Кард, по-видимому, тоже понятия не имел, что Чейни поторопится в качестве «главного наладчика». В этот момент Тенеты, Маклафлины и Мореллы этого мира встали в ряд.

Убедившись, что Тенет является надежным продавцом, Чейни и тогдашний министр обороны Дональд Рамсфельд позволили ему играть вспомогательную роль в рекламе фиктивных заявлений об алюминиевых трубках для обогащения урана и мобильных трейлерах для производства боевых биологических агентов.

Разрекламированные и фальшивые разведданные сумели напугать Конгресс и заставить его проголосовать за войну 10 и 11 октября 2002 года.

На мой взгляд, было бы ненадежно думать, что Майкл Морелл не знал о мошенническом характере этой кампании. Тем не менее, как и многие другие, он в основном молчал и получил повышение. Вот как это работает в Вашингтоне в наши дни.

Подобная гибкость в отношении искажения фактов в поддержку войны хорошо сработала и для Петреуса. 

Сегодня маловероятно, что Петреус может не знать о родословной Морелла. Учитывая собственный опыт Петреуса в восхождении по карьерной лестнице, генерал, возможно, даже питает восхищение необычайной готовностью Морелла угодить.

Эти двое составят прекрасную пару для официального Вашингтона, но не для тех «причудливых» людей, которые придают большое значение честности.

Что касается Дика Чейни, получившего когда-то заслуженное прозвище «Вице-президент по пыткам» в Washington Post редакционная статья, я просто хочу, чтобы он исчез, чтобы он перестал выявлять худшее во всех.

Я обнаружил, что мои собственные чувства отражены в жалобном комментарии моего хорошего друга, который много молится. Она сказала: «Я продолжаю молиться за Дика Чейни, особенно когда он попадает в больницу. Но он всегда выходит снова.

Рэй Макговерн работает с издательством Tell the Word, издательским подразделением экуменической Церкви Спасителя в центре Вашингтона. Он был PDB брифинг вице-президента Джорджа Буша-старшего и государственного секретаря и министра обороны во время первого срока президента Рональда Рейгана, а в начале своей карьеры возглавлял National Intelligence Estimates. Он входит в состав Руководящей группы ветеранов разведки за здравомыслие (VIPS)..

Примечание: я отправил черновик вышеупомянутой статьи бывшим коллегам, офицерам разведки, которые служили в ЦРУ совсем недавно, чем я, и ушли, проработав много лет на очень высоких уровнях. Комментарии, которые я получил от них, оказались настолько уместными и острыми, что я включил их ниже для тех, кто хочет лучше понять, что происходит на самом деле.

Первое принадлежит недавно вышедшему в отставку старшему офицеру разведывательной службы.

Рэй:

Вы убедительно доказываете, что Морелл не будет тем объективным, неполитизированным депутатом, который понадобится Петреусу. Возможно, он тот, кого хочет Петреус, но не тот, кто ему нужен, чтобы хорошо выполнять свою работу.

Вы утверждаете, что, как и Маклафлин, он собирается придать процессу принятия решений видимость честности аналитика без какого-либо бремени (честность, неполитизация, профессиональное мастерство и т. д.), которые делают одобрение аналитика значимым. Как и Маклафлин, он, похоже, стремится играть роль служанки заранее определенной программы.

На самом деле, вы правильно утверждаете, что Морелл является типичным бюрократом разведывательного сообщества, который выжил и процветал благодаря тому, что присоединился к определенному мировоззрению и избегал альтернатив, объявленных правым крылом США запрещенными.

Еще пара конкретных комментариев:

– Ваше использование слова «лояльность»: Морелл будет верен своему боссу, т.е. он не будет расстраивать его так, как Маклафлин был верен Тенету. При этом, конечно, игнорируется тот факт, что задача депутата — защищать своего начальника от него самого и от его собственных предубеждений.

«Лояльность» Маклафлина Тенету привела к тому, что Тенет облажался, и «верность» Морелла Петреусу приведет к тому же. Такой человек, как Петреус, появляется с ОГРОМНЫМИ слепыми пятнами, и Морелл вместо того, чтобы помочь ему увидеть эти слепые пятна, почти наверняка усилит их. 

Использование вами слова «лояльность» означает, что это вирус, который нанесет вред Петреусу. И вот что это такое.

«Ветры, дующие из Белого дома», требуют небольшого пояснения. Точно так же, как был схвачен Панетта, Белый дом был захвачен при помощи находившегося на месте ветерана ЦРУ Джона Бреннана. Бреннан, конечно же, тот человек, которого не смогли утвердить на посту директора из-за его хорошо известного прошлого, поэтому он управляет делами из Белого дома.

Число шлепков Обамы по вопросам разведки было ошеломляющим. «Ветры», можно сказать, дули от протеже ЦРУ Тенета Бреннана.

Лично я бы сказал, что Морелл, как и Маклафлин, знает и принимает, что оперативники и их правые союзники в администрации, в Пентагоне и в Конгрессе (а их много!) задают направление ветра; Морелл всегда будет призывать своего босса действовать соответствующим образом. 

На самом деле, параллели с Маклафлином сильны: сотрудник аналитического управления со скромными способностями, отчаянно нуждающийся в признании со стороны оперативных работников и правых в центре города, отказывающийся от профессионального ремесла и плывущий по течению.

Часть Гормана в WSJ было позорным кооптированием в действии. Тот факт, что она могла перечислить его многочисленные неудачи как «извлеченные уроки», был поразительным. Это как если бы правые сигнализировали Петросу не судить Морелла по его неоднократным неудачам и неоднократному бездействию; судите о нем по нашей правой любви к нему. 

Что касается многих неудач, у меня нет непосредственных знаний о роли Морелла в исторической разведывательной работе по приготовлению оружия массового уничтожения и роковой лжи о положении страны о желтом пироге; все, что я знаю, это то, что Алан Фоули был назначенным представителем в этой координации. 

Но ваш источник Тенета по этому поводу убедителен, и я думаю, что ваша оценка работоспособности Морелла справедлива.

 – Такие слова, как «вау-ответ», также справедливы и эффективны. Фактор «вау» используется для того, чтобы шокировать и трепетать людей, чтобы втиснуть их в крошечное пространство, в котором ожидается соответствие и отвергаются вызовы. 

Для меня, особенно при слабой администрации, не имеющей такого политического значения, как эта, проблема заключается в том, что операции проводятся ради операций, без политики, без проверки. 

Я читаю книгу Джоби Уоррика, и его преклонение перед мишенями несколько раздражает, когда нет обсуждения количества убитых невинных людей и нет обсуждения того, почему это «разведывательная» миссия вице-военной службы. Мы знаем почему, но его читатели не считают такое поклонение скорее циничным.

Вы, вероятно, правы в том, что «подрывает доверие» тот факт, что Морелл не знал, насколько фальшивыми были все оценки национальной разведки по ОМУ в Ираке. Однако я просто не знаю, был ли он способен интеллектуально увидеть, что происходит. 

Он был так близок к власти, так близок к их мышлению и так стремился остаться в их благосклонности, что, возможно, поверил всему конскому навозу.

Будучи запутавшимся, он, возможно, не до конца осознал это, особенно потому, что ключевые элементы разведывательного сообщества, передающего ему информацию, также были истинно верующими, как и те, кто отвечал за анализ сообщества. 

Кто мог бы предложить Мореллу альтернативную точку зрения? Все самые высокопоставленные люди были правоверными. Очень не одобрялось задавать реальные вопросы.

Так как же мог человек с таким образованием и способностями, как Морелл, спрашивать их? Если вы предпочитаете не говорить прямо, что Морелл виновен в мошенничестве, вы могли бы проявить несколько снисходительность и сформулировать это так: он был окружен истинно верующими, и у него не было ни силы духа, ни силы света, ни даже осознанного пространства, чтобы подвергать сомнению фальшивые разведданные, в проверке которых он участвовал.

Не лучший предвестник будущего.

Второй комментарий (по поводу приведенных выше замечаний) принадлежит Ларри Джонсону, бывшему офицеру разведки ЦРУ.

Ваши наблюдения дают важный контекст. Ложь, которая проложила путь к войне в Ираке, возрождается на этой неделе в рамках 10-летия событий 9 сентября. 

Мы ни черта не научились. Между тем, Ирак остается смертоносным местом для различных иракских группировок, а наши действия полностью нарушили баланс сил на Ближнем Востоке. Конечно, ни средства массовой информации, ни большинство экспертов не хотят на этом акцентировать внимание.

И краткое, но важное замечание, сделанное первым комментатором в ответ:

И затевать Иран?

Комментарий Мэри Маккарти, бывшего старшего офицера разведывательной службы и чиновника Белого дома.

Вы спросили, знаю ли я Морелла и какой он. Я делаю; ты сделал это.

Единственный момент дискомфорта — это когда вы используете Тенет как ориентир для истинной истины. Потому что, конечно, Тенет часто имеет свою собственную версию фактов.