Большая ложь о бюджете Республиканской партии

Эксклюзив: На каждом этапе битвы за потолок долга республиканцы повторяют тезис о том, что у Вашингтона нет «проблемы с доходами», а есть «проблемы с расходами», как будто это утверждение подтверждает правду. Но реальность такова, что сегодняшний долговой кризис вызван скорее снижением налогов Джорджем Бушем, чем чем-либо еще, как объясняет Сэм Пэрри.

Сэм Пэрри

Иногда вам просто нужно назвать что-то тем, что оно есть. Проще говоря, республиканцы в Конгрессе лгут о кризисе федерального бюджета и, таким образом, душат шанс Америки на открытые и честные дебаты о трудном выборе, который предстоит сделать.

Фальшивый аргумент Республиканской партии построен на часто повторяемом высказывании о том, что дефицит федерального бюджета является проблемой расходов, а не проблемой доходов. Это неправда, как ясно показывают данные и история США. Текущий бюджетный дефицит – это В ОСНОВНУЮ проблему доходов.

Наиболее выраженный сдвиг в бюджетных расчетах заключается в том, что федеральные доходы упали с 20.35 процента валового внутреннего продукта (ВВП) в 2000 году, когда правительство США имело профицит, до 14.41 процента ВВП сегодня, при этом прогнозируемый дефицит на 2011 финансовый год составит около 1.5 триллиона долларов.

Беспристрастный анализ бюджета также показывает, что большая часть расходов из расходной части бухгалтерской книги почти не имеет ничего общего с президентом Бараком Обамой или с тем, что в Вашингтоне обычно называют «безрассудными расходами» на внутренние приоритеты.

Единственная «дискреционная» статья бюджета, которая значительно увеличилась в последние годы, — это оборона. Остальные эти «дискреционные» категории: образование, транспорт, окружающая среда, сельское хозяйство и т. д. фактически снизились в процентах от ВВП примерно с 4 процентов в начале 1980-х годов до менее 3 процентов сегодня.

Какая проблема с расходами?

За некоторыми исключениями, эксперты национальных СМИ некритически принимают версию Республиканской партии о «проблеме расходов», даже не сверяясь с данными, доступными в Интернете любому, у кого есть поисковая система.

Да, федеральные расходы, очевидно, в этом году достигли 25 процентов ВВП, что является исторически высоким показателем. Но необходимо отметить три момента:

1. Это не запредельный уровень.
2. Большая часть увеличения расходов была реакцией на финансовый кризис 2008 года или в результате последовавшей глубокой рецессии, а не в результате новых программ Вашингтона.
3. Это относительно краткосрочный скачок, который, по прогнозам, вернется к более нормальному уровню примерно в 22–23 процента в ближайшие год или два.

Сначала немного истории.

Федеральные расходы в процентах от ВВП достигли аналогичного уровня 82 года назад, в 1919 году, в конце Первой мировой войны. В том году национальный бюджет США достиг 24.13 процента ВВП.

Конечно, это было гораздо более простое время до появления программ социального обеспечения, Medicare, Medicaid и многих других государственных программ, столь жизненно важных для современной Америки. Расходы в начале 20-го^th Century отразил это, составив в среднем тривиальные 2.5 процента ВВП.

Всплеск 1919 года почти полностью пошел на поддержку военных усилий США: 59.6 процента общего федерального бюджета в этом году было направлено на оборону. После Первой мировой войны федеральные расходы сократились, но времена 2.5 процента прошли навсегда. За десять лет после Первой мировой войны федеральные расходы составили в среднем 4.8 процента ВВП, что почти вдвое превысило довоенный средний показатель.

И примерно на этом уровне расходы оставались до Великой депрессии, когда уровень расходов снова удвоился и составил в среднем 10 процентов ВВП с 1933 по 1941 год.

Затем началась Вторая мировая война, которая привела к резкому росту федеральных расходов, намного превзошедшему все, что Америка видела до или после. В 1945 году расходы в процентах от ВВП почти вдвое превышали сегодняшний уровень, достигнув 47.9 процента. В том году военные расходы составили 88 процентов всего федерального бюджета, поскольку Америка вела глобальную войну на два фронта.

После того, как война была выиграна, расходы стабилизировались на новом нормальном уровне, что отражало продолжающееся финансирование более крупных постоянных вооруженных сил, поскольку политики США финансировали холодную войну, чтобы «остановить распространение коммунизма». Федеральное правительство также осуществило инвестиции и проекты расходов, которые помогли построить страну и поддержать средний класс: от расходов на транспорт и инфраструктуру до социального обеспечения и медицинского обслуживания и до развития современной системы образования.

Между 1947 и 1980 годами общие федеральные расходы составляли в среднем 18.3 процента, и уровень расходов оставался относительно стабильным в эти годы, особенно после 1951 года, как вы можете видеть:

Рейгановский разгул

После инаугурации Рональда Рейгана в 1981 году федеральные расходы начали расти, составив в среднем 21.9 процента ВВП в годы правления Рейгана-Буша-41. Большая часть этого роста пошла на быстрорастущий оборонный бюджет, поскольку президент Рейган выступил с предупреждениями о предположительно расширяющейся Советской Империи.

В 1979 году военные расходы составляли 5.6 процента ВВП США. Семь лет спустя этот показатель увеличился до 7 процентов, что на 25 процентов больше ВВП. В то же время федеральные расходы на образование были сокращены с 1.2 процента ВВП в 1978 году до 0.5 процента ВВП к 1988 году. Другие внутренние программы остались неизменными или были сокращены в этот период.

Начиная с конца 1980-х годов, когда расходы на оборону начали снижаться после распада Советского Союза, снизившись с 7 процентов ВВП в 1986 году до 5.35 процента к 1991 году, расходы на здравоохранение компенсировали большую часть спада.

Федеральные расходы на здравоохранение неуклонно увеличивались с относительно незначительных сумм в 1940-х годах до примерно 2.4 процента ВВП в 1989 году. Однако, начиная с этого года, расходы на здравоохранение увеличивались в среднем на шесть процентов в год и сегодня составляют 5.9 процента. процента ВВП, что по-прежнему меньше оборонного бюджета, который составляет 6.4 процента ВВП.

Клинтон, Буш-2 и Обама

Разгул расходов Рейгана-Буша-I поставил администрацию Клинтона перед трудным выбором, как сократить рекордный на тот момент бюджетный дефицит. Несмотря на давление со стороны либералов, которые выступали за более агрессивную стратегию удовлетворения потребностей нации, команда Клинтон каждый год сокращала федеральные расходы в процентах от ВВП, снизив их до 18 процентов к 2000 году, самого низкого уровня федеральных расходов по отношению к ВВП с 1974 года. .

Вы можете увидеть, насколько значительными были эти сокращения здесь:

Затем пришла администрация Буша-второго, которая полностью изменила эту тенденцию, значительно увеличив расходы на военные и разведывательные службы для ведения «войны с терроризмом» после 9 сентября и войн в Афганистане и Ираке. Джордж Буш также протолкнул новый законопроект о рецептурных лекарствах.

Увеличение расходов на здравоохранение и оборону составило почти весь рост расходов во время правления Буша-второго. Расходы на здравоохранение выросли с 3.8 процента ВВП в 2001 году до 4.7 процента в 2008 году, а расходы на оборону увеличились с 3.6 процента ВВП в 2001 году до 5.1 процента ВВП в 2008 году.

Две нефинансируемые войны и необеспеченный счет за лекарства, отпускаемые по рецепту, сделают это с вами, как вы можете видеть здесь:

Тем не менее, Джордж Буш покинул свой пост, а расходы федерального правительства в процентах от ВВП были на 20.76 процента меньше, чем в среднем за годы правления Рейгана-Буша-41.

Что подводит нас к сегодняшнему дню. За последние пару лет федеральные расходы в процентах от ВВП действительно выросли, достигнув в этом году 25.3 процента.

Но это не имеет ничего общего с так называемыми «безрассудными расходами» в Вашингтоне и еще меньше связано конкретно с Обамой.

Во-первых, очевидный момент: рецессия снизила ВВП Америки с 14.44 триллиона долларов в 2008 году до 14.12 триллиона долларов в 2009 году. Это автоматически увеличило расходы в процентах от ВВП за счет уменьшения знаменателя.

Что еще более важно, рецессия привела к временным тратам в сотни миллиардов долларов на стабилизацию экономики, спасение финансовых рынков и поддержку автомобильной промышленности США.

Говорящие головы Республиканской партии любят жаловаться на многие из этих программ. Но необходимо уточнить несколько моментов:

1. Эти чрезвычайные меры представляют собой краткосрочные стимулирующие расходы и не окажут существенного влияния на расходы в ближайшие годы.
2. Большая часть денег, использованных для спасения банковской и автомобильной промышленности, уже возвращена Казначейству.
3. Спасение банков произошло при Джордже Буше-младшем, и для принятия этого законопроекта потребовалась поддержка обеих партий в Конгрессе.
4. Даже с учетом всех этих факторов, которые даже не включают в себя многочисленные войны, в которых продолжают вестись Соединенные Штаты, федеральные расходы в процентах от ВВП составляют лишь немногим более половины уровня чрезвычайных расходов середины 1940-х годов во время Второй мировой войны. , рост федеральных расходов, который классически рассматривается как окончание Великой депрессии.

В ближайшие пару лет, если экономика восстановится, а стимулирующие фонды и другие экономические стабилизаторы могут быть отменены, федеральные расходы в процентах от ВВП, по прогнозам, снизятся до 23.6 процента в следующем году и до 22.3 процента к 2015 году.

Это подводит нас к дебатам вокруг законопроекта о стимулировании экономики.

Да, Обама и демократы, получив лишь несколько голосов Республиканской партии, протолкнули законопроект о стимулировании экономики на сумму 787 миллиардов долларов в начале 2009 года. Однако говорящие головы Республиканской партии никогда не упоминают, что более трети пакета вообще не тратилось. Чтобы обеспечить эти немногие голоса республиканцев, в общей сложности 288 миллиардов долларов, или более трети пакета, было направлено на краткосрочные налоговые льготы.

В результате фактических расходов осталось 499 миллиардов долларов, но большая часть этих средств пошла непосредственно штатам, чтобы помочь спасти истощенные государственные бюджеты и предотвратить крупномасштабные увольнения государственных служащих. Действительно, только около 85 миллиардов долларов из пакета стимулирования фактически пошли на такие вещи, как инфраструктура, новые энергетические программы и транспортные проекты.

Учитывая экономический кризис, с которым страна столкнулась и продолжает сталкиваться, выделение 85 миллиардов долларов на капитальные проекты и другие инвестиции в инфраструктуру кажется мелочью. И, учитывая слабость восстановления, похоже, что этого было крайне недостаточно, чтобы поставить экономику на ноги.

Но даже если вы проигнорируете эти тонкости и посмотрите на 499 миллиардов долларов фактических расходов на стимулирование, это лишь крошечная часть (около 1.7 процента) от двухлетнего ВВП США в 29 триллионов долларов.

И деньги почти закончились, а это означает, что в долгосрочной перспективе они окажут незначительное влияние на общий дефицит и не окажут никакого влияния на долгосрочные уровни федеральных расходов.

Когда дело доходит до расходов при президенте Обаме, стоит упомянуть только две другие области:

• Оборона выросла с 5.62 процента ВВП в 2009 году до 6.4 процента в этом году.
• Уровень здравоохранения вырос с 5.4 процента до 5.9 процента.

В остальном, с тех пор, как Обама был приведен к присяге, никаких других существенных увеличений чистых расходов не произошло.

Единственным спорным предостережением во всем этом является спорный законопроект о здравоохранении, подписанный в марте 2010 года. Хотя в этом законе есть положения о расходах, он также обеспечивает существенную экономию средств. Как Обама неоднократно заявлял во время дебатов, законопроект, по прогнозам, не увеличит федеральный долг.

В целом, по оценкам CBO, чистая экономия затрат составит 143 миллиарда долларов в течение следующих 10 лет, а затем еще больше.

В дальнейшем президент Обама уже обязал федеральное правительство существенно сократить дискреционные программы. Например, общая стоимость законопроекта о стимулировании более чем компенсируется приказом Обамы заморозить дискреционные расходы, не связанные с обороной, в течение следующих десяти лет, что приведет к сокращению расходов в этой бюджетной категории с 3.4 процента ВВП до менее 2 процентов. .

Фактически, принимая во внимание эту экономию, ложь о больших расходах Республиканской партии становится еще более диковинной. Даже если принять во внимание все расходы по отношению к ВВП, включая оборону и социальное обеспечение/медицину, общие федеральные расходы на эти программы в процентах от ВВП, по прогнозам, фактически снизятся в течение следующих десяти лет — с 25.3 процента ВВП в 2011 году. до 19.7 процента в 2021 году.

Конечно, это прогнозы, и они частично зависят от ожидаемого роста экономики и принятия Конгрессом приоритетов расходов Обамы. Но даже если это сокращение будет вдвое меньше, Соединенные Штаты все равно будут находиться в пределах недавнего исторического диапазона федеральных расходов в процентах от ВВП.

Это проблема с доходами, глупый

Нет сомнений в том, что если вы посмотрите на федеральные расходы в этом году, составляющие 25.3 процента ВВП, они выглядят высокими по сравнению с недавней американской историей.

Но, учитывая сегодняшнюю тяжелую экономику и прогнозы о стабилизации и сокращении федеральных расходов (при условии, что экономика восстановится), должно быть ясно, что Соединенным Штатам не грозит немедленный кризис расходов.

Однако страна сталкивается с кризисом доходов. Во многом из-за снижения налогов Джорджем Бушем, которое он оправдал тем, что в 2000 году правительство имело профицит, федеральные доходы упали с 20.35 процента ВВП в последний год правления администрации Клинтона до 14.41 процента сегодня.

Таким образом, независимо от того, какие программы расходов будут сокращены, даже если расходы будут сокращены примерно до 21 процента ВВП, что соответствует уровням расходов при недавних республиканских администрациях, Соединенные Штаты не остановят поток красных чернил, не увеличив доходы. примерно такую ​​же долю в ВВП.

Этот целевой показатель доходов будет немного выше, чем исторический средний показатель в 17.8 процента ВВП с 1947 по 2008 год. Расходы на здравоохранение, возвращение федеральных доходов к уровню 2000 года или даже немного выше не кажутся такой уж огромной жертвой.

Но не ждите, что республиканцы будут честны в этом вопросе. Говорить правду – это не то, что позволяет выиграть большинство выборов, а политического мужества очень не хватает. Гораздо проще попасть на правые ток-шоу и повторять удобную мантру «Это кризис расходов», какой бы неточной она ни была.

Сэм Пэрри — соавтор По шею: провальное президентство Джорджа Буша-младшего.

Источники для этой статьи:

http://cboblog.cbo.gov/?p=546
http://www.usgovernmentspending.com/
http://www.usgovernmentrevenue.com/
http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2012/assets/tables.pdf