Старая идея журналистики, вооружающей людей фактами, необходимыми для работы демократии, была предана крупными новостными агентствами США, такими как New York Times и Washington Post, которые вместо этого присоединились к национальной власти под прикрытием «объективности». Но Нозоми Хаясе видит в Интернете более демократичную надежду.
Нозоми Хаясе
Июль 18, 2011
Существует много споров по поводу будущего журналистики. Дискурс вокруг WikiLeaks в его отношении к традиционным средствам массовой информации стал эпицентром бури.
И New York Times, и The Guardian выступили с резкой критикой WikiLeaks и Джулиана Ассанжа. Билл Келлер, исполнительный редактор New York Times, отказался называть Ассанжа журналистом.
В одном из интервью на канале PBSКеллер охарактеризовал Ассанжа как активиста, стремящегося продвигать идею, несущего идеологию прозрачности, утверждая, что его цель — поставить в неловкое положение правительство США. В последнее время взгляд Келлера на эту тему немного изменился. Он был близок к тому, чтобы признать, что WikiLeaks является журналистской организацией.
Тем не менее, он дистанцировался от некоммерческого сайта разоблачителей, заявив, что «это все еще не «мой тип новостной организации» и что, если Ассанж действовал как журналист, «я не считаю его своим родственником». по духу, он не такой журналист, как я»» [как цитируется в Ингрэме, 2011 г.].
Здесь действуют различные возможные мотивы. Отсутствие поддержки и даже враждебность американских СМИ по отношению к WikiLeaks. может указывать на простую зависть к достижениям WikiLeaks, а также может быть вызвано ощущением угрозы привычному способу практики «журналистики».
Тем не менее, дебаты вокруг статуса WikiLeaks как журналистской организации и вопрос о том, распространяется ли защита Первой поправки на несанкционированную публикацию важных или секретных правительственных документов, выдвигают более серьезную проблему. Он призывает нас переосмыслить, что на самом деле представляет собой свобода слова и прессы.
Первая поправка Соединенных Штатов:
Конгресс не должен принимать никаких законов, касающихся установления религии или запрещающих ее свободное исповедание; или ограничение свободы слова или прессы; или право народа мирно собираться и ходатайствовать перед правительством о рассмотрении жалоб.
Адвокат Джонатон Питерс написал в своей статье «WikiLeaks, Первая поправка и пресса», что «Первая поправка не принадлежит прессе. Он защищает права на свободу выражения мнения всех говорящих, иногда на основании статьи о выступлениях, а иногда на основе статьи о прессе».
В представительной демократии гражданам жизненно важно проявлять бдительность и осознавать действия своего правительства, а также осознавать, что они могут свободно высказываться. Это отличается от монархии, где власть исходит от централизованного трона короля.
Первая поправка была призвана обеспечить новый баланс сил между гражданами и правительством, в частности, в качестве сдерживания исполнительной власти. Это дает обычным людям возможность бросить вызов разрыву во власти между теми, кто находится в положении официальной власти, и «управляемыми» на улице.
Те, кто управляет, призваны служить интересам населения в целом. Таким образом, в условиях демократии это одновременно и право, и обязанность отдельных лиц выступать в качестве наблюдателей за злоупотреблением властью.
Первая поправка в целом призвана защитить эту роль, поощряя общение между гражданами и правительствами двигаться в сторону диалога, а не монолога.
Питерс поднимает вопрос, уникальный для случая WikiLeaks:
Утверждать, что Первая поправка защитит Ассанжа и WikiLeaks только в том случае, если они являются частью прессы, значит предполагать (1) что пункт о выступлениях не защитит их, и (2) что существует существенная разница между положениями о выступлениях и прессе. . (Peters, 2011)
Журналисты разделяют право на свободу слова и прессы с обычными людьми, поскольку они сами являются гражданами. Тем не менее, они служат важнейшим звеном в качестве поставщиков средств массовой информации.
Пресса в своей ранней форме была просто коллективным усилием людей, чему способствовала технология печати, которая давала возможность размножать и распространять информацию быстрее и эффективнее, чем любой отдельный человек.
Хотя журналистика является единственной профессией, явно защищенной Конституцией США, свобода журналиста печатать призвана служить праву гражданина на информацию и не превалирует над правом граждан говорить, иметь доступ ко всем органам власти и использовать их. коммуникация.
Однако то, что происходит, является отклонением от этого конституционного права посредством монополизации органов средств массовой информации и профессионализации журналистики. Об этом стало известно в ходе переговоров известных СМИ с WikiLeaks.
На Национальной конференции по реформе СМИ в БостонеОдин из участников дискуссии, Грег Митчелл, автор журнала The Nation, описал, как истеблишментские СМИ действуют как привратник, который решает, что скрывать, а что освещать. Они решают, что должна знать общественность, в зависимости от отношений этой медиаорганизации с власть имущими.
Когда WikiLeaks впервые попыталась сотрудничать с авторитетными медиа-организациями в знак равенства, эти авторитетные СМИ, такие как New York Times, попытались занять традиционную позицию контроля и управления.
Как авторитетные СМИ оказались в роли самопровозглашенных привратников?
Профессия журналиста вооружается принципом объективности, чтобы осуществлять этот контроль. Эту идею объективности можно проследить до эпистемологии физической науки, которая под видом социальных наук распространилась на область журналистики и психологии.
Дэвид Скотт и Робин Ашер (1996) показали, как основа знания этого понятия объективности зависит от подтверждения со стороны внешнего авторитета:
Одним из наиболее важных аспектов этой эпистемологической «хорошей почвы» является то, что исследователь был «объективным», т.е. он или она были непредвзятыми, ценностно нейтральными и заботились о том, чтобы личные соображения не вторгались в исследовательский процесс, другими словами. , что субъективность исследователя была устранена как фактор притязания на знание. (стр. 12)
Тем не менее, так называемые объективные репортажи наполнены личными интересами. Конституционный ученый и блоггер Гленн Гринвальд отметил как американская журналистика идентифицировала себя как часть политической власти.
Будучи исполнительным редактором, Билл Келлер приложил все усилия, чтобы показать, как он гордится тем фактом, что он всегда обращается к администрации за разрешением на то, что «Таймс» следует или не следует публиковать. Для некоторых журналистов то, что они называют кредо объективности, на самом деле заменяется прикрытием государственной власти или корпоративных интересов.
Дэвид Аллен, доцент кафедры журналистики, описывает последствия создания профессионального авторитета:
Важность профессионализма можно увидеть в той пассивности, которую он породил в политическом организме. Люди начали относиться к профессиональным суждениям, часто подкрепленным научными данными, как к неоспоримым, «препятствующим независимой оценке». [См. Аллен, Д.С. (2005). Демократия, Inc.: Пресса и закон в корпоративной рационализации публичной сферы. Чикаго: Издательство Университета Иллинойса. п. 54]
С появлением экспертного класса в сфере массовых коммуникаций между профессионалами и обывателями создается разрыв, в котором людей не поощряют думать самостоятельно. Они начинают не доверять своим интуитивным и основанным на опыте способам познания.
В то время как наука опирается на внешнее подтверждение, эпистемология искусства будет основана на более субъективной сфере. Когда научный подход становится более доминирующим, искусство часто принижается как низшее и считается незаконным способом обработки реальности.
Многие творческие направления искусства были поглощены коммерческими интересами и заключены в ограниченные рамки. Музыка маркируется и контролируется крупными компаниями, а паблик-арт или фрески были заменены корпоративными рекламными щитами.
Вместо того, чтобы распространить право Первой поправки на всех людей, профессиональные средства массовой информации, похоже, делают прямо противоположное.
Эта цензура искусства и конкретных политических точек зрения действительно являются фундаментальным нападением на свободу слова и равнозначны колонизации культурной сферы, где граждане естественным образом культивируют связь со своей врожденной творческой силой посредством искусства и образования.
Что происходит с WikiLeaks в плане попыток их дискредитации уже было сделано с простыми людьми. Под прикрытием профессионализма власть имущие склонны обесценивать или исключать голоса граждан из участия в демократических действиях.
«Свобода слова – это то, что представляет само достоинство человека», – сказал Марио Савио, представитель Движения за свободу слова.
Что это была за свобода слова, которую так яростно защищал Савио? Распространено мнение, что свобода слова – это просто право людей говорить без вмешательства.
Одним из основополагающих принципов этой идеи является понятие индивидуальности. В интерпретации западной концепции просвещения основное внимание уделяется индивидуальному выражению. Свобода слова как самовыражение является важным первым шагом любого здорового общения.
Однако человек не существует изолированно. На что часто не обращают внимания, так это на речь с точки зрения взаимозависимой самости. Смысл речи кроется в общественной основе, поскольку люди по своей сути являются социальными существами, и речь полезна только тогда, когда есть общий интерес и активное слушание.
Способность к диалогу, при котором обеим сторонам предоставляется пространство для свободного выражения своего интереса к друг другу, имеет важное значение. Истинная речь основана на слушании. Оно требует признания другого как независимого существа.
Когда кто-то говорит по-настоящему, это действие основано на том, что говорящий слушает то, откуда исходит слушатель его речи.
Этой жизненно важной связи между актом говорения и слушания часто не уделяется должного внимания. В наши дни разговорам уделяется особое внимание как средству достижения личной выгоды. Речь, не основанная на слушании, превращается в разговор с самим собой или рычание животных без высшего смысла.
Официальные СМИ не прислушиваются к мнению общественности. Это неуважение к гражданам проявляется в вовлечении общественности в бульварную болтовню, низведении новостей до тривиальных сплетен.
Голоса граждан не считаются достойными внимания. То, что могло быть разговором, легко превращается в монолог, информация в котором подается сверху вниз.
Язык абстрагируется от общей основы. Те, кто не умеет слушать, часто могут говорить сложно и на техническом жаргоне. Такая речь становится лепетом и имеет тенденцию затенять или прерывать общение.
Прежде всего, он использует семантику и эвфемизмы, которые искажают реальность и отсекают чувства от других людей. Пытка превращается в усиленный допрос. Незаконные похищения людей заменяются жестокими выдачами, а мирных жителей называют комбатантами противника.
Эта односторонняя коммуникация, которую часто можно увидеть в традиционных новостях, не оставляет места для взаимодействия, в то время как все более популярные онлайн-альтернативные СМИ открывают пространство для живого диалога.
В современных средствах массовой информации зачастую утрачен дух свободы слова. Не принимая активное участие в слушании и обслуживая богатую элиту, многие авторитетные журналисты в конечном итоге фактически работают против истинного значения Первой поправки.
В интервью Аль-ДжазиреАссанж рассказал, как он был удивлен отсутствием общественной реакции после публикации двух военных журналов.
Когда журналисты действуют как профессионалы, которые потеряли общественные ценности и становятся стражами статус-кво, а искусство порабощено коммерческими интересами, тогда публичное пространство приватизируется или остается в вакууме. Граждане, ставшие апатичными и циничными, вынуждены потреблять продукты бездушной культуры, чтобы заполнить это пустое пространство.
In Статья в журнале «Герника» от 29 апреля 2008 г.Ассанж задал насущный вопрос:
Что это значит, когда можно услышать только те факты о мире, за которыми стоит экономическая мощь, когда правда лежит обнаженной перед миром, и никто не будет говорить первым без оплаты или субсидий? Неопубликованные материалы WikiLeaks — это лишь самая заметная волна в черном океане правды среди представителей четвертой власти, ожидающих, пока лобби субсидирует их разоблачение в прибыльное предприятие.
Отличных журналистов немного, но многие, обладающие профессиональными навыками, становятся послушными, подчиняясь приказам власти. Неудача четвертой власти — это лишь поверхность более глубокой болезни общества.
Более глубокая проблема заключается в упадке культурной сферы и отсутствии общественности, которая бы привлекала к ответственности политиков. Фредрик Дуглас однажды сказал«Власть ничего не уступает без спроса. Этого никогда не было и никогда не будет».
Системы не изменятся сверху, а только тогда, когда спрос на эти изменения исходит снизу, через действия простых людей.
Прежде чем журналисты начнут действовать в соответствии с моралью и говорить правду властям, им необходимо сначала напомнить об их корнях как граждан, разделяющих общие ценности.
На первом месте стоит оживление культурной сферы, чтобы каждый человек восстановил утраченный союз говорения и слушания. Для этого истинному импульсу искусства, порабощенному коммерческим и эмпирическим господством, необходимо снова позволить свободно говорить.
Подлинные достоверные исходные материалы WikiLeaks позволили организации серьезно бросить вызов авторитету истеблишмента и сложному управлению восприятием, которое создавалось на протяжении многих лет.
Их страстное раскрытие секретных документов разорвало цепи кредо объективности, которое удерживало людей в скептицизме и апатии.
Публикация WikiLeaks «Обеспечение Убийствопрорвался сквозь щит профессий и показал миру, как на самом деле выглядит современная война. Ассанж описал, как WikiLeaks хотел «устранить этот эвфемизм «побочного ущерба», чтобы, когда кто-нибудь его использует, он думал о «побочном убийстве»» (цитируется по Хачадурян, 2010 г.).
«Поскольку Ассанж публикует полный исходный материал, он считает, что WikiLeaks может свободно предлагать свой анализ, каким бы спекулятивным он ни был» (Хачадурян, 2010 г.). Только при использовании такого научного подхода открывается пространство для редакционной свободы.
Название WikiLeaks этого видео «Сопутствующее убийство» было воспринято некоторыми как политический уклон. Однако при публикации всех исходных материалов и раскрытии стоящих за этим мотивов то, что характеризуется как политический уклон, переходит в сферу художественная лицензия.
WikiLeaks, с его редакционной свободой и страстным активизмом, создал пространство, где свободно распространяются нецензурированные изображения из зоны боевых действий, побуждая людей выйти за рамки заданных рамок и увидеть то, что было намеренно скрыто. Жестокие и честные образы противостоят предвзятым мнениям и очищенным образам, исходящим из коридоров власти.
«Все» художники, которые верят в свободу творчества, создают работы, бросающие вызов господству». [крючки для колокольчиков, (1995). Искусство в моих мыслях: Визуальная политика. Нью-Йорк: Нью Пресс, с. 42, 1995]
Роль искусства заключается в том, чтобы привести конструктивную критику к доминирующим взглядам. Презентация WikiLeaks «Сопутствующего убийства» была художественным актом. Он предложил миру изучить то, что изображается через эвфемизм «побочный ущерб», и почувствовать страдания невинных людей, подвергшихся варварству военных побочных убийств.
Изображения вертолета «Апач» и боевиков, стреляющих в ползущего раненого человека, предстали перед публикой и могли говорить сами за себя. Они призывают к эмоциональному участию и сострадательному изменению точки зрения.
Использование индейской номенклатуры в армии США такие как вертолеты «Апач» и «Блэк Хоук», были на мгновение подняты и раскрыты, что это такое — продолжение угнетения коренного населения и геноцида.
WikiLeaks способствовал высвобождению врожденной силы искусства. Это только начало. Бразильский педагог Пауло Фрейре рассказал о том, как высвобождается присущая искусству творческая сила, она распространяется и трансформирует работы художников:
Искусство постепенно перестает быть простым выражением легкой жизни богатой буржуазии и начинает черпать вдохновение в тяжелой жизни народа. Поэты начинают писать не только о своей утраченной любви, и даже тема утраченной любви становится менее сентиментальной, более объективной и лирической. Теперь о полевом работнике и чернорабочем говорят не как об абстрактных и метафизических понятиях, а как о конкретных людях с конкретной жизнью. [Фрейре, П. (2000). Культурная акция за свободу. Массачусетс: Гарвардский обзор образования. п. 51]
Многие во всем мире следуют примеру WikiLeaks, стремясь оживить культурную сферу и вернуть гражданскую власть.
«Я считаю, что работа любого хорошего писателя, режиссера или художника любого рода — смотреть на то, на что никто другой не хочет смотреть, отстаивать истины, которые большая часть общества предпочла бы отрицать, и говорить: Вот кто мы есть», — сказал режиссер Джеймс Спайон (как цитируется в Эндрюсе, 2011 г.).
Он применил свой талант, чтобы оживить сцену, запечатленную на видео WikiLeaks «Сопутствующее убийство», в документальном фильме. Инцидент в Новом Багдаде.
«Искусство становится политическим актом, сознательным усилием способствовать социальным изменениям и участвовать в них», — сказал художник Dekade-Z (как цитируется в Эндрюсе, 2011 г.), который помог при рождении TheJuiceMedia Рэп Новости. Благодаря сочетанию рэпа и движущихся образов эта новая новостная частота шагнула вперед, чтобы углубить Четвертую власть.
«Мы потеряли телевидение из-за Мердока, прессу из-за акул; Этот Интернет — наш последний канал подключения к Марку. Наконец-то никаких риторических вопросов: если мы потеряем эту частоту, мы останемся в неведении» (RapNews 4: WikiLeaks против Пентагона).
Творческий дуэт Уго Фарранта и Джордано Нанни призывает к участию зрителей в истории, которая происходит.
Когда истинная сила искусства высвобождается, она способствует восторгу восприятия и вызывает его. Искусство общается через слушание. Разговор через образы и чувства — это обращение к аудитории и представление чего-то открытого контексту собственной жизни каждого человека.
Это акт говорения и слушания одновременно. Например, устное слово поэта Таалам Эйси говорит так, что те, кто его слышат, могут почувствовать, что их слушают через его слова.
Разговор, основанный на слушании, приглашает других к диалогу. Слишком долго истеблишментские СМИ относились к людям как к невежественным массам, которые пассивно получают информацию и становятся глухими к своему сообществу. Ассанж неоднократно говорил о том, как WikiLeaks принимает Первую поправку и дарит ее миру.
Первая поправка была основана в духе Декларация Независимости. «Мы считаем самоочевидными истины, что все люди созданы равными, что их Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами».
Кто те люди, которые должны были быть равными в этом историческом документе? Это касается только граждан США?
Для WikiLeaks это означает всех в мире. WikiLeaks — транснациональная организация. Они слушают анонимных информаторов, чьи голоса до сих пор все чаще отрицались. Это издатель последней инстанции, доносящий голоса, стремящиеся к свободе, независимо от расы и национальности.
С момента своего создания Декларация независимости рассматривалась многими как универсальный, даже божественный документ, вдохновивший миллионы людей.
Если идеалы Декларации действительно универсальны, они будут распространены на всех. WikiLeaks, похоже, работает над заполнением разрыва между идеалами и реальностью. Своими действиями они показывают, что свобода слова является неотъемлемым правом каждого, а не просто пустой риторикой.
Как они это делают? Когда людей так долго исключают из любого настоящего демократического процесса, заставляют чувствовать себя бессильными, они в конечном итоге забывают, как думать и говорить за себя.
В то время как государство подавляет выступления, WikiLeaks слушает. Именно их искреннее слушание освобождает свободу слова, позволяя обычным гражданам почувствовать, что они сами имеют значение. Те, кто чувствует, что их слушают, начинают доверять своим мыслям и находят слова, которые органично возникают из их собственного опыта.
Мы видели это в восстании на Ближнем Востоке. Люди начали доверять своим способам познания, своему собственному опыту и интуиции, которые отрицались авторитетами. Ассанж рассказал, как Молодые люди во всем мире, почувствовав себя исключенными из политики, теперь начинают активно участвовать в определении своего будущего.
Их действия направлены на возрождение Первой поправки во всем мире. Новая технология Интернета и его децентрализованный характер с открытым исходным кодом имеют тенденцию нейтрализовать властные отношения. Это позволяет власти вернуться к обычным людям.
Теперь человек может получать доступ к информации и распространять ее более эффективно. Интернет является современным эквивалентом первого печатного станка, который на этот раз делает публикации доступными для всех.
Социальные сети, такие как Твиттер объединяет людей по всему миру. Он превратил массовую коммуникацию из односторонних, нисходящих фильтров в двусторонние разговоры между коллегами. Как было замечено в недавнем Событие AskObama Twitter в ратуше, люди по всему миру писали в Твиттере и высказывали мнения, которые до сих пор не имели форума.
Смелость заразительна, как лавина. WL Центральный со своим телосом «Новости, анализ и действия WikiLeaks» ответили на призыв заполнить вакуум в журналистике.
Подобные сайты, а также транснациональные социальные сети противостоят пропаганде корпоративных СМИ, которая опирается на невежество и апатию общества.
Ашер Вольф и люди, которые, похоже, мало спят, занимаются краудсорсингом, бесплатно распространяя последние новости и твиты, чтобы информировать людей о том, что происходит во всем мире.
Свободно связанные онлайн-коллектив Anonymous также появились во всем мире, требуя, чтобы голоса граждан были услышаны и были брошены вызов незаконной власти. Форум WikiLeaks и блоггеры привлекайте людей своими статьями к участию в комментариях и обсуждениях.
WikiLeaks спровоцировал взаимодействие между этими группировками масс, которые вышли за пределы границ. Билборды который, кажется, символизирует трансформацию корпоративного ландшафта.
«Вы можете говорить свободно. Это действительно то, что отличает нас от ангелов» Марио Савио
Мы приближаемся к порогу великого поворота и стоим перед выбором: эволюция или деградация глобального общества. Справедливый и гуманный мир зависит от способности человечества общаться и поддерживать друг друга. Именно речь, служащая отношениям и слушанию, Савио считал придающей человеку смысл.
«WikiLeaks — это народная разведка». Они показывают, как каждый может выполнить ответственность Первой поправки.
Осуществление свободы слова означает принятие на себя ответственности за высказывание как акт слушания. В эпоху WikiLeaks свобода слова не является профессиональной привилегией и не должна распространяться только на определенную нацию или группу людей. Это право и ответственность каждого.
Свобода слова каждого человека становится факелом для будущей новой цивилизации.
Нозоми Хаясе — автор статей в журнале Culture Unplugged и гражданский блоггер в журнале Journaling Between Worlds. Феноменолог по образованию, она выявляет более глубокие аспекты современных событий на стыке политики и психики, вымысла и реальности, чтобы поделиться взглядами на будущую социальную эволюцию. С ней можно связаться по адресу: [электронная почта защищена]
Ссылки:
Эндрюс, Дж. (2011 июня 22 г.). ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ИНТЕРВЬЮ! Режиссер Джеймс Спайон, победитель Tribeca 2011 года в номинациях «Лучший короткометражный документальный фильм» «Инцидент в Новом Багдаде», «О кинопроизводстве» и Итан МакКорд «Свидетель сопутствующего убийства». WikiLeaks Movie.com. Получено 3 июля 2011 г. с сайта http://wikileaks-movie.com/blog/2011/exclusive-filmmaker-interview-james-spione-incident-in-new-baghdad-witness-to-colternal-murder/.
Эндрюс, Дж. (2011 июня 24 г.). Серия «Утечка видений» артистов, ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ИНТЕРВЬЮ с артистом «WikiLeaks Inspired» Dekade-Z из «Courage is Contagious» и Juice Media RapNews Fame. WikiLeaks Movie.com. Получено 3 июля 2011 г. с http://wikileaks-movie.com/blog/2011/dekade-z-interview-courage-is-contagious-juice-media-rapnews/.
Ассанж, Дж. (2008 апреля 29 г.). Джулиан Ассанж: Скрытое проклятие Томаса Пейна. Герника. Получено 3 июля 2011 г. с http://www.guernicamag.com/blog/571/the_hidden_curse_of_thomas_pai/.
Аллен, DS (2005). Демократия, Inc.: Пресса и закон в корпоративной рационализации публичной сферы. Чикаго: Университет Иллинойс Пресс.
Фрейре, П. (2000). Культурная акция за свободу. Массачусетс: Гарвардский обзор образования.
крючки, б. (1995). Искусство в моих мыслях: Визуальная политика. Нью-Йорк: Нью Пресс.
Ингрэм, М. (2011 февраля 4 г.). Келлер из NYT почти готов признать, что WikiLeaks — это журналистика. Гиаом.ком. Получено 3 июля 2011 г. с http://gigaom.com/2011/02/04/nyts-keller-almost-ready-to-admit-wikileaks-is-journalism/.
Хачадурян Р. (2010 июня 7 г.). Никаких секретов: миссия Джулиана Ассанжа по обеспечению полной прозрачности. Житель Нью-Йорка. Получено 8 июня 2010 г. с http://www.newyorker.com/reporting/2010/06/07/100607fa_fact_khatchadourian.
Питерс, Дж. (2011 апреля 18 г.). WikiLeaks, Первая поправка и пресса. Гарвардский обзор права и политики. Получено 3 июля 2011 г. с http://hlpronline.com/2011/04/wikileaks-the-first-amendment-and-the-press/.
Скотт Д. и Ашер Р. (ред.). (1996). Понимание образовательных исследований. Нью-Йорк: Рутледж.