Официальный Вашингтон любит уходящего министра обороны Роберта Гейтса; И политики, и эксперты ловят каждое его слово, аплодируя его «откровенности» и восхваляя его «мужественное» сокращение расходов. Но эксперт по военному бюджету Уинслоу Т. Уилер говорит, что достижения Гейтса не соответствуют его вырезкам из прессы.
Уинслоу Т. Уилер
16 июня 2011
Роберта Гейтса называли лучшим министром обороны за последнее время. С другой стороны, у некоторых он имеет репутацию ловкого карьерного бюрократа, умеющего избегать обвинений, но прикарманивать кредит. Оба верны.
«Лучший за последнее время?» Гейтсу было бы трудно быть более крупной башней эгоизма, бахвальства и некомпетентности, чем Дональд Рамсфельд, большим ничтожеством, чем Уильям Коэн, или более ярым торговцем технологиями, чем Уильям Перри.
Тем не менее, приняв очень небольшое количество стоящих решений, которые ему хватило ума принять, Гейтс заслужил ошеломляющие похвалы подавляющего большинства средств массовой информации, большинства (но не всех) аналитических центров Пух-Бахов слева и справа. и центр, и почти каждый политик в стране.
Почему я должен негативно относиться к уважаемой личности, которая действительно проявила давно назревшую дисциплину в отношении непокорных военных?
Например, они были заняты беготней вокруг Дональда Рамсфельда и его предшественников, чтобы сохранить священные – но возмутительно дорогие и неэффективные – аппаратные программы, такие как F-22 (в последнее время цена которого превышала 400 миллионов долларов за копию).
Они также пытались провести столь необходимые реформы, чтобы улучшить уход за ранеными ветеранами в неблагополучных учреждениях, таких как Армейский медицинский центр Уолтера Рида. Гейтс уволил злоумышленников и запихнул свиней в Конгресс, когда они пытались реанимировать F-22. Одни только эти действия принесли ему награду «лучший за последнее время».
Негатив приходит – по крайней мере, ко мне – когда я осознаю, какой авторитет Гейтс добился для себя этими действиями и несколькими хорошо сформулированными статьями и речами в политических журналах. Затем я сравниваю эту силу с тем, чего он достиг или только что пытался достичь.
Добившись недавно беспрецедентной власти в качестве министра обороны, для чего он использовал свою власть?
Вот мой список важных вещей, которые Роберт Гейтс не исправил и даже не пытался исправить.
Проблема аудита: Министерство обороны не знает, как оно тратит свои деньги.
Например, как признал Гейтс, он не знает, сколько подрядчиков работает на Министерство обороны, чем они занимаются и сколько им платят. Но это только верхушка айсберга.
Публичные оценки размера накладных расходов Минобороны варьируются от 40 до 50 процентов, если не больше. Никто не знает, и никто даже бровью не поднял брови, когда один из руководителей Lockheed недавно заявил, что накладные расходы на программу истребителей-бомбардировщиков F-35 составляют 85 процентов.
Гейтс руководит Пентагоном, который об этом не знает и, видимо, не заботится об этом. Решение Гейтса состоит в том, чтобы притвориться готовым к поверхностному аудиту в 2017 году. Это произойдет через 27 лет после того, как крайний срок для этого и других проверок был установлен Законом о главных финансовых директорах 1990 года.
Все разговоры, которые сейчас идут о том, чтобы взять под контроль стоимость оружия, являются полной чушью до тех пор, пока Пентагон не сможет решить эту проблему. Вы не сможете контролировать затраты, если не сможете их точно и полностью измерить.
Наши разлагающиеся силы: В дополнение к 1.2 триллионам долларов, потраченным на войны в Ираке и Афганистане с 2001 года, президенты Буш, Обама и Конгресс также добавили еще триллион долларов к «базовому» (невоенному) бюджету Пентагона.
Благодаря этим дополнительным деньгам у нас теперь есть армия, которая выросла всего на одну боевую бригаду (два процента); у нас есть ВМФ с меньшим количеством кораблей на десять процентов, а у нас есть ВВС с на 50 процентов меньшим количеством эскадрилий боевых самолетов.
Это не меньшие и новые силы; это меньшие, более старые силы. Анализ Бюджетного управления Конгресса показывает, что по категориям основной боевой техники эти силы в среднем старше, чем когда-либо прежде.
Имеющиеся данные по боевой подготовке показывают, что и здесь у нас есть серьезные проблемы; к сожалению, слишком большая часть нашей подготовки проходила «на работе» в Ираке и Афганистане.
План Гейтса состоит в том, чтобы сделать все еще хуже. Увеличение бюджета, по мнению сторонников Гейтса, приведет к созданию еще более мелких, старых и менее готовых сил.
Сломанный аппарат сбора данных Министерства обороны: Гейтс и Конгресс купались в похвалах Закону о реформе закупок систем вооружения 2009 года, направленному на исправление сломанной системы закупок Министерства обороны США, которая, по оценкам Счетной палаты правительства, привела к большему росту затрат и отставанию от графика, чем когда-либо прежде.
Пентагон Гейтса энергично поддержал его, а Конгресс усердно наполнил почти каждое положение законопроекта зияющими лазейками, чтобы сделать легким – и неизбежным – обход любой реформы. Именно это и произошло.
Недоступный по цене F-35 был реанимирован, когда он «нарушил» положения закона Нанна-Маккарди о контроле над расходами.
Предполагалось, что реформированный закон позволит избежать неэффективных и сверхвысоких программ, таких как F-35, который, кстати, вскоре получит еще одно увеличение затрат, чем занимается бюрократия Минобороны, занимающаяся сметой затрат – та, которую реформировал закон о реформе. подметать под ковер.
Решение Гейтса? «Конкуренция» в духе F-35 – покупка оружия до того, как вы его испытаете – это правильный путь. Просто прочитайте некоторые из последних новостных статей о Global Hawk, Littoral Combat Ship, Gorgon Stare и практически о любой крупной программе оборонных закупок.
Гейтс (и Конгресс) не решили проблемы с приобретением; они просто притворялись.
Контрпродуктивный глобальный интервенционизм: Сказав одной аудитории несколько месяцев назад, что любому, кто хочет развернуть американские сухопутные войска на нескольких континентах, «следует проверить свою голову», Гейтс совсем недавно прочитал лекцию НАТО о том, что она недостаточно следует примеру Америки в интервенциях и не тратит средств. достаточно.
С какой стати им хотелось сделать то и другое? Это множество прекрасных примеров блестящего успеха американского интервенционизма и практики расходов на оборону, не так ли? Удивительно, что некоторые в НАТО не рассмеялись Гейтсу в лицо.
Отупляющие бромиды: Традиционное мнение в Вашингтоне часто связано с глупыми бромидами. Одно из прошлого заключается в том, что национальная стратегия должна приниматься отдельно от бюджета, а первая должна руководить второй.
Из этой формулировки ускользнул тот факт, что доступные ресурсы являются важным компонентом того, что можно и нужно делать в мире, но он горячо поддерживается теми, кто хочет максимизировать расходы.
Новая формулировка этого вопроса пришла к нам от Роберта Гейтса; дело в том, что в эпоху бюджетных ограничений не должно быть «повсеместных сокращений», то есть инструкций сверху вниз бюрократии и между ними о сокращении расходов на установленные суммы. Вместо этого оно должно исходить снизу. Какая фигня.
Во-первых, все, включая Министерство обороны Гейтса, действуют сверху вниз, «по всем направлениям».
Один из недавних примеров: Комитет Палаты представителей по вооруженным силам и Комитет Палаты представителей по ассигнованиям только что рекомендовали некоторые единообразные и произвольные («по всем направлениям») сокращения, которые они маскируют под «необязательные расходы» и «пересмотренные экономические предположения».
Раньше данные об этих действиях поступали в комитеты из офиса контролера Министерства обороны США; их следует рассматривать не как произвольные сокращения со стороны Конгресса, а со стороны Министерства обороны и Конгресса.
Во-вторых, с каких пор бюрократия, особенно министерство обороны, стала сокращать собственный бюджет?
Вы можете ожидать, что идеи бюрократии о сокращении снизу вверх воплотятся в жизнь так быстро, как было разрешено Министерству обороны, чтобы подготовиться к аудиту - аудиту такой поверхностности, что только бюрократия могла предложить его в качестве цели, с опозданием на 27 лет. .
Кто такой Леон Панетта? Единственное, что я действительно знаю о нем, это то, что он умный политик.
Я понял это во время слушаний по его утверждению 9 июня в сенатском комитете по вооруженным силам. Присоединяясь практически ко всему, что сказал и сделал Гейтс, Панетта воспользовался высокой репутацией Гейтса в Конгрессе (и в стране), чтобы заверить всех, что он и Гейтс станут плавным переходом.
Что может быть лучше, чтобы избежать каких-либо разногласий по поводу подтверждения, чем обещать отсутствие значимых отличий от посвященного мастера?
Я не знаю, кто такой Леон Панетта на самом деле, но я надеюсь на одно: надеюсь, что Леон Панетта на самом деле не Роберт Гейтс.
Уинслоу Т. Уилер — директор проекта военной реформы Штрауса Центра оборонной информации в Вашингтоне, округ Колумбия. Он также является редактором новой антологии. Лабиринт Пентагона: 10 коротких эссе, которые помогут вам пройти через него.