Эксклюзив: Американские неоконсерваторы снова на подъеме, поскольку они подрывают мирные инициативы администрации Обамы и получают поддержку республиканцев для сохранения огромных расходов Пентагона в обмен на ограничение доступа пожилых людей к Medicare. Как сообщает Роберт Пэрри, неоконсерваторы теперь могут увидеть свет в конце туннеля для своего возвращения к власти.
Роберт Парри
14 июня 2011
На протяжении десятилетий американские неоконсерваторы настаивали на увеличении военных расходов и дразнили своих политических оппонентов, называя их «мягкими» по отношению к врагам дня: Москве, Никарагуа, Кубе в 1980-х годах; Аль-Каида, Ирак, Иран, Ливия в последние годы.
Неоконы с удовольствием клеветали на американцев, выступавших против огромных бюджетов Пентагона, называя их антиамериканскими или нелояльными. Это были люди, которые «прежде всего обвинили бы Америку», как знаменито заявила посол неоконсерваторов Рональда Рейгана в ООН Джин Киркпатрик.
Неоконы, которые впервые приобрели известность при Рейгане в 1980-х годах, также отодвигали финансовую ответственность на второй план всякий раз, когда компромиссом было увеличение военных расходов. Действительно, первый директор по бюджету Рейгана, Дэвид Стокман, объяснил истоки сегодняшнего бюджетного кризиса, отчасти, настойчивостью неоконсерваторов в отношении раздутых бюджетов Пентагона.
В прошлом году в статье New York Times под названием «Четыре деформации АпокалипсисаСтокман сказал, что одна из этих «деформаций» возникла из-за того, что «неоконы завышали военный бюджет».
Однако в то время Рейган мог успокоить политические фракции Вашингтона, от республиканцев, желающих большего снижения налогов, до демократов, защищающих социальные программы, путем создания большого дефицита. Рейган действительно нацелился на «королев благосостояния» и другие непопулярные группы для сокращения бюджета, но, по сути, он сглаживал идеологические разногласия массивными заимствованиями у зарубежных стран.
Однако сегодня, когда этот дефицит достигает критической точки, американской политической системе наконец-то приходится делать трудный выбор. Тем не менее, неоконсерваторы сохраняют свое исключительное влияние в Вашингтоне и полны решимости удерживать военные расходы «в небе».
Ради этого сегодняшние неоконсерваторы готовы пойти на компромисс, который сократит систему социальной защиты миллионов американцев, включая пожилых людей, чья жизнь зависит от Medicare. Например, сенатор Джо Либерман, один из ведущих неоконсерваторов в Конгрессе, предложил повышение требования к участию в программе Medicare с 65 до 67.
Хотя Либерман предполагает, что это изменение является скромным, для многих американцев это означает, что они либо столкнутся с непомерными комиссиями от частных страховщиков после того, как им исполнится 65 лет, либо вообще останутся без страховки и надеются, что их здоровье продержится еще два года.
Как обозреватель New York Times Пол Кругман отметил«Не каждый 65- или 66-летний человек, которому отказали в Medicare, сможет получить частную страховку, фактически многие окажутся незастрахованными. Так что же будут делать эти пожилые люди?
«Ну, как говорят экономисты здравоохранения Остин Фракт и Аарон Кэрролл документПрямо сейчас американцы в возрасте около 60 лет, не имеющие медицинской страховки, регулярно откладывают необходимую медицинскую помощь только для того, чтобы стать очень дорогими получателями медицинской помощи по достижении 65 лет.
«Эта закономерность была бы еще более сильной и разрушительной, если бы право на участие в программе Medicare было отложено. В результате, как предполагают г-н Фракт и г-н Кэрролл, расходы на медицинскую помощь в соответствии с предложением г-на Либермана могут увеличиться, а не снизиться».
Жизнь или смерть
Но давайте сформулируем это затруднительное положение более прямо: что значит для 65-летнего человека отложить необходимое медицинское лечение, а затем получить неотложную помощь в случае острых проблем, когда он или она наконец получит право на участие в программе Medicare два года спустя? Это означает, что человек выживет в значительно ухудшенном состоянии или умрет.
Человек, который откладывает лечение хронического заболевания, такого как диабет, гипертония или рак, может рассчитывать на операцию, ампутацию, инвалидность или раннюю смерть. Другими словами, неоконсерваторы готовы обменять ваше здоровье и вашу жизнь на увеличение военных расходов.
Как и в старом объяснении того, как нацисты уничтожали одну группу за другой, вы можете сказать, что неоконсерваторы сначала пришли за королевами благосостояния, и, поскольку вы не были королевой благосостояния, вы не протестовали; затем они пришли за людьми, которые нуждались в субсидированном жилье или талонах на питание, и, поскольку вы не были одним из них, вы молчали; и теперь они приходят за теми из нас, кто нуждается в медицинской помощи, и к настоящему моменту мы настолько разделены и введены в заблуждение, что наши протесты могут быть отвергнуты и проигнорированы.
Но почему, спросите вы, неоконсерваторы так полны решимости поддерживать военные расходы США на рекордном уровне, хотя Соединенные Штаты тратят на войну и вооружения почти столько же, сколько весь остальной мир вместе взятый? Почему эти расходы должны быть защищены даже за счет жизненно важных услуг для американцев?
На одном уровне ответом является личный интерес. Многие ведущие аналитические центры, лоббистские центры и юридические фирмы, где видные неоконсерваторы зарабатывают большие зарплаты, когда они не работают в правительстве, получают уйму денег от военных подрядчиков в виде щедрых пожертвований или огромных гонораров. Никогда не разумно кусать руку, которая тебя кормит.
Кроме того, когда неоконсерваторы вернутся в правительство, как они надеются, при новом президенте-республиканце в 2013 году, они хотят контролировать мощную армию, которая сможет противостоять глобальным противникам. Что интересного в переговорах?
Некоторые неоконсерваторы также глубоко привержены интересам Израиля и видят надлежащую роль вооруженных сил США в уничтожении израильских противников, которые находятся за пределами возможностей даже первоклассных Сил обороны Израиля.
Хотя Израиль способен разгромить палестинцев в секторе Газа или разнести на куски объекты «Хезболлы» в Ливане, он не может протянуть руку на сотни миль и уничтожить врагов-мусульман, таких как иракский Саддам Хусейн, ливийский Муаммар Каддафи или иранский Махмуд Ахмадинежад. Для этого необходимы непревзойденные вооруженные силы США.
Получение Ирана
А теперь, когда Хусейна больше нет, а Каддафи находится в осаде, Иран остается главной угрозой для Израиля, и он не находится в пределах легкой досягаемости израильских ВВС. Таким образом, некоторые неоконсерваторы совершенно открыто заявляют о необходимости поддерживать высокий уровень военных расходов США в случае, если Израиль решит атаковать Иран и его ядерную программу.
Газета Washington Post, которая превратилась в ведущую газету неоконсерваторов, предупредила, что любое значительное сокращение военного бюджета США поставит под угрозу силу, необходимую для противостояния Ирану и другим государствам-изгоям.
In редакционная статья во вторник похвалив министра обороны Роберта Гейтса за критику союзников по НАТО за сокращение военных расходов, газета также отметила, что президент Барак Обама скатывается в столь же опасном направлении.
Редакторы The Post написали: «Несмотря на продолжающуюся войну в Афганистане и растущую угрозу со стороны стран-изгоев, таких как Иран, отметил г-н Гейтс, европейские расходы на оборону упали на 15 процентов с 2001 года, даже несмотря на то, что расходы Соединенных Штатов удвоились.
«Американская доля оборонных расходов НАТО, которая во время холодной войны колебалась около 50 процентов, сейчас составляет 75 процентов. Г-н Гейтс справедливо обвинил европейские правительства в том, что они «явно не желают выделять необходимые ресурсы или вносить необходимые изменения, чтобы быть серьезными и способными партнерами в своей собственной защите».
The Post продолжила: «Проповедь секретаря была вполне оправданной. Но мы не могли не задаться вопросом, найдут ли собравшиеся европейские министры некоторую иронию в его уроках. В конце концов, администрация Обамы настаивает на собственных крупных сокращениях обороны, вплоть до 400 миллиардов долларов в течение следующих десяти лет, помимо экономии аналогичной суммы, уже выявленной г-ном Гейтсом.
«Это будет означать, что глава Пентагона сказал в своей речи в прошлом месяце, «меньшая армия», которая «сможет посещать меньше мест и делать меньше дел».
Помимо критики идеи ограничения бюджета Пентагона, Post отчитала Обаму за вывод американских ударных самолетов из кампании в Ливии и за рассмотрение возможности значительного сокращения 100,000-тысячного американского военного контингента, находящегося сейчас в Афганистане.
Газета нервно процитировала «некоторые сообщения, свидетельствующие о том, что высокопоставленные помощники Белого дома снова настаивают на отказе от миссии по созданию афганского правительства и армии, способных защитить страну к 2014 году».
«Трудно представить, чтобы европейцы откликнулись на призывы, подобные призыву г-на Гейтса, в то время, когда Соединенные Штаты сокращают свои военные возможности, сворачивают свои цели [в Афганистане] и настаивают на том, чтобы отойти на второй план во время войны [в Ливии] ».
The Post заключила: «Возможно, у НАТО туманное будущее, но если так, то это не только потому, что ее более мелкие члены уклоняются от своих обязанностей. Это также потому, что доминирующий лидер-член избегает своей незаменимой роли лидера».
Ослабление Обамы
Другими словами, Washington Post, самая влиятельная газета столицы, отвергает любые значительные сокращения военных расходов США, даже несмотря на то, что жизненно важные внутренние программы, такие как Medicare, находятся под сильным давлением.
Республиканцы в Вашингтоне уже уступили этим требованиям неоконсерваторов, избавив Пентагон от любых сокращений бюджета, поскольку Республиканская партия заменит Medicare приватизированной ваучерной системой, которая переложит расходы в значительной степени на больных пожилых людей.
Как отметил в другом докладе директор по бюджету Рейгана Стокман New York Times опубликованоКонгрессмены-республиканцы и председатель их бюджета, предположительно «ястреб дефицита», член палаты представителей Пол Райан, отказались бросать вызов неоконсерваторам в вопросе военных расходов.
«Снискав расположение неоконсерваторов, г-н Райан запретил выделять 700 миллиардов долларов на оборону и безопасность», — написал Стокман.
Отказ Райана от сокращения военных расходов в сочетании с настойчивостью правых в дальнейшем снижении налогов для богатых сместил республиканский бюджетный план в сторону гораздо более серьезного сокращения внутренних расходов, включая прекращение Medicare как государственной программы страхования.
Тем не менее, несмотря на продолжающиеся высокие военные расходы и новые раунды снижения налогов, бюджет Райана не сможет спрогнозировать сбалансированный федеральный бюджет в течение почти трех десятилетий и достигнет этого, прежде всего, за счет перекладывания расходов на здравоохранение на пожилых людей.
Но бюджетное соглашение Райана с неоконсерваторами не является чем-то новым. Он представляет собой краеугольный камень альянса правых, возникшего еще в конце 1970-х годов, когда республиканцы, неоконсерваторы и религиозные правые объединились, чтобы протолкнуть Рональда Рейгана в Белый дом.
Как отметил тогда Стокман, неоконсерваторы хотели «возвысить» военные расходы, что также соответствовало желанию израильского руководства «Ликуда» занять более жесткую позицию в отношении арабских боевиков, которые тогда считались союзниками Советского Союза.
«Смена режима»
После распада Советского Союза в 1991 году неоконсерваторы начали корректировать свою стратегию, чтобы более непосредственно сосредоточиться на врагах Израиля в мусульманском мире. Появилась теория неоконсерваторов, согласно которой «смена режима» в таких местах, как Ирак, Сирия и Иран, лишит ближайших врагов Израиля, таких как ливанская «Хезболла» и палестинская «Хамас», финансовой и военной поддержки и, таким образом, позволит Израилю диктовать условия мира.
Первые очертания этой концепции насильственного преобразования Ближнего Востока появились в 1996 году, когда группа американских неоконсерваторов, в том числе Ричард Перл и Дуглас Фейт, пошла работать на израильского лидера «Ликуда» Биньямина Нетаньяху во время его предвыборной кампании на пост премьер-министра.
Стратегический документ неоконсерваторов под названием «Чистый перерыв: новая стратегия защиты королевства» выдвинул идею о том, что только смена режима во враждебных мусульманских странах может обеспечить необходимый «полный разрыв» с дипломатическим противостоянием, которое последовало за безрезультатными израильско-палестинскими мирными переговорами.
В рамках «чистого разрыва» Израиль больше не будет стремиться к миру посредством взаимопонимания и компромисса, а, скорее, через конфронтацию, включая насильственное свержение таких лидеров, как иракский Саддам Хусейн.
В плане свержение Хусейна называлось «само по себе важной стратегической целью Израиля», но также и целью, которая дестабилизировала бы династию Асада в Сирии и, таким образом, сбросила бы власть в Ливан, где «Хезболла» вскоре может оказаться без своего ключевого сирийского союзника. Иран также может оказаться под прицелом «смены режима».
Но для «чистого прорыва» требовалась военная мощь Соединенных Штатов, поскольку некоторые цели, такие как Ирак, находились слишком далеко и слишком мощны, чтобы их можно было победить даже высокоэффективной армией Израиля. Цена таких действий для израильтян и экономики Израиля была бы ошеломляющей.
В 1998 году мозговой трест неоконсерваторов США продвинул план «чистого разрыва» еще на шаг вперед, создав «Проект нового американского века», который призывал президента Билла Клинтона свергнуть Саддама Хусейна.
Однако Клинтон пошла на это, поддержав жесткое эмбарго в отношении Ирака и установив «бесполетную зону», в которой американские самолеты периодически совершали бомбардировки. Тем не менее, с появлением в Белом доме Клинтона или его наследника Эла Гора, полномасштабное вторжение в Ирак казалось невозможным.
Первое ключевое политическое препятствие было устранено, когда неоконсерваторы помогли организовать восхождение Джорджа Буша на пост президента на выборах 2000 года. Однако путь не был полностью расчищен до тех пор, пока террористы Аль-Каиды не атаковали Нью-Йорк и Вашингтон 11 сентября 2001 года, создав политический климат по всей Америке для войны и мести.
В марте 2003 года в окружении советников-неоконов Буш отдал приказ о неспровоцированном вторжении в Ирак. Хотя у войны были и другие мотивы, помимо безопасности Израиля, от личной неприязни Буша к Саддаму Хусейну до контроля над нефтяными ресурсами Ирака, основной целью неоконсерваторов было проецирование американской мощи вглубь мусульманского мира для нанесения ударов по вражеским государствам за пределами ограниченной военной досягаемости Израиля.
Конечно, геополитические мотивы редко упоминались публично. Вместо этого американскому народу внушали ложь об иракском ОМП и связях Хусейна с «Аль-Каидой».
Неоконсервативный провал
План неоконсерваторов мог бы сработать, если бы не ожесточенное сопротивление в Ираке американской оккупации, которое вскоре дало понять, что более грандиозный план неоконсерваторов по распространению «смены режима» на Сирию и Иран должен быть отложен.
В результате кровавой войны в Ираке, подорвавшей к середине десятилетия политическую поддержку Джорджа Буша-младшего, и прихода к власти Барака Обамы в 2008 году неоконсерваторы оказались отстранены от правительственных центров власти, но не от кругов общественного мнения Вашингтона. Неоконы также сохранили союзников в Госдепартаменте и вооруженных силах США.
Но неоконсерваторам нужно было выиграть время, поскольку в 2009 году демократы получили контроль над Белым домом и Конгрессом. Таким образом, сообразительные неоконсерваторы предприняли то, что можно было назвать отсрочкой, поскольку они работали над тем, чтобы запачкать и ослабить Обаму.
И молодой президент попал в их ловушку. Чтобы продемонстрировать свою приверженность двухпартийности, Обама сохранил ключевых фигур из команды Буша по национальной безопасности, в том числе министра обороны Гейтса и главу Центрального командования генерала Дэвида Петреуса, которые оба являются фаворитами неоконсерваторов. Обама также назначил госсекретарем демократа-неоконсерватора Хиллари Клинтон.
Через несколько месяцев Обама оказался в окружении этих советников, поскольку они пытались подтолкнуть его к серьезной эскалации афганской войны. Они сделали это, ограничив его возможности ведения войны внутри, в то время как неоконсерваторы снаружи заручились политической поддержкой дополнительных войск со стороны элиты.
В конце 2009 года Обама, наконец, уступил требованиям Пентагона, но он думал, что добился соглашения о выводе войск, который начнется в июле 2011 года. Однако, как только он согласился на дополнительные войска, он оказался под критикой неоконсерваторов за любой реальный план вывода войск. отозвать их.
Тем временем эскалация афганской войны отдалила Обаму от его либеральной «базы». Многие разочарованные прогрессисты пропустили выборы в Конгресс 2010 года, на которых республиканцы вернули себе контроль над Палатой представителей и укрепили свои позиции в Сенате.
Теперь, когда перспективы переизбрания Обамы снижаются на фоне слабой экономики, продолжающегося республиканского обструкционизма и растущей критики его лидерских качеств, неоконсерваторы могут увидеть конец четырехлетнего туннеля.
Все, что нужно сделать неоконсерваторам, — это продолжать преследовать Обаму еще 16 месяцев, используя свое влияние в официальном Вашингтоне, чтобы принизить любые внешнеполитические корректировки, которые могут вернуть ему благосклонность его либеральной «базы».
Если президент пойдет в этом направлении, уже есть темы для разговора: Обама не верит в «американскую исключительность»; Обама – «упадок»: Обама «извиняется» за Америку; он «слаб» в отношении американской мощи. Неоконы с тем же успехом могли бы повторить старую линию Джин Киркпатрик и обвинить Обаму в желании «в первую очередь обвинить Америку».
Отразив вызов своей воинственной внешней политике и своей готовности подвергнуть американские войска опасности ради геополитических целей, неоконсерваторы теперь могут рассчитывать на восстановление республиканцев в Белом доме в 2013 году и возвращение в свои руки рычагов американской политики. военная мощь.
[Более подробную информацию по этим темам см. в книге Роберта Парри. Секретность и привилегия и Шея глубокая, теперь доступен в наборе из двух книг по цене со скидкой всего 19 долларов. Для получения подробной информации, НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ]
Роберт Пэрри раскрыл многие истории об Иране-контрас в 1980-х годах для агентств Associated Press и Newsweek. Его последняя книга, По шею: катастрофическое президентство Джорджа Буша-младшего, был написан совместно с двумя его сыновьями, Сэмом и Нэтом, и его можно заказать на сайте www.neckdeepbook.com. Две его предыдущие книги, Секретность и привилегии: восхождение династии Бушей от Уотергейта до Ирака и Утерянная история: контрас, кокаин, пресса и «Проект Правда» также доступны там.