Как и многие американские политики до него, президент Барак Обама выразил свое почтение Американо-израильскому комитету по связям с общественностью (AIPAC), в основном рассказывая могущественному лобби то, что оно хотело услышать о величии Израиля и злодеяниях его противников (даже с прямой лицом, обвиняющим Хезболлу в причастности к убийствам своих врагов, как будто США и Израиль не делают того же). Как отмечает Лоуренс Дэвидсон, многие из сладких шуток Обамы были в равной степени лицемерными.
Лоуренс Дэвидсон
23 мая 2011
Президент Обама обратился к сионистскому лобби AIPAC в воскресенье, всего через три дня после его основного речь на Ближнем Востоке, где он обратил внимание на происходящие в регионе народные восстания и встал, по крайней мере риторически, на сторону тех, кто стремится к демократическим реформам.
Но затем, в типичной дипломатической манере, он не дал никаких указаний на то, что его администрация предпримет какие-либо решительные действия, чтобы предотвратить нынешнее насильственное подавление демократических протестующих в тех местах, где, как можно предположить, США действительно имеют влияние, таких как Бахрейн, Иордания, Саудовская Аравия. и Йемен. Выступление перед AIPAC носило аналогичный характер.
В своей речи о Ближнем Востоке 19 мая президент заявил, что граница 1967 года стала подходящей отправной точкой для израильско-палестинских переговоров. В произраильской среде американской внутренней политики многие сионисты обиделись.
Таким образом, воскресная речь была дипломатически необходима для того, чтобы убедить их в беззубости первоначального утверждения, что сделало выступление AIPAC довольно утомительным.
В первой половине речь шла о том, что США настолько твердо привержены Израилю, что, что бы израильтяне ни делали, Вашингтон никогда их не оставит. Все дело было в том, что США будут продолжать вооружать их, чтобы, по сути, у них и дальше не было стимула вести справедливые переговоры с палестинцами.
Другими словами, первая половина выступления была посвящена тому, почему израильтянам и их сторонникам не стоит обращать внимание на границы 1967 года.
Президент также приправил разговор заявлениями, которые, к моему сожалению, звучат совершенно неправильно для любого, кто объективно понимает нынешнюю ситуацию. Вот лишь пара примеров:
– «Мы также знаем, насколько трудным может быть поиск безопасности, особенно для такой маленькой страны, как Израиль, и ее соседей с трудными условиями».
Израиль – не столько маленькая нация, сколько военный гигант. Обама знает это, потому что именно США сделали больше всего для того, чтобы сделать Израиль в этом отношении вопиюще завышенным.
Поступая таким образом, Вашингтон позволил Израилю стать хулиганом, который доминирует в регионе. Другими словами, президент, как и почти все его современные предшественники до него, переворачивал факты ради внутриполитической выгоды.
– «Нельзя ожидать, что ни одна страна будет вести переговоры с террористической организацией, поклявшейся уничтожить ее».
Речь идет, конечно же, о ХАМАСе. Называть ХАМАС «террористической организацией» уже давно устарело. На самом деле, правильнее было бы присвоить этот эпитет израильскому правительству.
Этот поставщик государственного терроризма принес внезапную смерть гораздо большему количеству невинных людей, чем ХАМАС. И, используя логику Обамы, можно утверждать, что от Хамаса не следует ожидать переговоров с Израилем, потому что Израиль категорически отказывается признавать его как законно избранное правительство Палестины (которым оно и является) и «поклялся его уничтожить».
Более того, будучи законно избранным правительством Палестины, Хамас также имеет право защищаться от соседей-хищников.
– «Приверженность Америки Израилю также вытекает из более глубокой причины, и это ценности, которые мы разделяем».
Есть что-то действительно смущающее и даже совершенно унизительное в том, что первый афроамериканский президент Соединенных Штатов сказал это о таком расистском государстве, как Израиль.
Обе страны не разделяют каких-либо важных ценностей. Это можно ясно увидеть в том факте, что когда дело доходит до социальных целей, две страны движутся в совершенно противоположных направлениях.
По крайней мере, с момента окончания Движения за гражданские права 1960-х годов Соединенные Штаты двинулись в направлении все большей и большей инклюзивности. Это движение не всегда было плавным и последовательным. Однако сегодня сам президент Обама является живым доказательством того, что инклюзивность — это направление, которое американское общество сознательно установило для себя.
Не то что Израиль. Здесь целью является противоположная исключительность. Если вы не еврей, цель израильского общества — сделать вас гражданином второго сорта и, в конечном итоге, вообще изгнать вас.
С точки зрения демократии, это делает Израиль таким же демократическим, как, скажем, Алабама примерно 1950 года. Как нация, Соединенные Штаты оставили ту эпоху позади. Так скажите мне, где общие ценности?
В своей речи перед AIPAC президент Обама стремился избежать «идеализма и наивности». Он заявил, что подходит к израильско-палестинской проблеме «трезвомысленно».
Позвольте мне сделать то же самое. Американский внутриполитический танец, который одержимо исполняли все недавние президенты, никогда не приводил к чему-либо положительному на местах в Израиле и Палестине.
Действительно, внешняя политика США лишь поддержала способность Израиля не разрешать конфликт. В результате этого Вашингтон лишился возможности участвовать в каком-либо окончательном справедливом разрешении этого спора.
Возьмем, к примеру, вопрос о границе 1967 года, которая является центром нынешних политических разногласий в США. Она имеет значение только в том случае, если вы предполагаете, что будет существовать жизнеспособное решение на основе двух государств.
Однако уже давно Израиль продемонстрировал, что этого никогда не произойдет. Именно это Нетаньяху пытался сказать Обаме в течение последних нескольких дней.
Большинство палестинцев и их сторонников во всем мире прекрасно это знают. Однако ни Обама, ни Нетаньяху не признают того, что вероятное будущее израильско-палестинского конфликта лежит по пути, параллельному пути апартеида в Южной Африке.
Другими словами, судьба Израиля и Палестины больше не находится в руках только израильтян и палестинцев. Весь конфликт приобрел международный характер.
В эту борьбу вступило быстро растущее всемирное движение за бойкот, изъятие инвестиций и санкции, и его действия, в конечном итоге, окажутся более значимыми в разрешении этой борьбы, чем действия любого американского президента.
Когда слушаешь, как люди бесконечно повторяются, наступает усталость и скука. В демократической политической сфере именно это навязчивое заклинание лобби может наложить на политиков.
Это, если хотите, конструктивный недостаток демократической системы. Лобби действуют как ревнивые боги, которым нужно снова и снова слышать молитвы своих преданных. Я верен, я твой, навсегда, навсегда.
Отклонение означает богохульство, а богохульство означает, что боги одарят своими денежными благословениями кого-то другого в следующем избирательном цикле.
Когда президенты посещают AIPAC, это усталость и скука, выраженная скука. Было бы лучше, если бы они просто отправили электронное письмо.