МЕМОРАНДУМ ДЛЯ: Президента
ОТ: Veteran Intelligence Professionals for Sanity
ТЕМА: Ваше обращение к Федеральному собранию.
Мы пишем вам этот пятый подобный меморандум после нашей критики выступления государственного секретаря Колина Пауэлла в ООН в феврале прошлого года, из-за беспокойства, что те же самые советники, которые так плохо служили вам при составлении проекта раздела по Ираку в прошлогоднем докладе о положении дел, Профсоюзный адрес снова вас смутит. Вашему авторитету и авторитету разведывательного сообщества был нанесен серьезный удар из-за гиперболы, которая характеризовала эту речь, не говоря уже о печально известных 16 словах, основанных на подделке, утверждающей, что Ирак искал уран в Африке. Комиссия под руководством генерала Брента Скоукрофта, которого вы попросили расследовать, как это отразилось в вашей речи, как сообщается, объясняет это отчаянием со стороны вашего персонала, пытающегося «найти что-то утвердительное» для поддержки утверждений, подобных тем, которые сделал вице-президент Дик Чейни. что Саддам Хусейн «восстановил» ядерную программу Ирака. Мы предлагаем вам убедиться, что эти чрезмерно нетерпеливые функционеры, ответственные за 16 слов и за ваше заявление прошлой весной о том, что оружие массового уничтожения было обнаружено в виде двух «био-трейлеров», поскольку доказано, что они являются генераторами водорода для погодных условий. воздушные шары, не принимайте участия в составлении обращения в этом году.
Спиндокторы
Перед вашим прошлогодним посланием о положении дел в стране мы призывали вас не поддаваться искушению отдать предпочтение «идеологам и политтехнологам, а не профессиональным офицерам разведки, которым платят за то, чтобы они служили вам». В частности, мы отметили, что большинство наших основных союзников, с которыми у нас есть обширные соглашения об обмене разведданными, резко не согласились с заявлениями США относительно оружия массового уничтожения в Ираке. Они сочли доказательства наличия оружия массового уничтожения неубедительными и далекими от того, что было бы необходимо для оправдания войны. Десять месяцев безуспешных поисков такого оружия, а также недавно полученные документальные доказательства доказали их правоту.
После всего акцента на оружии массового уничтожения как на главной причине войны, потребуется немалое смирение и мужество, чтобы признать ошибку. Но такой шаг необходим, чтобы остановить дальнейшую эрозию доверия к заявлениям вашей администрации и разведданным, представленным для их обоснования. Дальнейшее лукавство по поводу Ирака неизбежно принесет еще больший ущерб. Кроме того, признать ошибку — это почетный поступок и единственный способ двигаться вперед с уверенностью и самоуважением.
Каждая неделя приносит новые доказательства того, что аргументы в пользу войны были фальшивыми. Например, 7 января престижный Фонд Карнеги за международный мир опубликовал тщательно документированное исследование, в котором пришел следующий вывод:
«Чиновники администрации систематически искажали угрозу, исходящую от иракских программ ядерного, химического и биологического оружия».
Мы в организации «Ветераны-профессионалы разведки за здравомыслие» недавно завершили вскрытие вопроса о том, почему, будучи закоренелыми профессиональными скептиками, большинство из нас все еще ожидали, что в Ираке будет обнаружено какое-то оружие массового уничтожения (недостаточное, чтобы оправдать войну, но какое-то количество). Почему такой вывод? Наше вскрытие показало, что наше профессиональное суждение было омрачено неоднократными заявлениями вас и ваших старших советников о том, что имеющиеся у вас доказательства «не оставляют сомнений» в отношении присутствия ОМУ в Ираке. Были также намеки на то, что доказательства слишком деликатны, чтобы их раскрывать, и мы хорошо знакомы с этой дилеммой. Кроме того, появился новый фактор для нас, которые до сих пор посвящали то, что мы привыкли называть «пропагандистским анализом», только заявлениям иностранных лидеров. При всей откровенности, нам, американцам, было трудно столь же объективно критиковать заявления Вашингтона, как мы бы критиковали заявления Багдада или, скажем, Парижа. Следовательно, большинство из нас были склонны дать вам и другим представителям администрации презумпцию невиновности.
Хусейн Камель также сказал: полная история
Но нам рассказали только половину истории. Рассмотрим, например, информацию, предоставленную Хусейном Камелем, зятем Саддама Хусейна, который дезертировал в августе 1995 года. Это тот перебежчик, которого вы цитировали в своей ключевой речи 7 октября 2002 года, речи, которая дала большой импульс к успешной попытке убедить Конгресс всего четыре дня спустя уступить вам право объявлять войну. Правильно называя Камеля «главой военной промышленности Ирака», вы отметили, что его бегство вынудило Багдад признать производство «смертоносных биологических агентов».
Камеля уже превозносили как выдающегося перебежчика. В своей речи, определяющей сцену войны 26 августа 2002 года, вице-президент Чейни выделил Камеля «как напоминание всем, что мы часто узнаем больше в результате дезертирства, чем мы узнали из самого режима инспекций».
Вице-президент сказал правду, подчеркнув ценность информации из первых рук, предоставленной Камелем. Но это была полуправда, о которой мы вас предупреждали перед войной, например, в нашем меморандуме «Подделка, гипербола, полуправда: проблема». Там мы отметили, что:
«Камель также сказал, что в 1991 году Ирак уничтожил все свое химическое и биологическое оружие, а также ракеты для его доставки».
Эта часть отчета Камеля была скрыта до тех пор, пока Newsweek не опубликовал ее 24 февраля 2003 года, за несколько недель до войны. В день появления отчета Newsweek представитель ЦРУ Билл Харлоу вытащил весь свой лоток с уничижительными прилагательными, назвав его «неверным, фальшивым, неправильным, неверным». Но несколько дней спустя, когда официальная стенограмма отчета Камеля (первоначально классифицированная как «ЧУВСТВИТЕЛЬНО ДЛЯ ЮНСКОМ/МАГАТЭ») стала доступна прессе, на странице 13 Камель категорически заявил:
«Я приказал уничтожить все химическое оружие. Все оружие — биологическое, химическое, ракетное и ядерное — было уничтожено».
Остальная информация, предоставленная Камелем об основных программах создания оружия массового уничтожения (многие из которых не были обнаружены до его отчета), оказалась точной. Понятно, что его заверения в том, что он решил «раскрыть все», требовали подтверждения, но странно, что эти заверения были полностью подавлены, тем более что многое из того, что он сказал, уже подтвердилось.
Подтверждение теперь пришло двумя очень убедительными способами. Во-первых, ничего из вооружения, которое, по словам Камеля, было уничтожено по его приказу, обнаружено не было. Во-вторых, теперь стали известны документальные доказательства, подтверждающие показания Камеля. В длинной статье Washington Post от 7 января «Иракский арсенал был только на бумаге» Бартон Геллман сообщил, что он получил рукописное письмо, написанное сыну Саддама Хусейна Кусаю через пять дней после бегства Камеля.
Автором статьи был Хосам Амин, директор главного иракского офиса, курирующего инспекторов ООН. По сути, это письмо представляло собой отчет о нанесенном ущербе, в котором предупреждалось, что после бегства Камеля легенды, маскирующие запрещенное оружие, больше не являются жизнеспособными. В сочетании с последующими выводами инспекторов ООН, которые исследовали каждый предмет в каталоге Амина, письмо показывает, что Ирак фактически уничтожил весь свой запас биологического оружия летом 1991 года, прежде чем инспекторы ООН даже узнали об его существовании.
Вы помните, что в сентябре 2002 года, когда ваша администрация собрала всю прессу, чтобы обосновать необходимость войны в Конгрессе, Разведывательное управление Министерства обороны опубликовало противоречивый доклад, который, если бы он не был также подавлен, мог бы привести к проигрышу игры. оборот. В отчете АСВ утверждается, что «нет достоверной информации» о наличии у Ирака химического или биологического оружия. Специалисты АСВ прочитали и оценили отчеты Камеля, а также другие имеющиеся доказательства по этому вопросу. К их чести, даже не имея документального подтверждения, которое сейчас дает письмо Амина, аналитики РУВ, очевидно, решили, что, поскольку большая часть того, что сказал Камель, оказалась верной, было бы менее чем честно просто игнорировать его важное заявление о том, что химическое и биологическое оружие было уничтожено. был уничтожен по его приказу.
Это не помешало вашим советникам включить в вашу важную речь от 7 октября 2002 г. тревожный отрывок, преувеличивающий сказанное Камелем о биологических агентах и полностью опускающий его слова о том, что они все были уничтожены:
«В 1995 году, после нескольких лет обмана со стороны иракского режима, глава иракской военной промышленности дезертировал. Именно тогда режим был вынужден признать, что произвел более 30,000 тысяч литров сибирской язвы и других смертоносных биологических агентов. Инспекторы, однако, пришли к выводу, что Ирак, вероятно, произвел в два-четыре раза больше газа. Это огромный запас биологического оружия, который никогда не был учтен и способен убить миллионы людей».
В своем прошлогоднем послании о положении дел в Союзе вы подтвердили эти утверждения. А неделю спустя, в своей речи в ООН 5 февраля 2003 года, госсекретарь Колин Пауэлл подчеркнул, что только после бегства Камеля Ирак наконец признал, что «он произвел четыре тонны смертоносного нервно-паралитического вещества VX. Одна капля VX на коже убьет за считанные минуты». Пауэлл также не упомянул, что Камель также сказал, что такие запасы были уничтожены. Он также не упомянул, что за семь с половиной лет, прошедших с момента допроса Камеля, США не представили никаких доказательств, опровергающих его показания.
Важно, чтобы вы полностью четко определяли время. Хотя репортаж Newsweek от 24 февраля 2003 года был первым, в котором были опубликованы показания Камеля об уничтожении оружия, американская и британская разведка (а также официальные лица ООН) располагали этой информацией с августа 1995 года. Если вам не предоставили полную информацию, Что касается того, что сказал Камель до того, как оно появилось в Newsweek, ваши советники наверняка должны были рассказать вам всю правду, когда Newsweek опубликовал эту историю за три недели до того, как вы отправили американские войска в Ирак, чтобы уничтожить то самое оружие. Если вам не сказали, должны полететь головы. Если да, то необходимо объяснить, почему информация от Камеля не оказала очевидного влияния на ваше решение начать вторжение.
«Биотрейлеры»
Подробный доклад Бартона Геллмана также затрагивает другие ключевые аспекты дела, выдвинутого против Ирака в отношении оружия массового уничтожения. Обсуждая две установленные на трейлерах «биолаборатории», найденные недалеко от Мосула прошлой весной, которые заставили вас сказать во время поездки в Польшу, что было найдено оружие массового уничтожения, Геллман цитирует описание этой находки Дэвидом Кеем как « фиаско." Прошлой осенью Кей сказал Би-би-си: «Я думаю, что это было преждевременно и неловко». Сейчас широко распространено мнение, что эти два трейлера представляют собой мобильные генераторы водорода, приобретенные в Великобритании в 1982 году для наполнения метеозондов, измеряющих ветер и температуру для иракских артиллерийских подразделений.
Подводя итог своим беседам со следователями, работавшими под руководством Кея, Геллман пишет, что они не нашли поддержки двойному страху, выраженному в Вашингтоне и Лондоне перед войной, о том, что Ирак располагает скрытым арсеналом старого оружия и передовыми программами создания нового. Теперь ясно, что у Ирака не было средств для строительства запрещенного арсенала в масштабах, подобных тем, которые он имел до войны в Персидском заливе в 1991 году. В своем промежуточном отчете от 2 октября 2003 года Кей сообщил об отсутствии в прошлом году обнаружений готового оружия. , оптовые агенты или готовые к запуску производственные линии, и некоторые следователи, работающие на Кея, сказали Геллману, что теперь они мало ожидают такой находки.
Рекомендации
â– Мы предлагаем вам объявить, что теперь вы разрешите повторное введение инспекторов ООН. Пришло время привлечь экспертов. Они знают Ирак; они знают оружие и то, что нужно для его производства; они знают иракских ученых, с которыми имели дело в последние годы; и у них даже есть достаточное финансирование ООН для выполнения этой работы. Если оружие нужно найти, оно его найдет.
Напротив, операция Дэвида Кея является крайне неэффективной. Из 1,400 человек в его группе большинство не имеют опыта работы в качестве инспекторов, поскольку по какой-то причине предыдущих инспекторов ООН обычно не приглашали присоединиться. Следовательно, менее 100 из 1,400 фактически участвуют в сборе информации в результате полевых расследований, а число иракских ученых-оружейников, опрошенных инспекторами Кея, очень мало.
â– Объявите, что вы просите генерала Брента Скоукрофта, главу вашего Консультативного совета по внешней разведке, разобраться, почему была рассказана только половина истории Камеля. Это будет ограниченное расследование одного отдельного аспекта общей проблемы доверия, мало чем отличающееся от недавно завершенного Скоукрофтом расследования о том, как слухи о том, что Ирак ищет уран, попали в вашу речь в прошлом году. На этот раз комиссия Скоукрофта должна выяснить, каким правительственным чиновникам и каким членам Конгресса была рассказана вся история и когда. Группу следует попросить отчитаться перед вами к 1 мая.
â– Дайте понять, что вы будете привлекать людей к ответственности, если расследование группы Скоукрофта выявит доказательства некомпетентности или преднамеренного искажения разведданных. И будьте готовы это исправить. Деньги остаются на вас.
— Объявите, что вы расширяете круг своих советников за пределы того, что стало известно как ваша «преторианская гвардия». Это тем более необходимо, поскольку становится все яснее и яснее, что необходимы свежие идеи о том, как решить ситуацию в Ираке после вторжения.
Готовый урок можно извлечь из того, что решил сделать президент Линдон Джонсон, когда начал понимать, что его ближайшие советники ввели его в заблуждение относительно Вьетнама. Всего через несколько недель после внезапного наступления вьетнамских коммунистов на Тет в начале 1968 года (еще один крупный провал разведки) Джонсон попросил Кларка Клиффорда созвать группу «мудрецов», чтобы заново рассмотреть всю ситуацию во Вьетнаме и разработать свои собственные политические рекомендации. Всего три недели спустя комиссия проинформировала президента о серьезности ситуации; Джонсон резко изменил курс и стал добиваться урегулирования конфликта с Ханоем путем переговоров. Одним из ключевых уроков здесь является то, что группе выдающихся советников не нужно тратить слишком много времени на выработку конструктивных рекомендаций.
â– Рассматривая более системные проблемы и долгосрочную перспективу, мы предлагаем вам поддержать следующую рекомендацию из отчета, опубликованного Фондом Карнеги в этом месяце: ОМП в Ираке: доказательства и последствия:
«Создать беспартийную независимую комиссию, чтобы составить четкую картину того, что разведывательное сообщество знало и полагало, что оно знало об иракской программе вооружений в течение 19912002–XNUMX годов, и это можно сравнить с тем, что на самом деле произошло в Ираке, когда об этом стало известно. Комиссия должна рассмотреть роль внешней разведки, а также вопрос политического давления на аналитиков и адекватности реакции на него ведомств».
â– Наконец, вы можете прочитать совет, который мы предоставили перед прошлогодним обращением о положении дел в стране. Мы прилагаем наше письмо от января прошлого года в надежде, что оно побудит вас серьезно отнестись к рекомендациям этого года.
Джин Бетит, Арлингтон, Вирджиния
Рэй Клоуз, Принстон, Нью-Джерси
Дэвид МакМайкл, Линден, Вирджиния
Рэй Макговерн, Арлингтон, Вирджиния
Руководящая группа
Ветеран разведки профессионалов для здравомыслия
Приложение: Предупреждение VIPS, январь 2003 г.
(из газеты Birmingham News, 28 января 2003 г.)
Мистер президент:
Готовясь изложить аргументы против Ирака в своем обращении к Конгрессу во вторник, остерегайтесь последствий предпочтения идеологов и политтехнологов по сравнению с профессиональными офицерами разведки, которым платят за то, чтобы они служили вам.
До прошлой недели многие американцы были склонны поверить вашим главным помощникам на слово, что надвигающаяся война с Ираком связана не с нефтью или местью, а, скорее, с продолжающимся стремлением Ирака к созданию «оружия массового уничтожения». Теперь все, кроме самых беспрекословных лоялистов, серьезно задумываются.
Сомнения росли в геометрической прогрессии, поскольку Франция и Германия, с которыми у нас есть обширные соглашения об обмене разведданными, резко оспорили заявления вашей администрации об Ираке. Эти два главных союзника и другие пришли к выводу, что доказательства того, что Ирак продолжает разрабатывать новое оружие массового уничтожения, далеки от убедительных и что они далеки от оправдания начала войны.
Ваши выступления по Ираку в октябре прошлого года в Цинциннати и в ООН были риторическим триумфом. Но сейчас вы должны осознавать, что большая часть доказательств, которые вы представили против Ирака, не выдержали бы тщательного изучения. Ваши советники заставили вас выстрелить себе в ногу гиперболой.
В обоих выступлениях они заставили вас сделать паникёрские заявления, которые, как известно нашим союзникам, не согласуются ни с фактами, ни с суждениями США и более широких союзных разведывательных сообществ. Я упомяну лишь два:
— Говоря о высокопрочных алюминиевых трубках, которые Ирак пытается закупить, вы сказали, что они «используются для обогащения урана для ядерного оружия». После агрессивного расследования инспекторы ООН в Ираке пришли к выводу, что трубы предназначались не для обогащения урана, а для изготовления обычных артиллерийских ракет, как заявили иракцы.
– Вы также утверждали, что Ирак может произвести ядерное оружие «менее чем за год». Нашим союзникам трудно совместить это с официальной оценкой разведывательного сообщества США, согласно которой Ирак не сможет произвести ядерное оружие до конца десятилетия, если вообще когда-нибудь.
3 января под хорошо отрепетированные аплодисменты наших войск в Форт-Худе вы трижды заявили, что Ирак представляет собой «серьезную угрозу» для Соединенных Штатов. Но для наших союзников и для растущего числа американцев повторение само по себе не повышает доверия. Они ищут доказательства. (В конце концов, вы говорите о войне.)
В прошлом, г-н президент, вы говорили, что ЦРУ предоставляет лучшую в мире разведку, но теперь вы, похоже, находитесь в плену «разведки», исходящей от министра обороны Дональда Рамсфелда и его заместителя Пола Вулфовица. Вы помните, как уязвил Вулфовица прошлой осенью, когда ЦРУ настаивало на том, что сообщения о связях Ирака с «Аль-Каидой» не заслуживают доверия и что имеющиеся данные о ядерной программе Ирака неубедительны. И вы, вероятно, знаете, что он публично заявил, что анализ ЦРУ «не стоит бумаги, на которой он написан».
Конечно, выводы ЦРУ часто бывают нежелательными. Вопрос в том, являются ли они более точными, чем те, которые вы получаете от Пентагона.
Когда в прошлом месяце послы НАТО спросили Вулфовица о доказательствах против Ирака, он сравнил их с порнографией: «Я не могу дать этому определение, но я узнаю это, когда увижу». В прошлый четверг он мало что сделал для реабилитации в качестве супераналитика своей длинной и неубедительной речью в Нью-Йорке.
Вместо того, чтобы предложить доказательства в поддержку своих тезисов, Вулфовиц прибегнул к фразам типа «есть все основания верить». Хуже того, он имеет особую склонность к информации от перебежчиков и изгнанников, источников, которые, как известно опытным специалистам разведки, заведомо ненадежны.
Достаточно сказать, что если бы Вулфовиц был учеником аналитика разведки во время двухлетнего испытательного срока, я бы не рекомендовал брать его в качестве карьерного сотрудника.
Готовясь к выступлению во вторник, вы можете подумать о том, чтобы на этот раз предварительно просмотреть ваш проект вашему главному советнику по разведке, директору Центральной разведки Джорджу Тенету. И, пожалуйста, хорошенько подумайте над риторикой.
Разговоры дешевы, и легко преуменьшить значение риторики. Но было бы серьезной ошибкой делать это со ссылкой на такие важные заявления, как «Состояние страны».
То, что слова могут иметь далеко идущие последствия, показывает решение Северной Кореи, после того как вы назвали ее частью «оси зла» в прошлогоднем обращении, отказаться от своего обязательства отказаться от ядерного оружия. Никто не должен был удивляться, когда северокорейцы пришли к выводу, что без усиленных средств ядерного сдерживания они будут следующими после Ирака в очереди на «превентивную» атаку США.
Будем надеяться, что ваши советники по разведке предупредили вас о возможности того, что Пхеньян решит и дальше воспользоваться вашей зацикленностью на Ираке в ближайшие недели и, возможно, даже выйдет за рамки слов, чтобы угрожать 37,000 XNUMX американских солдат, которые образуют живую растяжку к югу от демилитаризованной зоны. . Здесь, вне всякого сомнения, существует реальная и непосредственная опасность.
Удачи во вторник вечером. Пожалуйста, охладите риторику и оставайтесь ближе к фактам.