Ветеринаров разведки призывают высказаться по поводу Ирака

Акции

МЕМОРАНДУМ ДЛЯ: Коллеги по разведке

ОТ: Veteran Intelligence Professionals for Sanity

ТЕМА: Теперь твоя очередь.

 

Шестьдесят четыре года назад, когда Гитлер сфабриковал польские провокации в попытке оправдать вторжение Германии в Польшу, высокопоставленные немецкие чиновники не услышали ни звука. К счастью, в сегодняшней Германии императив говорить правду больше не отходит на второй план перед укоренившейся покорностью и рефлекторным уважением к воспринимаемым требованиям «национальной безопасности». Самый яркий признак этого появился в нынешнем выпуске Die Zeit, весьма уважаемого немецкого еженедельника. История Йохена Биттнера содержит уроки для всех нас.

Доклад Die Zeit разрушает «доказательства», приведенные госсекретарем Колином Пауэллом и другими представителями администрации как самое убедительное доказательство того, что Ирак использовал мобильные трейлеры в качестве лабораторий по производству материалов для биологического оружия.

Немецкая разведка о «надежных» источниках Пауэлла

Биттнер отмечает, что, как и их американские коллеги, сотрудникам немецкой разведки пришлось зажать нос, когда Пауэлл 5 февраля в ООН играл быстро и свободно с разведданными, которые, как он настаивал, поступали из «надежных источников». Как выяснилось, конкретные заявления Пауэлла относительно мобильных лабораторий во многом, а может быть, и полностью, зависели от источника в Bundesnachrichtendienst (BND), германском эквиваленте ЦРУ. Но БНД, оказывается, не считала источник ни в коей мере «солидным». «Высокопоставленный сотрудник службы безопасности Германии» рассказал Die Zeit, что, передавая отчет официальным лицам США, немцы отметили «различные проблемы с источником». Выражаясь более дипломатичным языком, информатор Die Zeit отметил, что БНД «оценила источник не совсем положительно».

Немецкие официальные лица по-прежнему находятся в некотором замешательстве относительно «четырех разных источников», на которые ссылается Пауэлл, излагая свою позицию относительно «биологических лабораторий». Берлину не предоставили репортажи или информацию о трех других источниках. В этом контексте офицер немецкой разведки упомянул, что всегда существует опасность ложного подтверждения, предполагая, что различные сообщения могут быть прослежены до одного и того же первоисточника, их собственного, то есть того, с которым немцы имели « различные проблемы».

Даже если на самом деле существует несколько источников, немцы задаются вопросом, какая есть причина полагать, что другие более «солидны», чем их собственный. Пауэлл указал, что некоторые из источников, которые он цитировал, были иракскими эмигрантами. Хотя БНД не предоставила Die Zeit официального комментария, Биттнер многозначительно отмечает, что немецкая разведка «исходит из предположения, что эмигранты не всегда говорят правду и что рисуемая ими картина может быть окрашена политическими мотивами».

Правдоподобно?

Несмотря на все это, представители немецкой разведки заявляют, что, несмотря на сомнительный источник, они считают информацию о мобильных биологических лабораториях «правдоподобной». ».

В последние недели всякая «правдоподобность» практически испарилась. Многие специалисты по биологической войне в США и других странах с самого начала были настроены скептически. Теперь специалисты Разведывательного управления Министерства обороны присоединились к своим коллегам в Госдепартаменте и других местах, придя к выводу, что два трейлера-лаборатории, обнаруженные в Ираке в начале мая, являются установками по производству водорода для метеозондов для калибровки иракской артиллерии, как заявили иракцы.

Возможно, именно этот отчет DIA придал смелости чиновнику БНД обнародовать опасения, которые у БНД были по поводу источника.

Оскорбление интеллекта

Что делают аналитики разведки, когда их профессиональная этика – говорить правду без страха и предвзятости – проституируется ради политической целесообразности? Обычно они молчат, как мы уже отмечали, это было в Германии в 1939 году перед вторжением в Польшу. Хорошая новость заключается в том, что некоторые сотрудники разведки теперь способны признать более высокий долг, особенно когда речь идет о войне и мире. Очевидно, что некоторым чиновникам БНД надоело злоупотребление разведданными, свидетелями которых они стали, и особенно несерьезное отношение к разведывательным данным, которыми они поделились с США из своих собственных источников. По крайней мере один из таких чиновников, судя по всему, считал патриотическим долгом разоблачить то, что выглядит как преднамеренное искажение информации.

Это обнадеживающий знак. Есть признаки того, что сотрудники британской разведки также начинают более отчетливо осознавать свою обязанность говорить правду властям, особенно в свете обращения, которое их правительство оказало биологу Министерства обороны доктору Дэвиду Келли, который впал в отчаяние до самоубийства. .

Еще более похвальным был смелый шаг старшего аналитика австралийской разведки Эндрю Уилки, когда ему стало ясно, что правительство, которому он служил, решило принять участие в развязывании неспровоцированной войны, основанной на «разведывательной» информации, которая, как он знал, была ложной. Уилки подал в отставку и сразу же высказал свою точку зрения не только перед своими согражданами, но и после войны в парламенте в Лондоне и Конгрессе в Вашингтоне. Эндрю Уилки не был настолько наивен, чтобы поверить, что сможет остановить войну, когда ушел в отставку в начале марта. Однако ему было ясно, что на нем лежит моральный долг разоблачить преднамеренный обман, которым затеяло его правительство в сотрудничестве с США и Великобританией. И он инстинктивно знал, что, поступая так, он сможет с гораздо более чистой совестью каждое утро смотреть на себя в зеркало.

Что насчет нас?

Разве вы не находите ироничным то, что офицеры дипломатической службы Госдепартамента, которых мы, профессионалы разведки, (весьма несправедливо) склонны списывать со счетов как красноречивых, но бездумных апологетов любой администрации, находящейся у власти, пока являются единственными, кто ушел в отставку. принцип в отношении войны в Ираке? Трое из них сделали это, и все трое с очень трогательными объяснениями, что их совесть больше не позволяет им пропагандировать «разведку» и политику, окрашенную обманом.

А вы? Понятно, что вас избили, избили, запятнали. И вы с болью осознаете, что на данном этапе вам не стоит ожидать помощи от директора Джорджа Тенета. Вспомните то болезненное утро, когда вы наблюдали, как он в ООН сидел прямо за спиной Пауэлла, как бы говоря, что разведывательное сообщество одобряет лживый гобелен, который он соткал. Нет нужды напоминать вам, что его речь содержала не только фальшивые биологические трейлеры, но и утверждения о «зловещей связи» между Ираком и «Аль-Каидой», несмотря на то, что ваши интенсивные полуторагодичные аналитические усилия дали о себе знать. нет достоверных доказательств в поддержку этого утверждения. Что еще хуже, Тенет сам подвергается критике за то, что согласился с ключевой оценкой национальной разведки по «оружию массового уничтожения» в Ираке, которая включала несколько абзацев, основанных на известной подделке. Это та же самая оценка, из которой были взяты печально известные 16 слов для послания президента о положении дел в стране 28 января.

И не только это. Резко отходя от общепринятой практики, Тенет впустил менял в храм, пригласив самых высокопоставленных политиков во внутреннее святилище, где анализ всех источников выполняется в штаб-квартире ЦРУ, угощая вице-президента Дика Чейни, государственного секретаря Колина Пауэлла. , помощник по национальной безопасности Кондолиза Райс и даже бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич (теперь представляющий Пентагон) во время их различных визитов, чтобы убедиться, что вы ничего не пропустили! Вы имеете полное право рассчитывать на защиту от такого рода унижения. Неудивительно, что Гингрич в недавнем неосторожном выступлении по телевидению признал, что Тенет «настолько благодарен президенту Бушу, что сделает для него все». Директора ЦРУ не имеют права быть настолько неотъемлемой «частью команды».

Пауэлл, который с гордостью указывает на свою четырехдневную внезапную подготовку в ЦРУ в дни, непосредственно предшествовавшие его речи в ООН 5 февраля, кажется, не обращает внимания на тот факт, что личные посещения такой частоты и продолжительности и с этой целью недопустимы. беспрецедентный в истории ЦРУ. Столь же беспрецедентными являются «многократные визиты» Чейни. Когда Джордж Буш-старший был вице-президентом, он ни разу не посетил штаб-квартиру ЦРУ с рабочим визитом. Мы принесли ему наш анализ. Как вы хорошо знаете, как только аналитикам станут понятны самые важные темы, занимающие умы политиков, сам анализ должен проводиться беспрепятственно, изолированно и, конечно, без прямого участия чиновников, которые преследуют политические цели. До сих пор так и делалось; анализ и оценки были доведены до сведения политиков, а не наоборот.

Что происходит, когда вы молчите?

Нет более показательного примера, чем Вьетнам. Аналитикам ЦРУ было запрещено точно сообщать об отсутствии инцидента в Тонкинском заливе 4 августа 1964 года до тех пор, пока у Белого дома не было времени использовать «яростную перестрелку», чтобы добиться от Конгресса резолюции по Тонкинскому заливу, и еще одиннадцать лет война для всех нас.

И мы молчали.

В ноябре 1967 года, когда война набирала обороты, руководство ЦРУ предоставило президенту Линдону Джонсону очень важную оценку национальной разведки, заведомо сфальсифицированную. Кропотливое исследование, проведенное аналитиком ЦРУ, покойным Сэмом Адамсом, показало, что вьетнамские коммунисты, находящиеся под ружьем, насчитывали 500,000 XNUMX человек. Но генерал Уильям Уэстморленд в Сайгоне, стремясь продемонстрировать прогресс в «войне на истощение» США, установил очень низкий искусственный потолок для оценок силы противника.

Аналитики были ошеломлены, когда руководство уступило и подписало NIE, закрепляющее количество Уэстморленда между 188,000 208,000 и XNUMX XNUMX. Наступление на Тет, произошедшее всего два месяца спустя, разрушило этот миф ценой огромных человеческих жертв. И война затянулась еще на семь лет.

Тогда, как и сейчас, моральный дух среди аналитиков резко упал. Высокопоставленный чиновник ЦРУ совершил ошибку, в шутку спросив Адамса, считает ли он, что ЦРУ «вышло за рамки разумной нечестности». Сэма, который обладал не только острым чувством честности, но и непосредственным опытом того, что переживали наши войска в джунглях Вьетнама, пришлось сдерживать. В равной степени он был бы возмущен потерями, которые несут сейчас американские войска, ведущие еще одну ненужную войну, на этот раз в пустыне. Стих Киплинга одинаково хорошо применим как к джунглям, так и к пустыне:

Если они спросят, почему мы умерли, скажите им, потому что наши отцы солгали.

Сам Адамс стал в прямом смысле жертвой Вьетнама. Он умер от сердечного приступа в 55 лет, не в силах избавиться от раскаяния. Видите ли, он решил «пойти по каналам», добиваясь возмещения ущерба, обращаясь за помощью к внедренному ЦРУ и генеральным инспекторам Министерства обороны. Таким образом, он позволял себя обманывать в течение стольких лет, что к тому времени, когда он обнародовал свою информацию, война в основном уже закончилась и ущерб был нанесен.

Сэм мучительно жил с мыслью о том, что, если бы он обнародовал ситуацию, когда руководители ЦРУ уступили военным в 1967 году, всю левую половину Мемориала ветеранов Вьетнама не пришлось бы строить. Граниту пришлось бы разместить на 2530,000 XNUMX имен меньше.

То же самое можно сказать и о Дэниеле Эллсберге, который принял смелое решение передать документы Пентагона по Вьетнаму в New York Times и Washington Post для публикации в 1971 году. Дэна спросили, сожалеет ли он о чем-либо. Да, один большой, говорит он. Если бы он сделал эти документы доступными в 1964 или 65 годах, эту трагически ненужную войну можно было бы остановить. Почему он этого не сделал? Ответ Дэна весьма красноречив; он говорит, что эта мысль никогда не приходила ему в голову в то время.

Пусть эта мысль придет вам прямо сейчас.

Но не слишком ли поздно?

Нет. Хотя уже слишком поздно предотвращать злоключения в Ираке, война еще не окончена, и аналогичные «доказательства» собираются против Ирана, Сирии и Северной Кореи. Да, американские силы будут заняты в Ираке еще долгое время, но это вряд ли исключает дальнейшие авантюры, основанные на «разведывательных данных», столь же ложных, как те, которые использовались в качестве аргументов в пользу нападения на Ирак.

Лучшим сдерживающим фактором является правда. Раскрытие правды о злоупотреблении разведданными об Ираке, возможно, могло бы заставить задуматься тех, кто собирается сделать повторение. В любом случае крайне важно, чтобы американский народ получил более точное понимание использования и злоупотребления разведывательными данными. Только тогда может быть хоть какая-то надежда, что они смогут пережить достаточное исцеление от травмы 9 сентября, чтобы иметь возможность выносить обоснованные суждения относительно политики, проводимой нынешней администрацией, до сих пор при робком молчаливом согласии их избранных представителей.

История полна угрызений совести тех, кто предпочел хранить молчание. Пришло время высказаться.

Джин Бетит, Арлингтон, Вирджиния
Пэт Ланг, Александрия, Вирджиния
Дэвид МакМайкл, Линден, Вирджиния
Рэймонд Макговерн, Арлингтон, Вирджиния

Руководящий комитет
Ветеран разведки профессионалов для здравомыслия