| способствовать
Онлайн-консорциум является продуктом Консорциума независимой журналистики, Inc. Чтобы связаться с CIJ, НАЖМИТЕ ЗДЕСЬ |
GДжордж Буш теперь, похоже, претендовал на самый влиятельный пост в мире, заблокировав по решению суда пересчет голосов во Флориде, который, вероятно, избрал бы Эла Гора президентом Соединенных Штатов. В документе, опубликованном Newsweek, указывается, что пересчет голосов во Флориде, который был остановлен в прошлом году пятью республиканцами в Верховном суде США, должен был принять во внимание так называемые «переголосования», которые в значительной степени отдали предпочтение Гору. Если бы эти «повышенные голоса» были подсчитаны, как теперь кажется, что они и были бы, Гор выиграл бы Флориду независимо от того, какой стандарт чада – с ямочками, свисающим, пробитым – использовался при подсчете так называемых «недостаточных голосов», согласно на проверку этих бюллетеней группой ведущих новостных организаций. Другими словами, Буш не только проиграл общенациональное народное голосование с перевесом более чем в полмиллиона бюллетеней, но он потерял бы ключевой штат Флорида и, следовательно, президентство, если бы властям Флориды было разрешено подсчитывать голоса, отвечающие требованиям. юридическое требование штата о демонстрации ясных намерений избирателя. Раскрытие Newsweek — записка, которую председательствующий судья при пересчете голосов штата отправил в избирательную комиссию округа — показывает, что судья давал указания советам округов собрать «избыточные голоса», которые были отклонены из-за указания двух вариантов выбора президента, тогда как на самом деле избиратели ясно дали понять, что их единственный выбор. «Если бы вы разделили «избыточные голоса», как вы описываете, и указали бы в своем окончательном отчете, сколько из них вы определили ясное намерение избирателя», — написал судья Терри Льюис, которого Верховный суд Флориды назначил для наблюдения за пересчетом голосов в масштабе штата, «Я вынесу решение по этому вопросу для всех округов». Записка Льюиса председателю избирательной комиссии округа Шарлотт была написана 9 декабря 2000 года, всего за несколько часов до того, как Бушу удалось добиться от пяти консервативных судей Верховного суда США остановить пересчет голосов во Флориде. В более поздних интервью Льюис заявил, что он вполне мог бы расширить пересчет, включив в него эти «избыточные голоса». Льюис. «Избыточные голоса», при которых избиратели отмечали имя своего избранника, а также писали от его имени, были бы даже более законными голосами, чем так называемые «недостаточные голоса», которые были исключены из-за того, что не зарегистрировали выбор, который можно было бы прочитать при голосовании. машины. Неверные статьи Эта новая информация, указывающая на то, что в Белый дом вошел не тот кандидат в президенты, также представляет собой насмешку над статьями на первых страницах New York Times, Washington Post и других ведущих новостных изданий от 12 ноября, в которых утверждалось, что Буш победил бы в любом случае. решения Верховного суда США. Эти истории были основаны на гипотетических результатах, если бы государственный пересчет учитывал только «недостаточное количество голосов». Новостные организации предположили (как теперь выяснилось, ошибочно), что «переголосовавшие» были бы исключены из такого подсчета, в результате чего Буш остался с небольшим преимуществом. Продолжая заголовки «Буш побеждает», новостные организации преуменьшили свой более драматичный вывод о том, что Гор победил бы, если бы полный пересчет голосов по всему штату был проведен в соответствии с законодательством штата. Используя стандарт ясности намерений избирателя, Гор победил Буша с перевесом от 60 до 171 голоса, в зависимости от того, какой стандарт использовался при оценке «недоголосовавших». Помимо ложных предположений крупных газет относительно пересчета голосов в штате, новостные сюжеты продемонстрировали пробушевскую предвзятость в выборе языка и общей направленности статей. Газета New York Times, например, использовала слово «будет» и даже декларативные заявления, говоря о том, что Буш преобладает в гипотетических частичных пересчетах голосов. Напротив, слово «может» использовалось при упоминании о том, что Гор превзойдет Буша, если будут учтены все бюллетени. «Всеобъемлющий анализ неподсчитанных бюллетеней во Флориде, — писала «Таймс», — показывает, что Джордж Буш победил бы, даже если бы Верховный суд США разрешил ручной пересчет голосов в штате, который Верховный суд Флориды приказал провести». вперед. Вопреки обвинениям многих сторонников бывшего вице-президента Альберта Гора, Верховный суд Соединенных Штатов не присудил победу Бушу на выборах, на которых в противном случае бы победил господин Гор. Двумя абзацами позже «Таймс» отметила, что изучение всех отклоненных бюллетеней «установило, что г-н Гор мог бы победить, если бы суды распорядились провести полный пересчет голосов по всему штату». Результаты показывают, что г-н Гор мог бы одержать победу, если бы он проводил в суде курс, подобный тому, который он публично отстаивал, когда призвал штат «подсчитать все голоса». В этой формулировке, которая предполагает, что Гор был лицемером, не учитывается тот факт, что Буш отклонил первое предложение Гора о полном пересчете голосов в масштабах штата. Буш также вел беспощадную кампанию обструкции, которая не оставляла судам штатов времени для решения проблем равной защиты перед законом, поднятых Верховным судом США в его окончательном постановлении от 12 декабря 2000 года. Обратите также внимание на то, как «Таймс» очерняет как заблуждающихся «сторонников Гора» тех американских граждан, которые пришли к выводу (по-видимому, правильному), что Верховный суд США отдал победу Бушу на выборах. Заголовки газет также отдавали предпочтение Бушу. Заголовок на первой полосе «Таймс» от 12 ноября гласил: «Исследование спорных бюллетеней для голосования во Флориде показало, что судьи не отдали решающий голос». Заголовок газеты «Вашингтон Пост» гласил: «Пересчет голосов во Флориде был бы в пользу Буша». Распространение путаницы Пробушевские темы в заголовках и статьях снова и снова повторялись по телевидению и в других газетах, создавая среди случайных потребителей новостей широко распространенное мнение, что Буш одержал победу при полном пересчете голосов по всему штату, а не только в усеченных пересчетах, основанных на сомнительных гипотезах. Теперь записка судьи Льюиса подрывает как тон, так и содержание этих новостных сообщений. Конечно, уже не ясно, был ли пересчет голосов по приказу государства в пользу Буша. Также представляется вероятным, что вмешательство Верховного суда США имело решающее значение. Судя по новым данным, ведущие газеты, похоже, ошибаются по обоим этим громким вопросам. Помимо незначительной победы Гора в результате возвратных бюллетеней, новостные организации пришли к выводу (хотя и преуменьшили это), что Гор потерял тысячи безвозвратных бюллетеней из-за ошибок в дизайне избирательных бюллетеней в нескольких оплотах демократов. Гор потерял другие голоса, потому что администрация губернатора Джеба Буша дисквалифицировала сотни преимущественно чернокожих избирателей, которых ложно заклеймили преступниками. Газета New York Times также сообщила, что Буш добился чистого прироста примерно в 290 голосов за счет незаконно поданных заочных голосов, подсчитанных в республиканских округах, при строгом соблюдении правил в демократических округах. Хотя новые результаты пересчета голосов не включали никаких поправок на эти нарушения, новостные организации подсчитали, что Гор потерял десятки тысяч голосов из-за этих различий по сравнению с официальным перевесом Буша в 537 голосов. В течение нескольких месяцев ведущие новостные организации изо всех сил старались защитить хрупкую легитимность Буша, возможно, из-за беспокойства об имидже нации во время кризиса. Тем не менее, какова бы ни была мотивация попыток выставить Буша в хорошем свете, сейчас имеется неопровержимое доказательство того, что Буш силой, нелегитимно, пробил себе путь к президентству. В первые дни после выборов Буш препятствовал полному и справедливому пересчету голосов во Флориде, даже отправляя хулиганов из-за пределов штата, чтобы запугать счетчиков голосов. Когда Гор настаивал на пересчете голосов в судах, Буш послал адвокатов, чтобы предотвратить подсчет голосов. Затем, после поражения в Верховном суде Флориды и федеральном апелляционном суде, Буш в конечном итоге добился дружеского слушания от пяти политических союзников в Верховном суде США. Если бы Буш действительно уважал принципы демократии и то, что эти принципы значат для мира, он мог бы присоединиться к Гору и потребовать как можно более полного и справедливого пересчета голосов во Флориде. Он мог принять результаты, выиграть или проиграть. Вместо этого Буш избрал противоположный курс, решив, что его получение Белого дома важнее, чем принятие решения избирателей, как на национальном уровне, так и во Флориде. Отказываясь привлечь Буша к ответственности за его ключевую роль в срыве воли избирателей, крупные новостные организации не приносят никакой пользы делу демократии. Оказывается, тысячи демонстрантов, протестовавших против инаугурации Буша, были ближе к истине, когда кричали его кортежу: «Да здравствует вор!» [Подробнее об исследованиях результатов выборов см. в статьях Consortiumnews.com о Май 12, 2 июня, июле 16 и 12 ноября.]
|
