Ao contrário da Alemanha e da França, por exemplo, que por vezes seguem com relutância as ordens de Washington, a Grã-Bretanha é um ávido co-participante no aventureirismo dos EUA, diz Joe Lauria.
Assim como Jimmy Savile deveria ser protegido por crimes sexuais reais, Keir Starmer sabia que Julian Assange seria perseguido por crimes sexuais falsos, escreve Craig Murray.
O ponto técnico certificado para recurso do Tribunal Superior ao Supremo Tribunal pode ser a tela atrás da qual o establishment britânico está a caminhar lentamente em direcção a uma saída no caso Assange.
O editor preso deve primeiro solicitar ao Supremo Tribunal que o seu recurso ao Supremo Tribunal seja aprovado como uma questão de direito de importância pública geral.
Se o Tribunal Superior soubesse que Julian Assange sofreu um acidente vascular cerebral em 27 de outubro, primeiro dia da audiência de recurso nos EUA, teria alterado a decisão do tribunal para permitir a sua extradição?, pergunta Joe Lauria.
As figuras do establishment no banco consideraram as promessas americanas como “compromissos solenes de um governo para outro” porque Assange é demasiado importante para ser abandonado, escreve Joe Lauria.
O Supremo Tribunal permitiu que o recurso dos EUA revertesse uma ordem de não extradição de Julian Assange e enviasse o caso de volta ao tribunal de magistrados.
A decisão do Supremo Tribunal de Londres sobre o recurso dos EUA no caso de Julian Assange chegará ao tribunal às 10h15, horário de Londres, na sexta-feira, disse o WikiLeaks.
O Supremo Tribunal ouviu o recurso dos EUA. Pode concordar com ela, rejeitá-la ou devolvê-la ao Tribunal de Magistrados. Joe Lauria analisa as possibilidades.