O consórcio
Por Robert Parry
Em grande parte fora da vista dos meios de comunicação nacionais, a campanha conservadora para destituir o Presidente Clinton através de um “escândalo” interminável começou a desintegrar-se.
Rachaduras estão aparecendo tanto no lado Whitewater (ou dinheiro) da máquina do escândalo quanto no lado “Trooper-gate” (ou sexo). Dados os cinco anos de dinamismo do escândalo, é provável que a bem financiada máquina conservadora avance rumo às audiências de impeachment. Mas novas alegações sobre testemunhas subornadas e o colapso de algumas alegações anteriores anti-Clinton ameaçam despedaçar a engenhoca “get-Clinton” da direita.
A maior ameaça à estratégia da direita agora é a divulgação de que David Hale, a estrela de Whitewater, estava a receber dinheiro e outras gratificações de um agente conservador, um desportista que odiava Clinton chamado Parker Dozhier.
De acordo com artigos da revista Internet, Salão, Hale recebeu os presentes de 1994-96 enquanto Dozhier trabalhava para O Espectador Americano Projeto Arkansas, um esforço investigativo de US$ 1.8 milhão para desenterrar sujeira sobre o presidente Clinton. Por sua vez, o Projeto Arkansas foi financiado pelo bilionário de direita Richard Mellon Scaife.
Salão citou a ex-namorada de Dozhier, Caryn Mann, e seu filho de 17 anos, Joshua Rand, descrevendo um padrão de pagamentos em dinheiro a Hale - em valores de US$ 500 ou menos - quando o ex-juiz municipal ficou na cabana de Dozhier em Hot Springs, Ark. De acordo com a história, Hale também ganhou hospedagem gratuita e uso gratuito do carro de Dozhier.
Mann e Rand também afirmaram que durante este tempo Hale e Dozhier se reuniram com outros representantes da O Espectador Americano Projeto Arkansas e com investigadores da equipe de Starr.
Os principais problemas para Starr são estes: esta mancha adicional nos motivos de Hale poderia devastar a investigação de Starr em Whitewater - e as novas revelações poderiam prejudicar a credibilidade do próprio Starr, no momento em que ele está a redigir um relatório recomendando o impeachment do Presidente Clinton.
Starr tem suas próprias conexões políticas e financeiras com Scaife. Mais notavelmente, Scaife acumulou sua generosidade nos escritórios da Pepperdine University, onde Starr planejava trabalhar depois de terminar sua investigação em Whitewater. Para diminuir as críticas, Starr anunciou em 16 de abril que abriria mão de sua carreira no Pepperdine.
Mas o vínculo Scaife-Starr não é rompido tão facilmente. Scaife também financiou vários outros grupos de advogados de direita com laços estreitos com Starr, como a Washington Legal Foundation, a Federalist Society e a Landmark Legal Foundation.
Por sua vez, Dozhier e Hale negaram as acusações de dinheiro, com Dozhier acrescentando ameaçadoramente que Joshua Rand estava "destinado a ser um esboço de giz em algum lugar".
Além dos conflitos de interesse de Starr, danos adicionais à credibilidade de Hale poderiam destruir uma base fundamental do caso Whitewater de Starr. Hale foi a testemunha que afirmou que o governador Clinton pressionou em 1986 para fazer com que Hale direcionasse um empréstimo falso de US$ 300,000 à parceira de negócios de Clinton em Whitewater, Susan McDougal.
Mas Hale sempre teve problemas de credibilidade. Ele só apontou Clinton em 1993, depois que o FBI o pegou fraudando a Administração de Pequenas Empresas em US$ 2 milhões. Hale estava desesperado por poder de negociação. Ainda assim, a história de Hale foi importante porque foi a única acusação de Whitewater que implicou directamente Clinton. Desde então, a investigação de Starr tem trabalhado agressivamente para corroborar a acusação de Hale. [Para mais detalhes, consulte "Whitewater: um conto de dois juízes" nesta questão.]
Starr teve apenas um sucesso misto nesse esforço, mas espera-se que o relato de Hale seja um dos pilares gêmeos do relatório de impeachment de Starr ao Congresso. O outro pilar consistirá em alegações de que Clinton mentiu quando negou relações sexuais com Monica Lewinsky e outras mulheres mencionadas no caso Paula Jones. No entanto, os republicanos poderão considerar um debate sobre o impeachment sobre a fraude financeira menos politicamente arriscado do que as discussões sobre sexo.
Pelo menos por enquanto, as alegações de recompensa de Hale perturbaram a estratégia do Partido Republicano. A ameaça à investigação de Starr aprofundou-se ainda mais quando o Departamento de Justiça sugeriu que Starr deveria permitir que procuradores profissionais do departamento examinassem os pagamentos, e não tentar fazê-lo ele próprio.
Em 16 de abril, numa carta espinhosa à procuradora-geral Janet Reno, Starr recusou-se a desistir do caso de indenização. Ele negou ter qualquer conflito de interesses, mas afirmou que sim o Departamento de Justiça. A maior parte de sua resposta legalista girou em torno de uma questão tangencial.
"Informações preliminares indicam que a maioria, se não todos, dos supostos contatos supervisionados pelo FBI entre David Hale e Parker Dozhier ocorreram antes de agosto de 1994 [quando Starr foi nomeado promotor especial] - ou seja, enquanto a investigação estava sendo conduzida sob os auspícios do Departamento da Justiça", escreveu Starr.
Ignorando sua longa lista de conflitos potenciais com Scaife e Hale, Starr então deu um sermão em Reno sobre seus conflitos como nomeada por Clinton. No final da carta, Starr deixou claro que pretendia manter o controle de qualquer exame interno de sua testemunha principal.
Outra razão potencial para a atitude defensiva de Starr na questão Scaife-Hale logo escapou em notas entregues ao FBI por Caryn Mann e divulgadas por Arkansas Democrat-Gazette
colunista Gene Lyons. Supostamente escritas com a letra de Dozhier, as notas levantam outras questões sobre se os agentes de Scaife colaboraram numa campanha para desacreditar um juiz federal que estava a ouvir um dos casos de Starr em Whitewater. O próprio Starr desempenhou um papel neste aparente esquema de compra de juízes.
As notas descrevem reuniões realizadas na loja de iscas de Dozhier durante 1995, supostamente envolvendo Hale, Dozier e indivíduos próximos a Scaife. As notas parecem referir-se aos contactos do grupo com o antigo juiz segregacionista Jim Johnson e com Wesley Pruden, editor do jornal de direita Washington Times. O pai de Pruden foi uma figura proeminente no conselho de cidadãos brancos do Arkansas na década de 1950.
Então, em 23 de junho de 1995, Johnson escreveu um artigo cheio de erros para The Washington Times que atacou a objetividade do juiz distrital dos EUA Henry Woods, que presidia o julgamento de Starr do então governador. Jim Guy Tucker. Johnson denunciou Woods, um democrata pró-integração, como tendo laços inaceitáveis com os Clinton.
O artigo – e outros que se seguiram – deram a Starr a oportunidade de buscar a desqualificação de Woods. Citando os artigos, Starr argumentou que eles "criam uma aparência inconfundível de preconceito por parte do juiz Woods". Em 1996, Starr realizou seu desejo. Um painel do Tribunal de Apelações do 8º Circuito composto por três juízes - todos republicanos - destituiu Woods do julgamento.
Recentemente, Lyons mostrou a Woods as notas da reunião Dozhier-Hale e o juiz federal sênior respondeu em uma declaração por escrito. Woods exigiu uma investigação deste aparente estratagema de Starr e de seus colegas conservadores para orquestrar a seleção de um juiz mais complacente. “Tais ações”, escreveu Woods, “atingem o cerne do processo judicial”. Mas Woods acrescentou que se o inquérito permanecer nas mãos de Starr, “não estou otimista” sobre um inquérito justo. [Gazeta Democrata do Arkansas, 15 de abril de 1998]
As novas revelações de Hale colocaram os poderosos meios de comunicação conservadores na defensiva, mas rapidamente montaram um contra-ataque. O colunista Robert D. Novak usou sua coluna distribuída nacionalmente para descrever falsamente Salão abastecimento. “A única fonte é [Caryn] Mann”, escreveu Novak, “uma fonte única, duvidosa e não confirmada”. [WP, 13 de abril de 1998]. Novak ignorou o fato facilmente verificável de que o Salão O artigo também citou o filho de Mann, Joshua Rand, e duas outras fontes que não foram identificadas pelo nome.
The Washington Times também se reuniram nas ameias de Starr-Hale, com uma matéria de primeira página denunciando Mann como um ex-delegado democrata e um maluco que certa vez "fez leituras psíquicas" em uma livraria. A história continha uma série de críticas não corroboradas fornecidas por Dozhier, que chamou sua ex-amante de "um pássaro aleijado... com problemas mentais". [WT, 13 de abril de 1998]
Inicialmente, a grande imprensa relegou o problema Starr-Hale para as páginas internas. O Washington Post, que promoveu a história de Whitewater quase tão agressivamente quanto O Washington Times, finalmente deu atenção à história de Starr-Hale na primeira página em 19 de abril. Publique reconheceu em sua manchete que as acusações colocaram "uma nuvem sobre o testemunho de Starr".
Ainda assim, o Publique tratou a história principalmente como uma disputa de ele-disse-ela-disse. “Você tem que pensar na credibilidade desta fonte”, disse Dozhier ao Publique. Mann respondeu: "Acabei de decidir que precisava contar a história de como essas pessoas estavam fazendo tudo o que podiam para tentar derrubar o presidente".
Ao relatar a polêmica, o Publique acrescentou uma importante corroboração à história de Mann. Mann alegou que Dozhier a instruiu a adicionar discretamente a esposa de Hale à apólice de seguro do carro usado por Hale. Os registros do seguro do carro mostravam Linda Hale como motorista segurada, o Publique
relatado.
O problema de Hale também aparentemente forçou algumas mudanças no cronograma de Starr. Em 16 de abril, Starr declarou que “o fim ainda não está à vista” para sua investigação.
Embora não esteja claro quanto ao seu significado preciso, o comentário "ainda não à vista" pode significar que Starr planeja prosseguir como esperado com seu relatório de impeachment contra Clinton nesta primavera, ao mesmo tempo em que busca acusações demoradas contra outras figuras do "escândalo", como Webster Hubbell, Monica Lewinsky e até a primeira-dama Hillary Clinton. Ou a declaração poderia apenas indicar que Starr acredita que deve reforçar o seu caso Clinton antes de avançar com o impeachment do presidente.
O problema mais amplo para Starr é que outros elementos dos “escândalos de Clinton” já estão em frangalhos. Com pouco ou nenhum alarde público, as investigações lideradas por Starr e outros republicanos concluíram que não foram encontradas provas sérias que implicassem Clinton em muitos casos que constituem a base da imagem de uma presidência "marcada de escândalos".
O gabinete de Starr reconheceu esta realidade apenas de forma indireta. A admissão ocorreu no contexto da elaboração de um relatório de impeachment com foco nas questões de Hale-Lewinsky. Em uma história de 8 de abril, O Washington Post
Susan Schmidt citou uma fonte "conhecedora" - presumivelmente dentro ou perto do escritório de Starr - dizendo que longos memorandos investigativos foram escritos sobre casos de buraco seco, nos quais pouca ou nenhuma evidência contra Clinton foi encontrada, mas esses "talvez nunca ver a luz do dia."
A fonte disse que há um forte sentimento dentro do gabinete de Starr contra a divulgação de muito sobre temas investigativos, a menos que levem a uma acusação ou façam parte da recomendação de impeachment ao Congresso. “Você não deveria, como promotor, destruir a reputação de alguém, a menos que esteja fazendo uma acusação ou um relatório de impeachment”, disse a fonte, aparentemente ignorando o fato de que os Clinton já haviam sido destruídos.
Então, de acordo com o Postagens história, Starr planeja permanecer em silêncio sobre os "escândalos" que explodiram, incluindo:
Uma relutância semelhante em inocentar Clinton ocorreu numa investigação levada a cabo pela Câmara controlada pelo Partido Republicano. Durante dois anos, o Comité Bancário da Câmara examinou alegações que ligavam Clinton ao tráfico de cocaína e ao branqueamento de capitais na década de 1980, numa remota pista de aterragem em Mena, Arkansas. Mas, mais uma vez, os republicanos não conseguiram sustentar as suspeitas.
“Não criamos nada para apoiar essas alegações relativas ao então governador Clinton”, disse-me o porta-voz do comitê, David Runkel. Mas a comissão avançou lentamente na publicação de um relatório que inocentaria formalmente Clinton - e poderia chamar a atenção para o facto de outra acusação anti-Clinton ter fracassado. Ainda faltam meses para o relatório Mena, indicaram os republicanos.
No entanto, enquanto os republicanos se baseiam em conclusões justificativas, a máquina do “escândalo Clinton” avança. Um grupo de direita cristã chamado Citizens for Honest Government continua a divulgar as alegações de Mena em vídeos, como "The Clinton Chronicles" e "The Mena Cover-up". Numa carta promocional, o presidente do grupo, Pat Matrisciana, declarou que "com Bill Clinton na Casa Branca, é inteiramente possível - e até provável - que a política do governo dos EUA, nos mais altos níveis, esteja a ser controlada pelos chefões do narcotráfico na Colômbia". ."
Matrisciana quer que Clinton seja destituído do cargo e distribuiu uma "Petição de Impeachment de Clinton" acusando Clinton de "subverter as Leis Morais Fundamentais da nação". Uma carta de apresentação do ex-deputado William Dannemeyer chamou o impeachment de o remédio adequado para "uma montanha de escândalos", incluindo as demissões do Travel Office, os arquivos do FBI e a "interferência na investigação policial da morte de Vince Foster" - acusações que Starr aparentemente não conseguiu fundamentar.
Embora a estratégia de impeachment da direita deixe alguns republicanos no Congresso nervosos - temendo que o tiro possa sair pela culatra em Novembro - tornou-se o grito de guerra dos soldados de infantaria do movimento e dos seus senhores financeiros.
Como Frederick Clarkson revelou em In These Times [3 de maio de 1998], o Conselho de Política Nacional – uma espécie de conselho de administração da Direita – tem promovido ativamente “As Crônicas de Clinton” desde setembro de 1994, quando o vídeo foi distribuído a todos os membros do CNP, cerca de 500 no total, com o conselho de que fosse divulgado para que "o maior número possível de americanos fosse informado sobre o mal que infesta a administração Clinton".
Clarkson também informou que o CNP – com a sua lista de conservadores proeminentes, desde Paul Weyrich e John Whitehead até Oliver North e Jesse Helms – também promoveu secretamente a campanha de impeachment. Clarkson citou um "kit de organizadores de impeachment" preparado pelo grupo de Matrisciana que dizia que a resolução de impeachment agora perante o Congresso foi concebida em "um painel de discussão de impeachment" durante uma reunião do CNP "Montreal em junho [1997] e uma discussão de acompanhamento na Carolina do Sul. "
Embora sempre ansiosos por atirar lama a Clinton, os conservadores recusaram oportunidades para a limpar. No programa “Rivera Live” da CNBC, o reverendo Jerry Falwell ficou encurralado com as alegações espúrias em “The Clinton Chronicles” – que ele apregoou em sua “Old Time Gospel Hour”. Falwell admitiu hesitantemente que o vídeo era injusto.
“Se eu tivesse que fazer tudo de novo, não faria, e lamento ter feito isso”, reconheceu Falwell finalmente. Mas ele imediatamente procurou empurrar a culpa de volta para Clinton. "O fato é que o presidente tem, nos últimos cinco anos, apenas uma nuvem contínua. E - eu acho que ele próprio gostaria de deixar isso para trás e lidar com isso diretamente." [25 de março de 1998]
Mas o que é dolorosamente evidente nos “escândalos de Clinton” é que os agentes conservadores nunca permitirão que a “nuvem contínua” se disperse. Tal como o sombrio personagem Pigpen da banda desenhada "Peanuts", Clinton parece destinado a viver sempre com uma nuvem sobre a cabeça. ~
(c) Copyright 1998 – Por favor, não publique novamente
Voltar ao Índice dos Escândalos de Clinton
Retornar ao índice do arquivo principal
Retorne ao Menu Principal do Consórcio.